Skip to Content Facebook Feature Image

屠龍案|軍械法證專家:從吳智鴻及蘇緯軒檢取手槍均屬P80 口徑一致 槍柄由美國生產

屠龍案

屠龍案|軍械法證專家:從吳智鴻及蘇緯軒檢取手槍均屬P80 口徑一致 槍柄由美國生產
屠龍案

屠龍案

屠龍案|軍械法證專家:從吳智鴻及蘇緯軒檢取手槍均屬P80 口徑一致 槍柄由美國生產

2024年06月18日 12:12 最後更新:06月19日 09:19

2019年12.8遊行「屠龍小隊」涉灣仔放炸彈及槍手伏擊警員案,7名被告被控串謀爆炸、謀殺及籌集財產等罪,案件首引反恐條例起訴,6月18日在高院踏入第36天審訊。控方今傳召警方軍械法證課專家李啟輝出庭作供。李供稱,兩支從同謀者吳智鴻家中及「槍手」蘇緯軒被捕時檢取的手槍都寫有「P80」,兩者口徑一致,外貌相似,而警方在摩星嶺所檢取的手槍都寫上「P80」,李相信「P80」的槍柄,由美國生產。

專家證人指,蘇緯軒被捕時檢取的手槍都寫有「P80」。(圖片來源:星島日報)

專家證人指,蘇緯軒被捕時檢取的手槍都寫有「P80」。(圖片來源:星島日報)

警方軍械法證課專家李啟輝作供指,吳智鴻家中所檢取的手槍印有「P80」,屬槍身的型號,但無法判斷該槍是組裝或是原裝,該槍和蘇緯軒被捕時所使用的的手槍「打嘅口徑一樣」,而蘇緯軒的手槍和警方在摩星嶺所檢取的手槍都寫上「P80」。

早前警員指從被告李家田家中檢取聲稱曾放手槍的綠色袋。李啟輝稱,沒有檢驗到彈屑,但如槍械「包住放入袋」或袋經清洗,便有機會驗不出槍械殘留物,反之槍械直接放入袋,驗到的機會很大。

李啟輝在辯方盤問下稱,「講唔到」吳智鴻家中檢獲的手槍、蘇緯軒被捕時所使用的的手槍及摩星嶺所檢取的手槍是否同一生產商,根據槍身印有「Made in USA」及網上公開資料,相信「P80」的槍柄是美國生產。

另一專家證人:摩星嶺搜獲手槍及2個彈匣、另8發彈藥

另一專家證人、警方軍械法證課專家黃金鋒確認,在摩星嶺域多利道搜獲一支手槍、2個分別裝有15發9乘19毫米子彈的彈匣、以及另外8發彈藥。槍柄底部寫有「P80」。

財富調查組警員:就黃振強資金及來源去向作調查 

隸屬財富調查組的偵緝警員盧博文(音譯)作供稱,2023年3月17日首次會見「屠龍小隊」隊長黃振強,就「串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為罪」作起訴,黃振強簽署起訴書,財富調查組內就資金和資金來源去向作出調查,但沒向有組織罪案及三合會調查科提及正調查黃振強。同年9月,得悉黃振強想錄取證人口供,而盧博文錄取期間的口供草稿不需保留。

辯方問及,盧博文9月20日在荔枝角收押所與黃振強會面,只會面了約25分鐘,但黃於9月27日便簽署確認涉及籌集財產罪的21頁無損權益口供。盧博文解釋,黃的口供內容並非圍繞多人,20日亦有以要點形式記下黃所述,但已銷毀。盧博文又指,黃在27日再修改書面口供,盧博文與另一警員返回警署作更正後,才讓黃簽署口供。

投訴警察課接黃振強投訴後錄口供撰寫調查報告 

負責撰寫調查報告的警長何悅寧(音譯)出庭作供。在辯方盤問下,確認投訴警察課收到法庭通知,在12月17日到荔枝角收押所面見黃振強,黃交代警員12月8日在「安全屋」中要求他提供藏槍地點,期間被警員掌摑、威嚇等,其大腿等身體部位被硬物襲擊,當房燈開啟後,黃看見一名警員拿著伸縮警棍,相信是被該名警員襲擊,何悅寧把以上內容撰寫為調查報告,黃並同意暫緩投訴,直至刑事案件結束。

7名被告為張俊富(22 歲,學生)、張銘裕(20 歲,無業)、嚴文謙(21 歲,學生) 、李家田(24 歲,無業)、賴振邦(29 歲,技術員)、許湛榮(24 歲,物業管理助理)及劉佩凝(24 歲,無業)。

其中6名男被告張俊富、張銘裕、嚴文謙、李家田、賴振邦及許湛榮否認《反恐條例》下「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪,以及交替的串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸罪,以及否認串謀謀殺罪;李家田另亦否認一項意圖危害生命而管有槍械及彈藥罪;女被告劉佩凝則否認一項《反恐條例》下「串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為罪」。

高等法院。 資料圖片

高等法院。 資料圖片

2019年12.8遊行「屠龍小隊」涉灣仔放炸彈及槍手伏擊警員案,7名被告被控串謀爆炸、謀殺及籌集財產等罪,案件首引反恐條例起訴,7月17日在高院踏入第55天審訊,被告李家田續接受控方盤問。李供稱,曾製作一張佈防圖,以紅點標示警察駐守地點,當時黃振強著他再加上黑色標記,寫上「手足」和「搵人跟」,惟李不清楚意思。另「屠龍小隊」成員多次在Telegram群組提及「20kg」,而據黃振強早前證供,是暗示炸藥,惟李指當時不知意思,也没詢問隊員。李家田已完成作供完畢。

2019年理大衝突。(圖片來源:星島日報)

2019年理大衝突。(圖片來源:星島日報)

控方展示李家田於2019年11月21日在「滅龍」群組轉載Telegram「育龍」眾籌頻道的帖文,當中聲明小隊沒進入理大現場。李解釋,當時感不開心,因他有進入理大,認為隊員不把他當成一員,惟李否認以「屠龍小隊」成員身份入理大。

群組中多人提及「20kg」 惟李家田稱當時不知其意思

控方又問及,「屠龍小隊」使用暴力及扔汽油彈等的對象是誰,李回答是警察。另「滅龍」群組內不同成員均曾提及「20kg」,李家田指,當時他不知道隊員在說什麼,也沒有詢問隊員。控方指只有一名隊員曾問「20kg係咪開心嘢」,故「其他人唔問係因為佢哋知咩嚟」,惟李不同意,稱「佢哋可以唔問。」

李家田曾應黃振強要求製作一張地圖,以紅點標記警員駐守位置,黃振強觀看地圖後著李加上「手足」及「搵人跟」的標記。李指,「手足」指有示威者的地方,但他不知「搵人跟」的意思。

黃振強在中大時曾向李家田提及將到台灣軍訓,又披露被告張銘裕曾前往軍訓,李認為正常軍訓是包括體能、槍,完成軍訓便會「好打得」、「好硬淨」,遂「有得打」。李家田在群組詢問到台後能否遊玩數天,但得悉軍訓內容為「左右腳深蹲30下,聽到都覺得辛苦」,遂打消念頭,因他只想去台灣玩。

黃振強在群組透露「有大plan」 惟李稱無過問  

控方提及12月8日前群組中有連串對話,黃振強曾透露「星期日有大plan(計劃)」及吩咐隊員穿防彈衣及帶護盾,問當中計劃為何?惟李稱不知道及沒過問。辯方覆問李,在警署錄影會面時,是否知道自己有緘默權,但因服從警員命令才作出相關說法,以及李被帶上法庭後拒絕被警員拍攝傷勢,與他行使緘默權有關,李均同意。 

控方指大行動前夕,李家田手機中缺失早上6時51分前的18小時對話,如 「避彈衣同避彈板攞哂」、「引戰都要避彈呀?」、「明知聽日大嘢」等,李家田曾在群組指「係咪今晚去定港島先」,李指不清楚內容意思,但知道12月8日示威地點是港島,又不同意控方指到「安全屋」為備戰。對控方指的缺失對話,李在退群前曾看到群組部分訊息被刪除。李家田作供完畢。

7名被告為張俊富(22 歲,學生)、張銘裕(20 歲,無業)、嚴文謙(21 歲,學生) 、李家田(24 歲,無業)、賴振邦(29 歲,技術員)、許湛榮(24 歲,物業管理助理)及劉佩凝(24 歲,無業)。

其中6名男被告張俊富、張銘裕、嚴文謙、李家田、賴振邦及許湛榮否認《反恐條例》下「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪,以及交替的串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸罪,以及否認串謀謀殺罪;李家田另亦否認一項意圖危害生命而管有槍械及彈藥罪;女被告劉佩凝則否認一項《反恐條例》下「串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為罪」。

高等法院。 巴士的報資料圖片

高等法院。 巴士的報資料圖片

你 或 有 興 趣 的 文 章