Skip to Content Facebook Feature Image

屠龍案|法證會計:被告劉佩凝戶口2個月逾200宗入帳60多萬 劉分7次轉帳逾24萬予黃振強

屠龍案

屠龍案|法證會計:被告劉佩凝戶口2個月逾200宗入帳60多萬   劉分7次轉帳逾24萬予黃振強
屠龍案

屠龍案

屠龍案|法證會計:被告劉佩凝戶口2個月逾200宗入帳60多萬 劉分7次轉帳逾24萬予黃振強

2024年06月24日 16:24 最後更新:06月25日 08:10

2019年12.8遊行「屠龍小隊」涉灣仔放炸彈及槍手伏擊警員案,7名被告被控串謀爆炸、謀殺及籌集財產等罪,案件首引反恐條例起訴,6月24日在高院踏入第39天審訊。今由法證會計師李騰耀以財務專家身份出庭作供,就被告劉佩凝及「屠龍小隊」隊長黃振強等管有的戶口,2019年8至12月的財務狀況作供。李供稱,據銀行錄記錄顯示,劉佩凝一個戶口曾分7次轉帳共24.5萬元予黃振強。李又指,警方曾向他提及「育龍」頻道,但沒要求他分析戶口的資金來往與眾籌的關係,惟同意辯方指,劉佩凝的戶口在2019年9月、10月獲200多宗入帳,當中不少是小額入帳,符合眾籌模式。

李騰耀確認撰寫112頁的會計報告,檢視了涉及黃振強、劉佩凝、陳奧文共9個戶口,包括陳奧文的中國銀行、馬會、滙豐銀行戶口;劉佩凝的馬會、PayMe、恒生銀行戶口;及黃振強管有的滙豐銀行、馬會、PayMe戶口,重點檢視時間為2019年8月至12月。

劉佩凝戶口曾7次向黃振強轉帳逾24.5萬

李騰耀指,劉佩凝在2019年9至12月間,其PayMe戶口存入逾35萬元、而馬會帳戶在2019年9月26日開立,涉約206項存款、存款總額逾37萬元,兩個戶口分別提款逾29萬元及35萬元。劉的銀行戶口於8月至12月期間的存款有逾160 萬元。

而劉佩凝亦從陳奧文獲得4萬元匯款,並先後7次向黃匯款共逾24.5萬元,連同此筆金額,黃名下銀行戶口在2019年9至12月收取不同人士的存款逾132萬元。

黃振強畫像。

黃振強畫像。

有人向劉佩凝匯款備註「香港人反抗」

李又指,其中有人向劉佩凝匯款時,在交易紀錄上備註「香港人反抗」。 

辯方盤問時,李騰耀指,從劉的戶口紀錄可見,有人經不同馬會分行存款,故存款人應該不是劉一人,而是由公眾存款,李同意。辯方又問及,陳奧文將其馬會戶口內約4萬元悉數轉移至個人銀行戶口,會否脗合有證供指劉佩凝指示「家長」將捐款交給陳,惟法官張慧玲指相關問題已非專家範疇,應交由陪審團自行思考。

法證會計師同意存款符合眾籌現象 

辯方盤問下,李騰耀稱,警方有向他提及上述戶口涉及眾籌,「育龍」於2019年11月成立,但他不知道「育龍」的管理人及相關用途,亦「無話資金流向分析要同眾籌拉上關係」。辯方指,劉佩凝的馬會戶口僅0.3%金額曾用作投注,反映非用作賭博;劉佩凝的恒生戶口則有超過80%少於5,000元存款,10.7%是少於1萬或等於5,000元存款,反映屬小額存款,李同意。

辯方指,劉佩凝的戶口在2019年9月、10月獲200多宗入帳,是否反映有「眾籌模式」,李認為「符合眾籌現象」,但不能斷定是眾籌。

 7名被告為張俊富(22 歲,學生)、張銘裕(20 歲,無業)、嚴文謙(21 歲,學生) 、李家田(24 歲,無業)、賴振邦(29 歲,技術員)、許湛榮(24 歲,物業管理助理)及劉佩凝(24 歲,無業)。

 其中6名男被告張俊富、張銘裕、嚴文謙、李家田、賴振邦及許湛榮否認《反恐條例》下「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪,以及交替的串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸罪,以及否認串謀謀殺罪;李家田另亦否認一項意圖危害生命而管有槍械及彈藥罪;女被告劉佩凝則否認一項《反恐條例》下「串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為罪」。

高等法院

高等法院

2019年12.8遊行「屠龍小隊」涉灣仔放炸彈及槍手伏擊警員案,7名被告被控串謀爆炸、謀殺及籌集財產等罪,案件首引反恐條例起訴,7月12日在高院踏入第52天審訊,續由被告李家田自辯。控方質疑李家田聲稱自己被警方以武力對待,惟在案件第一次提堂時沒投訴,李回應指因害怕被報復,又承認無拍攝傷勢和前往驗傷。李又指,曾參與「屠龍小隊」約10次示威遊行,但有一半行動沒出席,但強調自己沒堵路、破壞或擲汽油彈等,僅觀察現場情況,亦曾不聽從指示,惟小隊成員都没埋怨他,亦同意黃振強仍對他在金錢上有求必應。

高等法院。 巴士的報資料圖片

高等法院。 巴士的報資料圖片

被告李家田續接受控方盤問。2020年6月11日李家田在家中被捕,2天後在裁判法院提堂,惟李當時沒指示代表律師向法庭投訴警察武力對待,控方質疑李聲稱曾遭警察毆打及行私刑,卻沒在被捕後第一次提堂時作投訴。李解釋,因不信任代表他的當值律師,當時害怕講出口會遭警方報復。李指,一直感害怕,不知還會被怎樣對待或連累母親受影響。

控方質疑「驚到幾時」 李家田:至今仍感害怕 

法官張慧玲疑惑既然李擔心被報復,為何現在又要說出來,李稱「我驚,但都要講」,因為「我要畀所有人知警察點做嘢,同埋我相信法庭會畀公義我。」控方指,李被捕後,李的母親已離港直至過身,李要「驚到幾時?」,李回答稱至今仍感害怕。

控方指,同年6月19日,李向裁判官指稱他曾被警員掌摑、踢腰、行水刑及被熱水淋下體等,要求到醫院驗傷。惟控方質疑,當日警員記錄李就要否就醫是「暫時唔使,有需要先睇」。李不同意警員的記錄,指對方是自問自答下所寫,但同意當日他沒到醫院驗傷。

李指曾不理會「屠龍小隊」指示  其他隊員沒埋怨 

李家田又供稱,雖曾參與「屠龍小隊」約10次示威遊行,另有一半行動沒出席,又強調自己沒堵路、破壞等,僅在現場觀察,沒有參與隊員的堵路及投擲汽油彈行為,又曾不理會「屠龍小隊」的指示,自行進入理大。控方質疑,會否有隊員因此而埋怨李「我哋去,你又唔去;我哋掟汽油彈,你又唔掟」,李回答指沒有。控方又問及「黃振強容許你咁做,但都對你金錢上有求必應?」,李同意。

李:Tg帳戶名稱來自高達動畫中戰艦  

另控方指,李家田擁有2個Telegram帳戶,分別是「I am reinforce jr」及「john lemon」,問及帳戶名字的由來。李供稱,「I am reinforce jr」源於日本動畫「高達」內的戰艦名稱,控方續問「戰艦係打外敵,定打革命?」,李回答稱「打外敵」及「係幫助國家嘅」。至於「john lemon」是向Beatles成員John Lennon致敬,因他喜歡對方宣揚和平理念,而他喜歡「高達」,因該動畫主題是反戰。李又稱,不清楚被告張銘裕及黃振強分別使用「小熊維尼」和「healer」作Tg用戶名的原因。

因李家田代表大律師身體不適,今提早休庭,下周一續審。

7名被告為張俊富(22 歲,學生)、張銘裕(20 歲,無業)、嚴文謙(21 歲,學生) 、李家田(24 歲,無業)、賴振邦(29 歲,技術員)、許湛榮(24 歲,物業管理助理)及劉佩凝(24 歲,無業)。

其中6名男被告張俊富、張銘裕、嚴文謙、李家田、賴振邦及許湛榮否認《反恐條例》下「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪,以及交替的串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸罪,以及否認串謀謀殺罪;李家田另亦否認一項意圖危害生命而管有槍械及彈藥罪;女被告劉佩凝則否認一項《反恐條例》下「串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為罪」。

你 或 有 興 趣 的 文 章