《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案，區域法院法官郭偉健裁定《立場》母公司、前總編輯鍾沛權、署任總編輯林紹桐罪成；而法官亦同時裁定 17 篇涉案文章中，有11 篇具有煽動意圖，當中包括4篇由資深傳媒人區家麟撰寫的博客文章。
區家麟的４篇《立場》博客文章被裁定具煽動意圖 (來源: 逸夫書院刊物《逸林》)
區家麟目前仍在中文大學新聞與傳播學院以「專業顧問」身份任教。根據學生接獲的課程簡介，原定今個學期區家麟會教授3科，包括新聞學導論，與其他導師共同任的教傳播法律與道德，以及碩士課程的廣播新聞。校內互聯網上亦顯示區家麟為上述3科的課程導師，惟在9月2日開學日傍晚，中大新傳校網的教師簡介，突顯示區家麟現為「休假中」。
中大新傳系網頁顯示區家麟在「休假中」
另外，區家麟自今年3月開始出任中大逸夫書院第二學生宿舍的舍監，今年6月仍接受書院刊物《逸林》的專訪 ，指其2016年成為全職教員並加入逸夫書院，指因逸夫書院給他自由的感覺，願意接受新事物和作不同嘗試，沒有太多規限。2018年區家麟更曾帶領學生參加書院的塞班島暑期文化學習團。
區家麟(上右)擔任中大逸夫書院第二學生宿舍舍監 (來源：逸夫書院刊物《逸林》)
高人話，一個人的文章已被法庭裁定為具煽動意圖，根本不適合在大學任教，亦不適做任大學舍監，以免對學生傳遞不正確觀念。現時，區家麟在中大的「休假」安排，只屬臨時性，中大應嚴肅處理其聘用。
有人話，現時律政司並未正式起訴區家麟，法庭仍未將其定罪。區家麟曾於2022年4月被警方國安處人員以涉嫌「串謀發布煽動刊物」拘捕，獲淮保釋後，繼續在中大新聞學院任教，至今未被起訴。但總警司李桂華在「立場案」判決後表示，會視乎作者是否有煽動意圖而與律政司商討，是否起訴被指煽動文章的作者和相關人士。
高人認為，是否定罪是另一個問題，但區家麟文章已被裁定為具煽動意圖，性質相當嚴重，區家麟不應再出任教職。
以下為區家麟被裁定具煽動意圖的4篇《立場》博客文章：
1) 《2020香港新詞》
郭偉健法官理據：區家麟撰文只是挑動和附和那些仍然追求香港獨立的人的情緒；區家麟對他說的每一個新詞的解釋，其實只是作出政治表述；區家麟從來沒有指出，《港區國安法》的條文，存有哪些其他國家沒有的條文；區家麟文章對憲制、中央及特區政府管治形容極為負面，如「一國兩制確診，插喉彌留」、「一個奇跡的崩壞」、「管治瘟疫」、「暴政之下，香港出現第一代政治犯」、「苛政猛於武肺」，又以「猙獰面目」形象化地抺黑中國外交官。
2) 《穿官袍戴假髮演一台爛戲》
郭偉健法官理據：區家麟文章對《港區國安法》作出的控訴，但沒有任何實質理據，連最低限度，《港區國安法》與其他國家法例相比，是否存有不尋常的條例，也沒指出，郭官相信是區家麟根本未能指出。
區家麟在文章中投訴律政司追殺政敵絕不手軟，可以覆核刑期，上訴再上訴。郭官指出，「但是，所有這些程序本來就是香港法律的一部份，並不是由《港區國安法》提供；另外區家麟投訴法律程序可以有人大常委守尾門。郭官指人大常委的功用等同英國的國會，它當然有權在符合基本法情況之下解釋法律。英國國會可透過立法推翻法庭判決。
區家麟指人大常委會可隨時就香港《基本法》進行解釋，「識時務的國安法官」自會明暸新時代之「公正」為何物。郭官認為，這「是不折不扣的藐視法庭行為」。
3) 《「煽動」作為一種法律武器》
郭偉健法官理據：區家麟文章沒提出任何客觀基礎下，攻擊《港區國安法》及《刑事罪行條例》相關條文，為政權所濫用的法律武器，打壓言論自由；又指法官被測試、訓練及沒有自主，「嚴重破壞香港司法正當性」。
4) 《災難現場》
郭偉健法官理據：區家麟文章完全罔顧陳沛敏及其他《蘋果》高層不是因為其傳媒工作者的身分被捕，而是因他們涉干犯危害國家安全罪，並且與外國或境外勢力勾結。區家麟沒有理由知道控方掌握甚麼證據，亦不可能知道《蘋果》高層之間各人做過甚麼事，《蘋果》東主黎智英與外國政要有聯絡，是否構成罪行等，區家麟不可能就斷言說，警方拘捕行動是完全沒有根據。
區家麟文章形容陳沛敏及其他《蘋果》高層人士是記者，留在「災難現場」，完全是沒有事實根據的比喻，其目的只是抹黑執法行動；區家麟又指稱在《港區國安法》下，出現他聲稱的種種災難，這亦是完全沒有根據。文章在沒提出任何客觀基礎下，攻擊《港區國安法》於個別案件執行，包括攻擊律政司與法庭。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
