《立場新聞》母公司、前總編輯鍾沛權及前署任總編輯林紹桐，早前被裁定一項串謀發布煽動刊物罪成，案件昨日（26日）判刑，部分組織隨即出聲明，話判決打擊新聞自由。
法官明確指出，被告並非執行真正的傳媒工作，而是參與當時所謂的「抗爭」，與政府抗衡，認為判處監禁為唯一合適刑罰。
高人話，回帶《立場》在反修例期間做了甚麼，就可以更加清晰看到，案件同新聞自由沒有任何關係，《立場》更像是一個政治平台或組織。
該網宣揚「以香港為本位」、「堅信我城的未來，應該有香港人自主」，在反修例期間多篇社論更使用挑動情緒的字句，對警方展示敵意，並為示威者提供開脫藉口。例如2019年6月14日，《立場》社論就宣稱「我們可以自豪地表明立場：我們『針對』警察」。
隨著政治氣氛陷入狂熱，《立場》迅速集聚人氣，借黑暴發達。該網員工亦藉採訪名義出現在示威現場，而且愈來愈激，不單止鏡頭只聚焦警員，在警員向暴徒推進時，還與其他「記者」築成人牆，伺機阻礙警員執行職務，嚴重違反新聞工作者中立不偏不倚的專業操守。
時任記協主席陳朗昇，更在暴亂現場聲稱進行直播報道，行為卻明顯以挑釁警察為目標，抹黑警方執法行動打壓示威者，嚴重違反新聞工作者專業操守及職業道德。陳還曾在2019年11月聯同其他記者於警方記者會上帶上白色安全帽並貼上抗議字句，在記者會上進行示威，都不是在進行正常而專業的採訪工作。
陳朗昇2019年聯同其他記者於警方記者會上示威。
《立場》與外部勢力千絲萬縷的關係，更是備受外界關注。
在國安法實施之後，《立場》仍為潛逃海外並涉嫌勾結外國勢力的人士，提供「發聲」平台，散播反華仇中、擾亂香港的思想，更經常刊登反華政客的訪問及博客等文章，渲染中央正剝削香港人權及干預一國兩制、外國如何善待因受打壓而移民海外的港人，以及影射香港因實施國安法而變成極權城市，引發恐慌性移民潮等。
翻查資料，2021年6月及10月，《立場新聞》轉載兩篇由喬治城大學法學院亞洲法中心執行主任 Thomas E. Kellogg 撰寫的文章，包括以其學術報告抨擊「唐英傑案」裁決理由並無保障人權及《香港國安法》威脅公平審訊的權利等。
值得留意的是，Thomas E. Kellogg 是美國亂港組織「Hong Kong Democracy Council」 (HKDC)的顧問委員會成員，而該顧問委員會內部分其他成員均與資助全球反華活動、有美國官方背景的「美國民主基金會」(NED)關係密切，個別成員原屬的組織更有直接從NED獲得資助。
2021年7月23日，《立場新聞》報導倫敦市長簡世德專訪，指會申請撥款幫助港人在倫敦定居，並會監察撥款不會給予具親中背景的人士，企圖製造居英港人政治立場的二元對立。
高人話，回想起2019年以來的種種場景，都難以話《立場新聞》都不只是傳媒那麼簡單。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
壹傳媒創辦人黎智英的兒子黎崇恩近日訪英，與英國官員會面，希望即將到中國訪問的英國外相提起黎智英案件。
黎崇恩星期五(10 月11日)在英國倫敦出席「無國界記者」組織活動，透露英國外相林德偉（David Lammy）未有見他。黎崇恩在星期二只是和英國外交部政務次官衛倩婷（Catherine West）會面。
英國外相林德偉將訪華。
根據路透社星期三的報導，林德偉將於下周出訪中國，務求重啟中英兩國關係。
帶領黎智英的所謂「海外律師團隊」的英國御用大律師加拉赫（Caoilfhionn Gallagher）說，英國政府需要以釋放黎智英為條件，借此跟中國政府商討重啟兩國關係。
高人話，若英國政府以釋放黎智英為前題，中英關係根本無法重啟。林德偉不願見黎崇恩，就是不想因為這件事影響中英關係。估計林德偉訪華時頂多循例提提黎智英案，講完就算有所交待，不會追求什麼結果。
《美國之音》訪問黎崇恩。
另外美國官媒《美國之音》訪問黎崇恩，他又講到所謂黎智英無法在獄中領聖餐一事，黎崇恩對《美國之音》說，認為這是在精神上折磨他的一個「小器」做法，因為黎智英被單獨囚禁近4年，而宗教對他很重要，他沒有收到聖餐，對黎崇恩來說是一件很傷心和很荒謬的事。
這個傳聞的緣起是早前和黎智英關係密切的「香港監察」組織及黎的「海外律師團隊」，大肆炒作黎智英遭單獨囚禁剝奪人權，又話黎領「聖餐」的權利都被拒絕。黎的「海外律師團隊」更向聯合國酷刑特別報告員提出緊急申訴，搞出一場香港版的「虐囚事件」。
Ariel當時覺得香港有冇咁誇張，在港被囚禁人士如此沒有人權嗎？於是就到處打聽，了解到係黎智英自己要求單獨囚禁，亦是他自己決定不領聖餐。
Ariel當時向懲教署查詢相關傳聞，包括黎智英是否向署方提出單獨囚禁的要求、是否向署方表明不領聖餐？署方能否證實黎智英的曾作出相關要求？
懲教署回應話，一直根據監獄條例、相關法律及既定機制處理在囚人士的囚禁安排。若在囚人士主動提出要求保護而希望單獨囚禁，而管方有合理理由相信為維持秩序或紀律，或為囚犯的利益，需要作分隔安排，管方會按情況相應安排。
此外，在囚人士如欲獲得宗教服務，包括崇拜及領聖餐，可透過懲教署司鐸作出安排。相反，如在囚人士自己決定不領聖餐，懲教署會依據有關在囚人士的意願行事。懲教署表示，已根據上述機制處理黎智英的個案。
懲教署的回應都講到好白，話明係講黎智英，換言之，係確認因應黎智英主動提出希望單獨囚禁的要求，懲教署按情況作相應安排；至於不領聖餐，懲教署也是依據黎智英的意願行事。
在懲教署回覆之後，Ariel就在《法庭線》睇到，在國安案中代表黎的羅拔臣律師事務所發聲明澄清稱，黎在獄中獲適切治療，又指黎知悉他可透過懲教署特別安排領聖餐，但須神父為黎一人主持彌撒。由於安排上較為不便，暫未提出要求。
代表黎的羅拔臣律師事務所發出這個聲明，等如確認黎在獄中未遭虐待，也是他自己無要求領聖餐。
但黎崇恩和「香港監察」就當睇唔到，還在英國大吹香港不讓黎智英領聖餐是在精神上折磨，而《美國之音》又大肆報道這個假消息。
高人評論話，在香港代表黎智英的羅拔臣律師事務所要發聲明澄清，因為若是黎智英明知假消息而散播，不但有刑事誹謗之嫌，亦對其官司不利。所以等如黎智英自己和這些受虐的假消息劃清界線。
但高人話，黎智英的兒子和「香港監察」這些組織，就繼續到處散播香港禁止黎智英被逼單獨囚禁及被拒領聖餐，是散播香港虐囚的假象。問題是《美國之音》繼續傳播假消息，就無任何新聞道德可言。
