壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，周一（25日）進行第96天聆訊，續由黎智英作第四日自辯。辯方問及《蘋果》英文版，黎承認曾說英文版要集中報道中國反對派及維權人士的新聞，法官問黎英文版是否只挑選報道符合他與《蘋果》立場的新聞，黎承認要符合他與《蘋果》價值觀，報道對中國政府具批判性的新聞，不需要平衡報道或中國的正面新聞，只需要「黃色」一方，即反對「藍色」、親政府、親中的人。
囚車今早抵達西九法院。(巴士的報記者攝)
黎智英穿淺紫色外套、白恤衫、戴黑框銀鏡出庭，續接受辯方代表大律師關文渭主問。就《蘋果》英文版，辯方於庭上播放黎智英於2020年5月13日於WhatsApp 群組「English News」的對話錄音，當中黎提及英文版報道中國新聞及文章，尤其要報道維權人士，如任志強、《方方日記》等，強調要成為《南華早報》的另一選擇。黎庭上確認，錄音中的聲音屬他，另一把男聲他則不記得是誰，據辯方指男聲時張劍虹。
點擊看圖輯
IPAC 創辦人裴倫德曾轉發帖文並標籤黎的Twitter帳戶。
而在5月10日的群組訊息中，黎當時談及選擇寫手，不需考慮要向外國人呈現不同顏色的觀點、有一個平衡的看法，只專注於《蘋果》觀點，即對「黃色」一方普遍看法，不要挑選單偉建，指單是其朋友，是西方非常受歡迎的中國作家，惟其觀點都是中國正面、即《蘋果》不需要的一面，強調不是要尋求平衡，只考慮保護香港人的觀點，認為這是全世界都想知道的聲音。
關問黎為何稱「我們不需考慮要向外國人呈現不同顏色的觀點」？黎解釋，因英文新聞非常有限，大約只有20則英文新聞，正如他解釋「鳥籠自主」的意思，要符合一些價值觀，所以必須選擇重點，是《南早》不會報道的，故不用平衡。關問及，即《蘋果》不會報道中國正面新聞？黎同意。關再問，哪間傳媒報道中國正面新聞？黎稱是《南早》。法官杜麗冰問及，黎所選擇的新聞反映自己的觀點？黎同意指「我們所反映的，與我們的價值觀一致」。
針對黎「我們不是要尋求平衡，而是要考慮保護香港人的觀點」，關問及是甚麼意思？黎指，香港人的觀點是「黃色」一方，即反對「藍色」、親政府、親中的人。法官李素蘭問黎，其意思是「黃色」是「藍色」的相反，即是反政府、反中？黎同意，「我唔會話係反政府反中國，但會批判性一啲」。
黎於訊息又指「要考慮保護香港人的觀點。這是全世界都想知道的聲音」，黎指當時正值疫情，世界對中國有負面印象，會更想了解中國的負面新聞以保護自己，避免中國為他們帶來負面影響。杜官問到，甚麼是「保護自己」？黎指是避免捲入病毒帶來的危險。
關又問到，黎如何得悉世界不想知道中國的正面新聞？黎指，「在新聞來說，負面新聞就是好新聞，你很少在報紙上看到正面新聞，除了體育新聞」。 黎稱，《南早》報道中國正面新聞，但忽略很多負面新聞，如一些負經濟數據。
市民輪候進入公眾席旁聽。(巴士的報記者攝)
辯方續問及在5月10日的群組訊息，當中黎提到「讓他們的存在成為我們與美國政治的槓杆」，關問黎「槓杆」是什麼意思？黎解釋，如果有美國讀者睇《蘋果》，他們會為香港發聲，美國政客會關注而支持香港爭取自由的運動，因為我們需要外國社會的支持，「因為我們唯一支持是來自外國社會，這裡（香港）沒有任何支持」。
法官杜麗冰問到，本地人士都有支持運動？黎指，本地人士是爭取自由，但只有外國社會能夠支持，又指自2019年4月起，外國透過傳媒、新聞開始支持香港反修例運動。法官李運騰問及，黎所指的「外國」是甚麼？黎稱是美國、西方如英國、歐洲。李官再追問，那麼「對華政策跨國議會聯盟」（IPAC）是否其中之一？黎指，當時從沒聽過 IPAC，是事後才知悉 IPAC。
辯方展示黎智英與張劍虹之間的對話訊息，黎稱「我想過這英文版對美國人最有興趣會是大陸先進人士文章和人權，維權和中共專制等新聞，沛敏偉光可選新聞的翻譯，但仍要有能之士不斷構思做到最好來處理（這人可找外面的人）。我們集中多些大陸方面新聞和文章，大概每天香港新聞和文章共二十篇左右，比我最初構想多五六篇主要是加了大陸方面的強調」。黎確認每日刊出 20 篇有關中國、香港的英文文章。
警方早上在庭外查車。 (巴士的報記者攝)
辯方再展示黎與Mark Simon之間的訊息，黎提及如果能找彭斯訂閱《蘋果》手機程式，所引起的宣傳和尊重，將會帶來很多支持，雖然知道幾乎不可能達成，但認為可以試試。關問及黎是否指彭斯能在《蘋果》手機程式中閱讀新聞？黎同意。關再問如彭斯等外國政治人物訂閱《蘋果》，如何轉化成對《蘋果》的支持？黎回答指，彭斯可透過其威望讓更多人關注《蘋果》。黎指，最終找彭斯訂閱一事未能成功。
針對另一控方證人、《蘋果》主筆、評論版主管楊清奇供稱，楊在2020年5月20日與桑普、Simon Lee（李兆富）及盧峯（馮偉光）與黎討論英文版。楊引述黎指，覺得當時情況下，美國政府及人民都關注香港人權狀況，指黎希望英文版幫到美國人更加了解香港狀況，希望美國政府採取強硬措施。黎庭上稱，不記得有否說過，但有可能說過相似言論。關問黎曾說「希望美國政府採取強硬啲措施」？黎指，他沒有特別指什麼行動，他不在美國政府內，不知道他們會採取甚麼措施。
至於張劍虹供稱，黎覺得《香港國安法》比他預計更嚴重，「如果真係實施咗，香港經濟金融都冇㗎啦，《蘋果》都唔使旨意有得做，所以希望美國制裁中共」。關問黎有否說過制裁？黎稱沒有，指從沒與張談及此事，亦沒理由與他談起此事，即使曾與張交談，他只會說希望美國做一些事阻止《香港國安法》生效，但不會說「制裁」或「敵意」，強調他甚少使用這些字眼。
囚車下午離開法庭。(巴士的報記者攝)
《蘋果》英文版於2020年5月31日推出，提到《蘋果》會保護新聞自由及報道真相的權利。辯方問及相關宣傳是否黎親自撰寫？黎否認，但同意此說法，相關宣傳附上標語「an Apple a day keeps the fake news away!（每日一《蘋果》，假新聞遠離我）」，黎指這是《蘋果》自1995年的標語，意思一樣。
關問這是否《蘋果》的原則？黎指只是宣傳口號，但同意希望可做到。關問若報道真相會煽動他人討論政府，是否仍會報道？黎確認，並指這是真相便會報道，但如果會違法便不會報道，《蘋果》依法行事。
辯方指6月19日黎發出WhatsApp訊息，提到「我們可以成為世界最可靠，最多人看的中共消息平台」。關問及黎曾指無須平衡報道，6 月又指要成為「最可靠，最多人看」的中共消息平台，黎解釋，平衡報道不等同可靠性，但報道真相則等於可靠性。
辯方展示黎建立的群組「Index」，成員只有黎、馮偉光及張劍虹，黎曾發訊息提及「他們對中國的說法是錯誤的，我們可以利用大數據來找出答案」，「不論對中國負面或正面的資料，有任何與事實不符的媒體或學術數據，都可讓數據說明一切」，認為關於中國誇大的負面報道，可以糾正。黎解釋，大數據可更客觀地反映中國的真面目，因不少中國負面新聞被誇大，而正面新聞則被忽略，希望英文版可做到。但黎指，他們曾嘗試接觸大數據的專家，但至他被捕時，這些專家仍在進行研究，最終未能成事。
2020年8月 8日，黎被捕前兩天，黎在群組「Index」發訊息，提到「我們新聞數量太少，沒有 critical mass 吸引讀者，應想想辦法增加，或可增加一些財經新聞？但時事新聞肯（定）要增加」。當時馮偉光回覆指，正逐步增加，有重大新聞如美國制裁林鄭會即時增加。黎解釋，因英文版太少新聞，希望增加報道，而馮當時以美國制裁林鄭作例子，但自己沒提到制裁。
法官李運騰問到，黎指沒足夠本地新聞抑或中國新聞？黎指不論本地還是中國新聞都不足。李官追問，黎曾表示要成為《南早》以外的選擇，是否指沒有足夠的中國負面新聞？黎指，大數據亦提及有娛樂新聞，他們也會報道，純粹是指沒足夠新聞報道，沒其他意思。李官再問及英文版是為爭取國際支持，所以不會報道娛樂新聞，黎指因數量不足，所以要擴張內容。
張劍虹曾供稱，黎的英文版編採指示是「逆權、抗爭、sanction（制裁）」相關的新聞。黎庭上指，他從沒提及制裁的新聞，認為是張虛構。
關又指，黎曾向馮提及「我們需要這種與中國無關、各大英文報紙都刊登的新聞嗎？當時馮偉光回覆指嘗試加入國際新聞，因認為讀者來自世界各地，可能想了解一些全球發生的大新聞，特別是美國大選。黎指，他隨後亦接受馮的解釋，因為英文版沒足夠新聞。
辯方律師團隊。(巴士的報記者攝)
辯方就黎的Twitter的帳戶提問，黎指由Simon Lee（李兆富）處理其帳戶。關庭上展示李兆富的薪金證明，其職位是助理集團行政總裁（Assistant Group CEO）。黎形容，李兆富近乎是他的徒弟（mentee），李在《蘋果》工作時已認識對方，相識很久，又指李是自由市場經濟學者，所以兩人會討論。法官李運騰問及，兩人在2014年前已認識？黎稱不記得，但應更早。
黎指，李「技術上」（technically）處理其Twitter帳戶，如開設帳戶、追蹤其他帳戶、轉發帖文，因他自己不懂，故根據李的判斷追蹤帳戶。法官李運騰問及，李轉發帖文是否需取得黎的同意？黎指一開始要，但後來因信任李，由他自行決定。關指黎的Twitter帳戶於2020年12月保釋條件下關閉，而之前帳戶曾追蹤時任美國總統特朗普。黎指，是李的決定。
李官追問，黎沒有留意帳戶追蹤了誰？黎答稱，因追蹤太多人，沒留意，如他想知道，就會問李兆富。法官杜麗冰問到，發首個 Twitter 帖文是誰的主意？黎稱是自己的主意，李作為「技術員」去協助他，又指最初是由Mark Simon建議他使用 Twitter。
對楊清奇曾供稱，他與李兆富、馮偉光及桑普曾往黎的住所晚膳，黎曾提及要開設Twitter帳戶 ，希望他們提供新聞、評論讓他發表，透過社交媒體擴大自己同《蘋果》的影響力。黎庭上指，沒說過要「擴大自己與《蘋果》影響力」。關追問黎開設 Twitter 帳戶原因，黎稱，Mark Simon 曾指Twitter 多人追蹤，更易讓 Twitter上的人了解香港正發生甚麼事，只是更新香港情況，並非擴大自己影響力。關問黎是否打算擴大他在國際的影響力？黎重申沒有，強調他不會在個人Twitter 帳戶提及《蘋果》。
IPAC 創辦人裴倫德曾轉發帖文並標籤黎的Twitter帳戶。
辯方庭上展示黎與李兆富之間的對話，李稱「hashtag 」是「#hongkongneedshelp」、「我們的hashtag 是Hong Konger One letter To Save HK 是否ok?」，但黎庭上指不知道甚麼是「hashtag」。另李曾傳送Twitter 截圖為「Fight For Freedom Stand With Hong Kong」的帖文，IPAC 創辦人裴倫德（Luke de Pulford）轉發稱「Good idea Over to You」，並標籤黎的帳戶。關問黎是否認得 SWHK 的標誌？黎稱從沒留意。
辯方展示由時任《蘋果動新聞》平台總監張志偉發出的訊息，內容為「Luke de Pulford 起底『我有份 DQ 你』認識逆權男神 Luke de Pulford」，並附上連結。黎庭上指，他當時沒打開連結，但知道裴倫德是奧爾頓勳爵的助理。
另辯方指，由黎發送予李兆富的訊息，與Twitter的帖文相似。黎解釋，早期的帖文由他撰寫，再交由李兆富編輯。庭上展示相關訊息，黎在WhatsApp的訊息並不包括 hashtag，黎同意，指每次均由李兆富加上hashtag，如果帖文內容有改動，對方亦會向他提及。
辯方就《蘋果》的「飯盒會」向黎提問，提及當黎於2018 年返回公司工作時，集團正面對虧損，說當時員工士氣低落，因擔心公司會倒閉。辯方庭上展示黎與張劍虹在2018 年的訊息，當時黎轉發了他與張志偉之間的對話，張綜合了員工的意見，黎稱當時是關於討論如何改善網上影片質素。
下午續開庭。辯方代表大律師關文渭指，代表《蘋果》3 間相關公司的大律師王國豪遇上意外，左臂受重傷，周二（26日）下午須往醫院覆診，之後的提問將圍繞《蘋果》工作平台Slack，牽涉串謀煽動發布刊物罪，涉及《蘋果》間相關公司，建議在黃在場下才繼續提問。法官杜麗冰指，周二下午將不開庭，而早前已宣布周二上午不開庭，即整日都不會開庭。
辯方問及Slack通訊平台及「飯盒會」。黎表示，他會使用 Slack，但不知是甚麼，亦忘記首次召開飯盒會的時間。辯方展示黎與張劍虹於2018年9月28日的WhatsApp 對話，張提及每週飯盒會可訂在每週四或週五，人數12人，主要中基層員工，黎則認為12人太多，認為連他、張和DON，最好不超過8人最能溝通，高中層都有更好。
法官李運騰問及誰是「DON」？黎指，是一位男性營運總裁。關問是否周達權的前一任？黎同意。關指首次飯盒會發生於2018年10月18日，黎同意，指當時未出現Slack會議紀錄。黎又指，中高層出席飯盒會，例如張劍虹、陳沛敏、「DON」。關問張志偉會否出席？黎稱不知道。
關提及2018年3月至5月黎與陳沛敏等人的訊息，陳沛敏草擬了一些問卷詢問同事，如「現時報紙的內容，包括文章、攝影和圖像，有什麼不足？哪類內容需加強？哪些可以削減？」、「版面設計有什麼地方需要改進？」，問黎在首次飯盒會是否討論這些問題？黎稱不記得。
黎智英妻女到庭旁聽。(巴士的報記者攝)
辯方展示黎與其秘書 Julie Chan於2018年10月30日的WhatsApp對話，提到11月8日召開與《蘋果》電子版的飯盒會，出席者包括「黎老闆」、「劍虹」、「Simon Lee」、「Nick」、「偉光」、「Kaman」、「家聰」等11人。關問及Slack是如何運作？黎指不同部門設有不同Slac 群組，但他忘記了有多少個，估計約有5至6個。辯方展示 Slack截圖，當中有一個「港蘋online對話」群組，顯示於2018年10月29日創立。黎指，該群組可能由Julie創立，指Julie能使用他的帳戶，亦會使用他的電話設立群組，讓他與同事討論。
辯方展示《蘋果》 Slack紀錄，指黎會就提問建議，然後其他頻道的參加者回應，黎再逐一回覆，當中包括「請飯盒會時詳細解釋 我未掌握你的說法」，黎確認。辯方又展示由張劍虹在會後列出的總結，黎再回覆提醒張跟進，黎確認。
辯方指將再問及25個會議，法官李運騰關注，根據此進度，需額外25小時處理會議內容。辯方指將與控方商討，考慮如何簡化程序。此時黎突表示，他可作證，在所有「飯盒會」中，從來沒有討論編採指示，而會議紀錄只包含所有建議。法官杜麗冰指，黎不應作陳詞，爭議是有否討論過編採政策，重申明白辯方立場，最終仍需法庭決定，法官亦關注辯方相關紀錄是否齊全。周三續審。
黎智英續進行第四日自辯。AP圖片
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，周二（3日）進行第101天聆訊，續由黎智英第九日自辯。辯方引述《文匯報》一篇文章提到，黎智英承認香港的反政府事件是「為美國打仗」，黎庭上辯稱，當時指香港跟美國打同一場價值觀戰爭，只是一個比喻，指香港實際上是為自己而戰，爭取自由，指為美國而戰只是比喻美國與香港共同持有相同的價值觀，並否認美國是其主子。黎又承認，曾在Twitter提及把支持設立《香港國安法》的港區人大和政協列入美國政府的制裁名單。
囚車今早抵達法院。(巴士的報記者攝)
黎智英今穿紫色外套和白恤衫， 續由辯方大律師關文渭主問。辯方播放2019年7月10日美國智庫「保衛民主基金會」（Foundation for Defense of Democracies，簡稱FDD）訪談片段，黎指「Hong Kong is fighting a war of the same values as you. It means that we’re fighting your war in your enemy camp. （香港正在為與你相同的價值觀而戰，意味我們正在你的敵方陣營中為你的戰爭而戰）⋯which is fighting the same war you have with China. （就是你們與中國的同一場戰爭）。」
黎解釋，「我們正在你的敵方陣營中為你的戰爭而戰」中的「我們」，意指香港人、抗爭者；而「戰爭」是因為「冷戰」是一場「價值觀之爭」， 強調香港在中國境內唯一一個與美國價值觀相同的地方，如果能夠抵抗中國侵蝕自由，意味港人與美國有著同樣的戰爭。
左為前美國陸軍副參謀長基恩（Jack Keane）。
辯方指，前美國陸軍副參謀長基恩（Jack Keane）、前美國國防部副部長伍夫維茲（Paul Wolfowitz）當時亦在場，辯方問黎有否與二人討論如何以核武對付中國？黎重申，「核武」只是比喻，代表美國的價值觀。
庭上播放黎2020年5月於台灣的訪談節目「Yahoo TV 鄉民來衝康」，黎透過電話連線接受主持尹乃菁及趙少康訪問，黎笑指「我們很想 CIA（中央情報局）、我很想美國影響我們，我很想英國影響我們，我想很外國影響我們，因為他們的支持是我們唯一能夠撐下去的，外國的勢力是現在我們非常需要」。
辯方提到黎當時笑著回應提問，黎庭上指因這不是事實。辯方指黎早前提到香港示威受美國影響屬於謠言。辯方指黎於被捕後，於2020年9月1日接受警方查問時，警方向黎展示《文匯報》於 2019年10月15日題為「肥黎默認『為美打仗』 政界批賣港禍國」的報道，指「黎智英接受美國哥倫比亞廣播公司（CBS）的《六十分鐘時事雜誌》訪問時稱，港人在港英時期培養出『與西方一樣的價值觀』，如法治、自由市場、財產權等，是中國『沒有的』，揚言中國是想奪走港人的『自由』，形容這是『中美新冷戰』的第一場仗，變相承認香港的反政府事件是『為美國打仗』，『我們要抗爭，否則只會一無所有。』」，並聲言自己會「負起抗爭的責任」，對年輕人站出來抗爭覺得感動。
辯方問黎當時香港是否為「美國而戰」？黎指不是，香港的抗爭與美國無關，強調港人並非為了美國而抗爭，而是為香港人自身、為反抗中國侵害港人自由，而港人價值觀與美國一致，並非指香港為美國而戰。
文章後段引述經民聯主席盧偉國評論指，「回歸至今，中央及特區政府一直堅守『一國兩制』，各項自由和權利得到保障，黎智英的言論完全不實，明目張膽地為其美國『主子』說話。」辯方問黎當時是否為美國說話、美國是否黎的「主子」？黎否認，強調是指香港與美國價值觀一致，並非指與美國有實質聯繫。
黎智英續接受辯方大律師關文渭(後)主問。 (巴士的報記者攝)
辯方再提到《華爾街日報》於 2019 年 9 月 30 日刊出的〈There’s Hope for Freedom, Even in China〉（即使在中國也有自由的希望），文章提到「If China’s economy implodes, so does the regime’s legitimacy. Even if communist China doesn’t fall, Xi jinping’s empire will. （若中國經濟崩潰，其政權合法性亦會崩潰，即使中共不倒下，習近平的帝國也會倒下。）」法官李素蘭關注，黎的文章是否指經濟崩潰（economy implodes）後中國亦崩潰？黎指是因為中共正在發展經濟，如果經濟崩潰，其合法性亦會崩潰，而習近平須為此負責，黎強調文章只是他的預計。
法官李素蘭再問及，黎早前提到劉祖廸與他會面時提到「支爆」，但黎稱從未聽聞「支爆」？黎解釋，他從未聽聞「支爆」一詞，因「支」是以前對中國的稱呼，而「支爆」是劉祖廸提出的預計，與他在文章提到的「China’s economy implodes」無關。 法官杜麗冰問法庭翻譯的為何？法庭翻譯指應直接譯成「支爆」，因為「支」是針對中國的貶義詞，現已不用。法官杜麗冰再問及，黎沒聽聞「支爆」但不是指沒聽聞過「China implosion」？黎確認，指當劉提出「支爆」時，他不明白其意思。
辯方再展示黎於 2020年5月29日刊於《紐約時報》題為「Do My Tweets Really Threaten China’s National Security?（我的推文真的威脅到中國國安嗎？）」，文章提到美國時任國務卿蓬佩奧宣布，香港不再被視為擁有與中國不同的自治權，而這是維持香港與美國特殊貿易地位的條件，這些措施出於衝動，但必須仔細考慮後果。黎解釋，因有關措拖會削弱香港的價值，香港是國際貿易中心，如香港對中國的價值愈低，就愈容易受中國干擾，而價值指金錢上的價值，因香港對中國而言有如瑰寶（we are a treasure to China）；文章又提到，「I hope, for example , that the US government does not completely lift Hong Kong’s privileged economic status （我希望美國政府不要完全取消香港的特殊經濟地位）。」黎指這是他撰文時真誠希望。
辯方再提及黎於2020年5月21日向陳梓華傳送《HK01》有關《香港國安法》即將生效的報道連結，指「X街打到嚟喇！」，問黎為何這樣說？黎稱，因確認《香港國安法》即將生效。辯方指，文章沒提到《香港國安法》具體內容？黎指，恐《香港國安法》因聽聞是嚴苛措施。辯方問黎於 同年5月22日發出首個 Twitter 帖文，是否與他提到「X街打到嚟喇！」有關？黎指兩者沒直接關係。
警方在法院外加強戒備。（巴士的報記者攝)
辯方又展示黎與李兆富的WhatsApp 對話，黎提到是開設 Twitter帳戶的好時機，讓全世界都知道香港今後的情況。辯方問黎為何指當時是「開設 Twitter 帳戶好時機」？黎指就是想讓全世界都知道香港將發生甚麼事。辯方追問《香港國安法》於2020年6月才實施，為何他要這樣說？黎指當時已確定《香港國安法》將生效，故他開設 Twitter 帳戶。黎向李兆富稱「《香港國安法》將在《基本法》上實施」，辯方問黎為何這樣說？黎稱是他閱讀報道後的印象，認為《香港國安法》將取代現有制度。黎稱「CCP’s total disregard of our rule of law」（中共完全無視我們的法治），黎解釋，因他認為《香港國安法》會凌駕《基本法》及法治。黎發送的訊息提到「MB」，法官多次問及甚麼是「MB」，黎稱不知道。法官李素蘭問黎，是否複製訊息給李兆富？黎稱不記得，認為「MB」應是一個下款。
黎在訊息提到「In response to this newfangled illegal National Security Act Hong Kong version（回應這個新奇、違法《港版國安法》）」，法官李素蘭問「newfangled」是否黎所用的字眼？黎稱有時會用此字眼，意指新時尚的東西（something new fashion）。法官杜麗冰問及，若訊息由他撰寫，為何要加入「MB」？黎稱不知道，但強調因他完全明白訊息內容，故訊息應是他撰寫。
黎智英著張劍虹推出「一人一信救香港」行動。
辯方提到2020年5月22日黎發布首個 Twitter 帖文，黎著張劍虹推出「一人一信救香港」行動。據 WhatsApp訊息，黎向張劍虹稱「請考慮《蘋果日報》發動一人一信救香港，我們印製一人一信救香港信封，在星期日或星期一派，每份報紙內含十個信封，之前一日《蘋果》頭版廣告預告一」。
黎又將向Mark Simon傳送的訊息再傳給張劍虹，提到如果透過普通郵件寄送，需要一個月時間，所以可以使用普通郵件，Mark Simon建議使用 Twitter 標籤特朗普，所有讀者要做的事，就是拍下報紙上的信件後寄給他們或在網上聯署，然後會將其轉發至特朗普Twitter 帳戶、Facebook 和白宮請願專欄，而當時下款為「T」。黎稱不知道「T」，亦沒問 Mark Simon 誰是 T，認為只是一個誤會，指沒有《蘋果》同事叫「T」。
法官李運騰問，黎向張傳訊息時是否有剪貼？黎稱有可能。辯方指針對李宇軒的供詞，「T」是陳梓華的Telegram名稱，問訊息中的「T」是否指陳梓華？黎稱不是，因李兆富不認識陳。
法官李素蘭問黎為何覺得「T」不是陳？黎重申兩人不可能認識，又指李兆富不牽涉他與陳梓華之間的事情，自己僅從庭上知悉陳Tg帳戶是「T」。黎又指，自己當時不認識SWHK，也沒與李兆富聊過SWHK。法官李素蘭追問可能陳、李兆富透過他人認識？黎稱不會，指自己與李兆富關係密切，若他認識陳，能感受到，重申訊息內的「T」只是打錯。辯方再問黎同日發布首個 Twitter 帖文，與推出「一人一信救香港」是否有關？黎稱沒關係，但就算有，也不記得當時想法。
辯方展示《蘋果》時任副社長陳沛敏於2020年5月23日向黎發送附圖片訊息，指「港區人大和政協發表聲明支持設立港區國安法-RTHK」，陳當時指「賣港賊，制裁名單？」，黎回覆「I see. Good suggest（好提議）」，陳再表示「張相和唐英年的發言disgusted many Hong Kong people（令很多香港人反感）」，黎回應稱「I’ve already out them on my Twitter: should US government out (put) these people on the sanction list? （我已經在 Twitter 上公開他們了：美國政府應否將這些人列入制裁名單？）」，辯方再展示黎同日發出的Twitter帖文，內容提到「should US government put them on the sanction list? #Magnitsky Act」。
庭上展示黎與李兆富的對話，黎附上一張唐英年與多名港區全國政協委員一同手持支持「支持國安立法 護航一國兩制」標語的相片，下款為「港區全國政協委員」。黎庭上指，是參考了陳沛敏的提議，認為是好建議，故轉發給李兆富，讓他在Twitter發佈。
辯方問黎為何當時提到「美國政府應否將這些人列入制裁名單？」黎指，因陳沛敏提議，而他亦同意，因這些人支持削弱香港自由。辯方問黎於2020年5月時是否知道《香港國安法》的內容？黎指不清楚詳情，但根據當時新聞報道，知道《香港國安法》會凌駕《基本法》及法治。黎指，從不同渠道，如泛民之間均有提到此說法。至於帖文加上標籤「#Magnitsky Act（ 馬格尼茨基人權法案）」，黎指標籤由李兆富加上，稱當時他對此法案沒詳細了解，只知道與制裁相關。他亦沒有留意標籤，一般而言他不會在意。
黎翌日再向陳沛敏發錄音訊，提到「我依家開咗個Twitter都幾哄動下，你可唔可以每日就住一啲新聞有啲idea，你每日畀一個Twitt我呢，呀，畀一個sentence我呢。」辯方問之前黎有否要求陳提供資料？黎指應該有，又指當時非常需要發Twitter帖文，但黎沒時間自行找資料。
辯方另展示《蘋果》2020年5月23日頭版報道「一人一信救香港」行動。黎指，當時希望阻止《香港國安法》實施，同日陳沛敏向黎傳送黃之鋒的FB截圖，黃之鋒發帖文指「睇到都嚇咗一跳，報紙名義發起聯署都係後話，問題在於完全唔符合爭取跨黨派，即bipartisan支持嘅準則，大國政治局勢影響香港係事實，美國最有本錢反擊中共都係現實，但表露無遺畫公仔畫出腸叫特朗普拯救香港，仲用頭條去谷Hashtag TrumpSavesHK，睇到真係覺得有啲骨痹同埋肉麻，更加望唔透美國民主黨嘅國會議員睇到有咩感覺⋯⋯搵國際盟友梗係緊要！我都做咗四五年，但真係冇理由叫人哋國家嘅總統SaveHK。」
黃之鋒曾在FB指《蘋果》發起「一人一信救香港」行動，叫特朗普拯救香港，形容是「有啲骨痹同埋肉麻」。(圖片來源:星島日報)
黎當時回應陳沛敏，指黃之鋒說甚麼不重要，不同意黃的看法，任何能確保有幫助的，都要用，又指知道很多人不同意，包括 Martin（李柱銘)，但認為現在是緊急時候，不能假裝小心和聰明。唯一的辦法就是勇敢，指「現在對付中共已經沒有其他辦法了」。黎庭上指，他知道很多人不同意「一人一信救香港」的行動，如李柱銘，但不能假裝小心，只有勇敢可才可對付中共，當時必須採取一切措施來阻止《香港國安法》。
辯方再問，當時黎仍真誠相信自己的說法？黎確認，並指陳沛敏及前《壹傳媒》行政總裁張劍虹亦不同意此行動，辯方問那麼黎如何推出此行動？黎指因為「我是老闆（I was the boss)」。黎指，當時應該有同事向他提議此行動，應該是《蘋果》動新聞平台總監張志偉提出。
辯方展示2020年5月25日「一人一信救香港」刊於《蘋果》A3版面，黎同月擔任《壹傳媒》集團主席（executive chairman），問黎是否因為《香港國安法》即將實施而有此舉動？黎確認，又指希望承擔整間公司責任。
辯方問黎想承擔整間公司的責任，是否與「一人一信救香港」有關？黎稱，是與之後的事情有關，「面對即將來臨的《香港國安法》，傳媒工作變得非常危險。正如我所說，作為一個老闆，我應要承擔整間公司的責任 （ As I said as a boss, I should take full responsibility to face that danger）。辯方再問，黎當時不知道《香港國安法》內容，為何說「傳媒工作變得非常危險」？黎指，因為知道《香港國安法》將是非常嚴苛且具損害性，將會損害言論自由。
2020年5月26日，黎智英接受美國霍士新聞（Fox News）訪問。(片段截圖)
辯方播放2020年5月26日，黎智英接受美國霍士新聞（Fox News）訪問片段，當時即將實施《香港國安法》，黎被主持問及如何令中國改變時指，美國可制裁中國官員的帳戶、凍結其貪污的資金(corrupted money)，制裁中國的科技，美國可以從多方面向中共施壓。辯方問黎當時是否提倡制裁中國官員貪污的資金？黎同意。
辯方再問黎指要制裁中國的科技，是否提倡向中國採取敵對行動？黎否認是敵對行動，而是制裁。辯方再問黎是以中國作為國家制裁，還是制裁中國人民？黎指是以國家制裁。辯方指黎在訪問中沒明言要阻止《香港國安法》？黎指，整體效果是希望阻止《香港國安法》。
辯方展示張劍虹與黎之間的對話，張引述桑普於D100節目《左右大局》中提到美國會實施制裁，黎當時回應「我看是真確的，但對中國阻嚇力不大，我期望更嚴厲的制裁。」辯方問黎為何「期望更嚴厲的制裁」？黎指，因為訊息提到的制裁並不嚴厲，而「阻嚇」應該意指阻《香港國安法》實施，他當時認為措拖並不足以阻止《香港國安法》通過。
辯方展示黎於2020年5月27日發佈的Twitter 帖文，附上霍士新聞頻道的訪問的連結，內容大意為感謝@MariaBartiomo 關心他和香港，將繼續「#Fightforfreedom」，指「#CCPChina」必須改變，否則將對世界各地的自由構成威脅，所以必須盡力採取行動；另一帖文則提到應對違反人權普世價值的「#CCPChina」 官員進行制裁，各國應停止出口技術。黎承認，兩篇帖文都應該由他撰寫。但及後黎指在帖文發布前沒與李兆富在Whatsapp提及帖文內容，又改口指帖文並非由他撰寫。
黎另一則標籤時任美總統特朗普的帖文，指特朗普言出必行，提到如果中國通過《香港國安法》，將有嚴重後果。（AP圖）
同日另一則標籤時任美總統特朗普的帖文，黎指特朗普個言出必行的人，提到如果中國通過《香港國安法》，將有嚴重後果。帖文又提到，最有效的制裁是凍結中國官員在美國的銀行帳戶，揭露他們的腐敗，認為行動不僅受「 #HKers」 讚賞，亦會受其他「 #CCP」 鎮壓的人及每個渴望自由的靈魂讚賞。辯方問到為何要制裁中國官員？黎指，因他們提出實施《香港國安法》。
就黎向張劍虹稱推行「一人一信救香港」行動，由《蘋果》收集讀者信件再寄給時任美總統特朗普，惟因寄件需時，李兆富建議《蘋果》拍下讀者信件後，在 Twitter標籤特朗普。辯方問此計劃最後有否繼續？黎指，計劃最終沒實行。
法官李運騰指不明白，信件印在報紙上，是呼籲讀者自行寄給特朗普？黎稱不是，是寄給《蘋果》，再由《蘋果》寄給特朗普。李官追問《蘋果》收集信件後，沒有再跟進？黎解釋，因《蘋果》沒拍下讀者信件及在 Twitter 標籤特朗普，故認為計劃最終沒實行。法官李素蘭問到《蘋果》最終亦沒寄信？黎指，因為寄信需要1個月，認為已沒用。法官杜麗冰則問到《蘋果》是否丟掉了讀者的信件？黎稱不知道，甚至不知道收到多少信。
就2020年5月27日《蘋果》版面印有「三大方法向特朗普表達訴求」，即透過Twitter、Facebook 及白宮聯署，黎認為原先做法可能演變成上述3個方法。法官李素蘭問黎是否知情？黎稱不記得；法官李素蘭追問，黎是指他當時知道，但現在忘記了？黎確認他當時應該知道。辯方再問為何計劃最後沒實行？黎稱不知道，又指相比在Twitter標籤特朗普，自己較傾向寄信予特朗普，因較「戲劇性」 （dramatic）。
辯方展示《蘋果》「一人一信救香港」的版面，黎指信件內容由Mark Simon 撰寫，黎確認自己同意內容。辯方再展示黎於2020年5月27日與張劍虹的 WhatsApp對話，當中張向黎發送《蘋果》的新聞連結，關於特朗普對「香港國安法」感「不悅」。黎庭上指，當時特朗普正對中國官員實施制裁，以阻《香港國安法》推行。辯方問，中國的企業是否與實施《香港國安法》相關？黎認為沒有，辯方再問黎有否研究為何當時有人提出制裁中國企業？黎指不知道。
前美國國務卿蓬佩奧。AP圖片
辯方播放黎於2020年 5 月 28 日接受《彭博社》訪問片段，黎當時提到最有效的制裁是特朗普針對中國官員貪污的利益實施制裁，辯方問黎是否真誠相信此說法？黎同意。 辯方展示同日黎接受《 BBC》 訪問，題為「黎智英：強制執行《國安法》便是香港末日，期待美國嚴厲制裁」，當時黎提到「行動可令中方猶豫是否要實施此嚴厲的法律。辯方問黎提及的「行動」意指甚麼？黎指制裁。
辯方又提到黎於接受訪問前收到張劍虹的訊息，張轉發時任國務卿蓬佩奧針對《香港國安法》實施所發的聲明，當中提到蓬佩奧向國會證實，香港不再享有美國法律所規定、與 1997 年 7 月之前的相同待遇。黎指似乎美國會有更嚴厲的制，黎強調只是他「wishful thinking（一廂情願）」的想法。
被告黎智英。(圖片來源:星島日報)
