黎智英案第100天｜黎屢發帖宣傳IPAC 庭上卻稱「冇聽過」 遭法官多番質疑 另受訪稱「非常需要外國勢力」

壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，周一（12月2日）進行第100天聆訊 。辯方展示多則黎智英Twitter個人帳戶的帖文，當中以標籤(hashtag)方式，提及「對華政策跨國議會聯盟」（IPAC），甚至有引用及轉載IPAC帳戶的帖文。惟黎聲稱不認識亦冇聽過IPAC，聲稱帖文雖由他自己撰寫，但他撰寫後會交給李兆富（Simon Lee) 幫他編輯及發佈，有關IPAC的標籤都由李安排。辯方又問黎是否知道帖文內容，黎初時稱「䁽下」後同意發布，但後又改口稱沒留意內容，遭3名法官多番質疑，李兆富如沒獲得黎的同意，卻用黎帳戶為IPAC宣傳並不合理。

囚車離開法院。(巴士的報記者攝)

黎的Twitter帳戶於2020 年 6 月起運作，而 「對華政策跨國議會聯盟」（IPAC）創辦人裴倫德（Luke de Pulford）曾於同月 5 日透過 WhatsApp 向黎發送一條 Twitter 連結。黎解釋，他當時不認識「 IPAC」，亦沒閱讀相關連結，因不在意，亦沒興趣。

黎的 Twitter 帳戶於 2020 年 6 月 13 日又發出《華爾街日報》題為〈Global Coalition of Legislators Faces Challenges Countering China〉文章並附上文字，當中有 「#ipacglobal」，黎解釋，相信由李兆富（Simon Lee) 加上標籤。法官杜麗冰追問，李如何取得黎的同意，黎指他大概看過帖文。杜官再問，他如何看到帖文？黎即改口稱，他其實可能沒看到帖文，由李兆富自行決定，杜官認為若李沒獲得黎的同意，卻用黎的Twitter帳戶為IPAC作宣傳，並不合理。

IPAC創辦人裴倫德。

法官李運騰追問，黎有否就著Twitter上內容向李兆富給予指示？黎指，李是其徒弟，二人有共識；李官再問，如黎沒給予指示，李如何知道可用黎的 Twitter 帳戶發帖？黎重申，帳戶由李設立及管理。李官追問，黎當時給了甚麼指示？黎指，他不知道如何追蹤帳戶、轉發，一開始設帳戶，李想轉發帖文時會詢問黎，但隨後已沒問。辯方指當時李是否受聘於管理黎的 Twitter？黎指不肯定他是否受僱於《蘋果》或以自由身供稿，他不在意。黎指他可能對帖文看過一眼（glanced），但不肯定，但庭上才首次留意到「IPAC」，當時沒留意。

黎讚揚「攬炒巴」卻不知他與SWHK有聯繫 以為是口號非組織

辯方展示2020年10月24日黎的Twitter帖文，附上《蘋果》英文版文章，內容提及黎向「攬炒巴」劉祖廸致敬，讚他年僅26歲，已有智慧明確知道何時要扮演什麼角色。黎在法官詢問下指，Twitter帖文內容一般由黎草擬，他再把帖文交給李兆富後，李兆富可任意修改並加上標籤，黎其後不會再核對。法官李素蘭問黎，會否問李兆富為何要修改或發布某些帖文，黎表示沒興趣知，故沒問。

「攬炒巴」劉祖廸。

辯方又展示《蘋果》2020年10月24日題為《遊行被圍捕險洩身份攬炒巴死裏逃生帶署歷警暴拒保後返英》報道，內容提到劉祖廸與SWHK有聯繫。黎再稱，他不知道劉與SWHK有聯繫，只以為SWHK（Stand with Hong Kong）是口號而非組織，又指劉祖廸正進行國際游說，呼籲外國支持香港。

法官李運騰其後指，其中一個帖文註明羅傑斯（Benedict Rogers）是IPAC的顧問，指黎與羅傑斯相熟，問羅傑斯曾否向他提及IPAC。黎稱沒有，指不知道羅傑斯有參與IPAC。

辯方展示黎與秘書的WhatsApp對話，秘書提及「來自倫敦的『劉先生』將於下午1時抵達台灣，陳梓華和劉可能無法在下午4時前抵達黎的陽明山別墅」。法官李運騰質疑，黎的秘書當時已知「攬炒巴」姓劉？黎同意；李官追問黎當時是否也知道？黎答不知，重申不知道劉的真名，才在會面期間詢問對方。

美國《紐約時報》於 2019 年 7 月 1 日刊出的「What the Hong Kong Protest Are Really About」，提到對抗中共最有力的武器：道德力量（moral force）。2019年7月10日美國智庫「保衛民主基金會」（FDD）的訪談片段中，黎提到美國真的忘記了他們手中的武器多麼重要，那就是道德權威。

法官杜麗冰問黎，為何在訪談提到美國擁有道德權威，但中國沒有；如中美進行一場價值觀冷戰，中國就像在戰鬥中手無寸鐵，美國則擁核武，能在一分鐘內擊敗中國。黎強調，這只是誇張比喻手法，但並非指真武器。

辯方大律師關文渭 ( 右二) 。(巴士的報記者攝)

黎受訪稱「非常需要外國勢力」

辯方展示《華爾街日報》2019年9月30日刊出、由黎撰寫的「There’s Hope for Freedom, Even in China」文章，黎提到中美貿易戰，指當時中美貿易戰已發生，黎同意是要求美國與中國交往時，也將美方的價值觀、人權連結起來，這樣就可改變中國。法官杜麗冰問及，西方價值觀並非國際性，黎指西方價值觀為世界貿易使用。法官李運騰問及，黎在文章提到中國經濟崩潰（economy implosion）， 黎稱不記得，亦沒在撰文前與他人提及中國經濟崩潰。

黎2020 年 5 月 11 日出席台灣的訪談節目「Yahoo TV 鄉民來衝康」，提到「我們很想 CIA（中央情報局）、我很想美國影響我們，我很想英國影響我們，我想很外國影響我們」。黎解釋，因當時有謠言指香港的運動是受美國 CIA 影響，惟黎認為「完全沒有，我可以保證（Not at all, I can guarantee.)」。法官李素蘭問黎如何保證？黎指，如果有外國影響，大家都會知道。法官杜麗冰追問指這是謠言？黎指美國怎可能動員 200 萬人上街示威，這不可能，如果美國有此能力，為何不在中國內地動員？

黎指「外國的勢力是現在我們非常需要」 ，「外國勢力」意指外國支持，整個國際社會。法官李運騰問及以甚麼形式支持？黎解釋，外國可為香港發聲，與中國交涉，甚至為香港譴責中國。

被告黎智英 。(AP圖片)

《壹傳媒》創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，周五（17日）進行第120天聆訊，續由黎智英第二十八日作供，續接受控方盤問。

囚車抵達法院。(巴士的報記者攝)

黎日前承認安排美國陸軍前副參謀長基恩（Jack Keane）及美國前國防副部長Paul Wolfowitz到訪台灣，與蔡英文會面，讓了解美國特朗普政府對台態度。

控方展示黎在2017年8月19日向蔡英文的「左右手」江春男傳訊息，指10年合約可確保台灣能源安全、軍事現代化與武器現代化，亦可為美國增加就業及出口機會，為「老闆」（蔡英文）提供機會及藉口，透過前白宮幕僚長凱利（John Kelly）與特朗普更常私下交談。

黎堅稱無跟兩美軍方要員簽合約 遭法官質疑 

控方又展示Mark Simon於2017年6月24日向黎傳訊息提到，美國司法部已批准Jack Keane及Paul Wolfowitz與台灣的「獨立諮詢合約」。控方問黎是否與Jack Keane及Paul Wolfowitz簽了「合約」，惟黎重申，雙方沒簽任何「合約」，他庭上才知道有此「合約」；法官李運騰再問，黎知道二人提供諮詢服務，須從美國司法部取得許可，黎確認， 但他不知有「合約」。惟遭法官杜麗冰質疑，指訊息中 Mark Simon 提到「將在本星期在華盛頓簽訂最終「CONTRACT」（合約），黎指他沒有留意，重申他沒有簽訂任何「合約」。

左為美國陸軍前副參謀長基恩（Jack Keane）。

兩美軍方要員簽2年合共訪台8次 各收酬金 

 控方展示黎的訊息紀錄，Mark Simon指跟簽了2年「合約」，Jack Keane會按合約條款獲得酬金， Paul Wolfowitz則要求在第2年獲得酬金，黎問Mark Simon：「Jack Keane及Paul Wolfowitz 只是一年來四次，為何要簽2年合約？」Mark Simon當時指，從一開始就是兩年合約，由2017至2018年，2017年來4次，2018/19年來4次。惟黎庭上堅稱，他只記得兩人在2017年到訪台灣4次，2018年已沒訪台，法官杜麗冰則指訊息清晰紀錄。

黎指，兩人每次訪台，黎均會到台灣與兩人用膳，他在2017 年去了4次台灣，惟2018至2019年沒有與兩人會面。控方問及在2017年的4次會面中，是否涉及同一議題？黎指，他不知道兩人與蔡英文的會面內容，他從沒在場，但確認由他支付顧問費，而重申兩人與蔡會面性質，與特朗普政府對台的態度相關。控方提到，黎曾提到要以台灣作為槓桿應對中國。黎指，訊息與此事無關。控方追問，完全無關？黎確認，指訊息非傳給兩人，是要傳給美國時任國家安全顧問博爾頓（John Bolton）。

美國前國防副部長Paul Wolfowitz。

 黎建議兩人到訪亞洲其他國家 惟堅稱不知道兩人實際有否到訪 

控方問及兩人不只到訪台灣？黎指，他們只到訪台灣。法官杜麗冰問黎與兩人有口頭協定，讓兩人到台灣提供諮詢？黎同意。控方再展示黎與 Mark Simon 的對話訊息，Mark Simon 提到「Paul 認為若他們也到訪越南、日本和其他盟友，可為台灣帶來更多好處。」黎回覆認同Paul Wolfowitz的意見，惟黎指最終沒實行。

控方指訊息提到兩人曾到日本、新加坡及越南？黎指，二人最終僅去了台灣，不知他們有否到日本、越南及新加坡。法官李運騰提到其中一次行程歷時達1個月，惟黎仍指，想不到為何兩人會花這麼多時間在行程上。

控方展示2018年2月3日黎與Paul Wolfowitz的對話紀錄，顯示Paul Wolfowitz曾指黎提出計畫的想法令人鼓舞，讚揚黎是有遠見的人，希望黎對中國的願景能真正實現。法官杜麗冰問及台灣計劃是黎的主意？黎重申，當時是蔡英文助手江春男先提及蔡想了解特朗普政府的取態，黎才作出安排。控方再問黎在過程中支付了多少顧問費？黎指不知道，由 Mark Simon處理。

Mark Simon。

控方展示黎與 Mark Simon於 2018 年 7 月 19 日有關開支的對話，黎提到來自前《壹傳媒》財務總裁周達權的帳目，向加拿大特別項目匯款1,490萬元，Mark Simon指是Jack Keane及Paul Wolfowitz每人每年獲 75萬美元，另也贈送25萬美元給Jack，故總數為175萬美元，即1,350萬港元，餘下的140萬港元則還支付了他們的旅費及Rupert 等費用，總數為1,490 萬元，Mark Simon更指，因擔憂轉帳安全，故二人的付款均透過在加拿大進行。

黎庭上指，Mark Simon 是向他報告所涉花費，而Rupert為台灣事務的專家，黎確認， Jack Keane及Paul Wolfowitz每人一年獲75萬美金，合共150萬美元，而Jack Keane另獲25萬，連同 Rupert的費用等，共涉1,490 萬港元。

控方再展示黎與Mark Simon的訊息，黎提到給Jack 的錢不是饋贈，而是幫他償還貸款，惟若對方將來沒有錢還也沒關係。黎庭上指，不知道最終Jack Keane 有否還款。

惟控方問及黎關於顧問費的細節。控方展示2018年7月19日和2019年6月21日與Mark Simon的WhatsApp對話記錄，顯示Mark Simon向黎說明兩人的報酬和支出。黎庭上確認，兩人為期兩年的顧問報酬總金額為2300多萬港元（300萬美元) ，另額外向Jack Keane提供約780萬港元協助其償還債務。法官杜麗冰問及為何要透過加拿大匯款，黎指因他們想避稅。

黎的妻女到庭旁聽。(巴士的報記者攝)

黎承認江春男沒撰稿亦每月獲《台蘋》付20萬台幣

控方又問及黎與江春男的關係，指江也是《台蘋》的作者？黎確認，江加入台灣政府前是《台蘋》的作者，先後受聘於《壹週刊》及《台蘋》，撰寫專欄，由《壹週刊》成立開始，江已開始撰寫一周一次的專欄。控方展示一封於2020年3月25日發出的《台蘋》內部電郵，題為「江春男費用」，其中涉及台灣壹傳媒主席葉一堅。

控方問黎著葉一堅每月付20多萬元台幣給江春男？黎指，當中應有誤會，因當同事問他應否繼續向江付款時，他發現江沒再撰文，但《台蘋》仍向他付費，故他著馬上停止，但同事認為江對黎有用，故繼續支付。控方展示名為「江春男 顧問費」的Excel截圖，顯示《台蘋》向江支付的紀錄。法官李運騰問黎，即江於2017 年 11月至2020年2月29日在無原因下獲得580萬元台幣報酬？黎同意，指當同事跟他說時，他自己也感驚訝。

被告黎智英。