壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，周五（6日）進行第104天聆訊，下午續由黎智英作供。《香港國安法》生效後，黎承認接受《美聯社》訪問時曾提到他會繼續抗爭，但會用不同的方式，因認為《國安法》細節非常嚴苛和模糊。黎接受美國《霍士財經網》訪問時，提到自己可能會坐牢，承認知道請求制裁是越過紅線。
囚車下午離開法院。(巴士的報記者攝)
辯方問及黎於7月1日接受《美聯社》訪問， 提到「It’s worse than the worst scenario imagined. Hong Kong is totally subdued, totally under control（這比想像中的最壞情況還更壞，香港完全受壓，完全受到控制）。黎承認，當時是指《香港國安法》。訪問中黎稱他會繼續為民主而戰，但現需用「非常不同的方式」（very different way），黎確認在《香港國安法》下，行動、態度都要改變。
黎指，當時《國安法》生效第二日，感到所有事情不同了，但沒放棄為民主而戰，但知道要繼續抗爭，就要用其他方法。 辯方問黎是否意圖用非法手段抗爭？黎否認，是說「其他方法」。訪問中，黎又提「必須站起來，成為運動、香港公正的中流砥柱（ be the backbone of the movement’s integrity, and the integrity of Hong Kong’s justice）」。報道又提到黎拒絕說明民主運動將如何繼續，指需要討論如何向前邁進。黎解釋，是要與仍然抗爭的人討論，又確認指法律細節非常嚴苛和模糊是指《香港國安法》。
辯方律師團隊。（巴士的報記者攝)
黎又在訪問中強調自己不會離開，因不僅令他丟臉，也會使《蘋果》蒙羞，破壞民主運動的團結。辯方問黎當時是否不能離港？黎同意，但指若自己想離港有其他方法，包括違法方法，但從沒想過離開。
辯方展示黎與李兆富於2020年7月1日的WhatsApp對話，黎向李傳送《蘋果》題為「惡法生效 兩制蓋棺」、「度身禁抗爭 四罪可囚終身」的兩張頭版照，提到《香港國安法》條文敲響了香港喪鐘，指「香港滅亡」了。黎指，當時是給予李兆富在Twitter帖文。
黎承認曾指《香港國安法》凌駕一切，無所不能，指自己是從新聞包括《蘋果》報道中得知。(圖片來源:星島日報)
黎指從新聞包括《蘋果》報道得知《國安法》「無所不能」
辯方問黎為何認為《香港國安法》凌駕《基本法》、立法會，「它的權力是無限和無所不能」？黎指是從新聞、包括《蘋果》報道中得知。黎又與Mark Simon提及李兆富，黎指當時看李兆富返回美國後，會否安心繼續管理其Twitter帳戶，指李的家人在美國，每隔兩個月他會在美國待兩個月。
黎否認曾在街站受訪 法官質疑《台蘋》虛構
辯方展示黎於2020年7月1日在Twitter轉發《台蘋》 帖文，提到「港區國安法生效 黎智英現身民主黨街站 批惡法『辣到離譜』」惟黎否認當時在現場曾接訪，認為《台蘋》只是將自己過往的說話串連。法官杜麗冰質疑，是否《台蘋》編造出來？黎同意。辯方追問黎是指《台蘋》虛構此部分內容？黎稱是，但之後再解釋認為是《台蘋》將他早前在 Twitter 的內容串連起來。
黎稱知道請求制裁是越過紅線
黎同日又接受美國《霍士財經網》訪問，標題為「Hong Kong might not be a financial hub anymore」，黎提到自己會留在香港直至最後一日；被問到會否擔心再被捕，黎指自己可能要坐牢，但他不知道紅線在哪，亦不知道政權會做甚麼，既然掌握不到，他亦不想理會。黎庭上解釋，他認為沒有紅線，因為這是「含糊」（opaque）。辯方問黎是否知道請求制裁是越過紅線？黎稱知道。辯方問是甚麼紅線？黎指，是指不知道其行為是否屬犯罪。
被告黎智英。
《壹傳媒》創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，周五（17日）進行第120天聆訊，續由黎智英第二十八日作供，續接受控方盤問。
囚車抵達法院。(巴士的報記者攝)
黎日前承認安排美國陸軍前副參謀長基恩（Jack Keane）及美國前國防副部長Paul Wolfowitz到訪台灣，與蔡英文會面，讓了解美國特朗普政府對台態度。
控方展示黎在2017年8月19日向蔡英文的「左右手」江春男傳訊息，指10年合約可確保台灣能源安全、軍事現代化與武器現代化，亦可為美國增加就業及出口機會，為「老闆」（蔡英文）提供機會及藉口，透過前白宮幕僚長凱利（John Kelly）與特朗普更常私下交談。
黎堅稱無跟兩美軍方要員簽合約 遭法官質疑
控方又展示Mark Simon於2017年6月24日向黎傳訊息提到，美國司法部已批准Jack Keane及Paul Wolfowitz與台灣的「獨立諮詢合約」。控方問黎是否與Jack Keane及Paul Wolfowitz簽了「合約」，惟黎重申，雙方沒簽任何「合約」，他庭上才知道有此「合約」；法官李運騰再問，黎知道二人提供諮詢服務，須從美國司法部取得許可，黎確認， 但他不知有「合約」。惟遭法官杜麗冰質疑，指訊息中 Mark Simon 提到「將在本星期在華盛頓簽訂最終「CONTRACT」（合約），黎指他沒有留意，重申他沒有簽訂任何「合約」。
左為美國陸軍前副參謀長基恩（Jack Keane）。
兩美軍方要員簽2年合共訪台8次 各收酬金
控方展示黎的訊息紀錄，Mark Simon指跟簽了2年「合約」，Jack Keane會按合約條款獲得酬金， Paul Wolfowitz則要求在第2年獲得酬金，黎問Mark Simon：「Jack Keane及Paul Wolfowitz 只是一年來四次，為何要簽2年合約？」Mark Simon當時指，從一開始就是兩年合約，由2017至2018年，2017年來4次，2018/19年來4次。惟黎庭上堅稱，他只記得兩人在2017年到訪台灣4次，2018年已沒訪台，法官杜麗冰則指訊息清晰紀錄。
黎指，兩人每次訪台，黎均會到台灣與兩人用膳，他在2017 年去了4次台灣，惟2018至2019年沒有與兩人會面。控方問及在2017年的4次會面中，是否涉及同一議題？黎指，他不知道兩人與蔡英文的會面內容，他從沒在場，但確認由他支付顧問費，而重申兩人與蔡會面性質，與特朗普政府對台的態度相關。控方提到，黎曾提到要以台灣作為槓桿應對中國。黎指，訊息與此事無關。控方追問，完全無關？黎確認，指訊息非傳給兩人，是要傳給美國時任國家安全顧問博爾頓（John Bolton）。
美國前國防副部長Paul Wolfowitz。
黎建議兩人到訪亞洲其他國家 惟堅稱不知道兩人實際有否到訪
控方問及兩人不只到訪台灣？黎指，他們只到訪台灣。法官杜麗冰問黎與兩人有口頭協定，讓兩人到台灣提供諮詢？黎同意。控方再展示黎與 Mark Simon 的對話訊息，Mark Simon 提到「Paul 認為若他們也到訪越南、日本和其他盟友，可為台灣帶來更多好處。」黎回覆認同Paul Wolfowitz的意見，惟黎指最終沒實行。
控方指訊息提到兩人曾到日本、新加坡及越南？黎指，二人最終僅去了台灣，不知他們有否到日本、越南及新加坡。法官李運騰提到其中一次行程歷時達1個月，惟黎仍指，想不到為何兩人會花這麼多時間在行程上。
控方展示2018年2月3日黎與Paul Wolfowitz的對話紀錄，顯示Paul Wolfowitz曾指黎提出計畫的想法令人鼓舞，讚揚黎是有遠見的人，希望黎對中國的願景能真正實現。法官杜麗冰問及台灣計劃是黎的主意？黎重申，當時是蔡英文助手江春男先提及蔡想了解特朗普政府的取態，黎才作出安排。控方再問黎在過程中支付了多少顧問費？黎指不知道，由 Mark Simon處理。
Mark Simon。
控方展示黎與 Mark Simon於 2018 年 7 月 19 日有關開支的對話，黎提到來自前《壹傳媒》財務總裁周達權的帳目，向加拿大特別項目匯款1,490萬元，Mark Simon指是Jack Keane及Paul Wolfowitz每人每年獲 75萬美元，另也贈送25萬美元給Jack，故總數為175萬美元，即1,350萬港元，餘下的140萬港元則還支付了他們的旅費及Rupert 等費用，總數為1,490 萬元，Mark Simon更指，因擔憂轉帳安全，故二人的付款均透過在加拿大進行。
黎庭上指，Mark Simon 是向他報告所涉花費，而Rupert為台灣事務的專家，黎確認， Jack Keane及Paul Wolfowitz每人一年獲75萬美金，合共150萬美元，而Jack Keane另獲25萬，連同 Rupert的費用等，共涉1,490 萬港元。
控方再展示黎與Mark Simon的訊息，黎提到給Jack 的錢不是饋贈，而是幫他償還貸款，惟若對方將來沒有錢還也沒關係。黎庭上指，不知道最終Jack Keane 有否還款。
惟控方問及黎關於顧問費的細節。控方展示2018年7月19日和2019年6月21日與Mark Simon的WhatsApp對話記錄，顯示Mark Simon向黎說明兩人的報酬和支出。黎庭上確認，兩人為期兩年的顧問報酬總金額為2300多萬港元（300萬美元) ，另額外向Jack Keane提供約780萬港元協助其償還債務。法官杜麗冰問及為何要透過加拿大匯款，黎指因他們想避稅。
黎的妻女到庭旁聽。(巴士的報記者攝)
黎承認江春男沒撰稿亦每月獲《台蘋》付20萬台幣
控方又問及黎與江春男的關係，指江也是《台蘋》的作者？黎確認，江加入台灣政府前是《台蘋》的作者，先後受聘於《壹週刊》及《台蘋》，撰寫專欄，由《壹週刊》成立開始，江已開始撰寫一周一次的專欄。控方展示一封於2020年3月25日發出的《台蘋》內部電郵，題為「江春男費用」，其中涉及台灣壹傳媒主席葉一堅。
控方問黎著葉一堅每月付20多萬元台幣給江春男？黎指，當中應有誤會，因當同事問他應否繼續向江付款時，他發現江沒再撰文，但《台蘋》仍向他付費，故他著馬上停止，但同事認為江對黎有用，故繼續支付。控方展示名為「江春男 顧問費」的Excel截圖，顯示《台蘋》向江支付的紀錄。法官李運騰問黎，即江於2017 年 11月至2020年2月29日在無原因下獲得580萬元台幣報酬？黎同意，指當同事跟他說時，他自己也感驚訝。
被告黎智英。
