壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，周五（13日）進行第109天聆訊，續由黎智英第十七日作供。
庭上展示2020年8月初，英國人權組織「香港監察」創辦人羅傑斯（Benedict Rogers）傳予黎智英的訊息，表示他在《香港國安法》生效後故意沒有聯繫黎，但他並沒有忘記黎，黎智英回覆指羅傑斯可隨時致電他，羅說他很快會致電黎。另，黎曾提及國際自由世界可聯合起來反對中國，辯方問黎是否請求外國對中國作出敵對行動時，黎否認，指他只是請求外國譴責中國。
點擊看圖輯
包括黎智英妻子、女兒在內的旁聽人士到場聽審（巴士的報記者攝）
包括黎智英妻子、女兒在內的旁聽人士到場聽審（巴士的報記者攝）
庭上提到黎智英在8月4日WhatsApp李兆富 (Simon Lee)，傳送一條標題為「中國銀行退出SWIFT因為制裁」的連結，指美國制裁迫近，中國準備被美國踢出環球銀行金融電訊協會(SWIFT)。黎稱美國仍然與中國有密切的商業關係，並從新聞得知中國會在美國總統選舉前會收斂它的強烈反響、會妥協。
黎智英在「Live Chat With Jimmy Lai」節目提及，《國安法》引起自由社會各國反對及譴責中國，會影響一帶一路。黎表示他的意思是，國際媒體上面有很多報道，都有反對中國的聲音。黎認為他們一齊反對中國推行《國安法》，並非指有官方聯盟，而是聯合一起做一件事。法官便質疑黎如何得知各國未有正式聯盟，黎回應稱「我唔知道有啲咩嘢係針對中國嘅官方聯盟。」
囚車駛離法院（巴士的報記者攝）
庭上再指出早前李兆富曾提議出一個Tweet，提到美國與澳洲的官方聯盟，但黎指的是「國際社會的聯盟」，多過兩個國家，是整個自由世界。「自由世界」包括日本及所有民主國家。
辯方展示黎智英在2020年8月7日與香港《壹週刊》前社長楊懷康的WhatsApp，將自己的撰文傳送予楊並詢問意見，內容提到時任美國國務卿蓬佩奧的對華演講，宣稱過去50年對華盲目交往政策失敗，他豁然揭開了中美冷戰的序幕。蓬佩奧更發動「淨網」（Clean Network）行動，封殺Tik Tok、WeChat、中電信、阿里巴巴、騰訊、百度、中國移動等網絡平台及雲端服務，無可避免包括所有自由世界國家。仍維持與中國科技和科技產品交流的國家，同樣會被美國科技制裁，因此所有自由世界國家非要加入「淨網」科技封殺聯盟不可。沒有西方科技交流，中國科技將會窒步不前。楊懷康為黎智英修改文章後，傳給黎智英。
2024年的蓬佩奧（AP資料圖片）
黎智英 （資料圖片）
辯方問黎智英是否撰文提倡外國科技封鎖中港，黎指他只是提到當年發生的實況，當中國沒有西方的科技交流，便只可依靠自己本土科技。辯方展示2020年7月5日《蘋果日報》頭版新聞《蓬佩奧尼克遜館宣告 50年對華政策失敗 美籲自由世界戰勝新暴政 北京轟冷戰思維 政治謊言》及2020年8月7日《蘋果日報》頭版新聞《美發動淨網行動 封殺中電信阿里騰訊》，內容與黎智英的文章類似。
2020年8月7日，黎智英傳訊息問李兆富是否在港，表示他想約為其Twitter帖文提供文章靈感的人士共餐，包括楊清奇，其後辭退他們。李兆富指他仍然在美國，之後說聯絡了桑普，桑普現時在台灣：「桑普叫我告訴你，他將會聯絡馮睎乾」。
囚車駛離法院（巴士的報記者攝）
黎智英指桑普支持香港獨立，所以「我或者《蘋果》唔好搵佢寫嘢。」黎強調，桑普支持香港獨立運動後《蘋果》已與他結束賓主關係，桑普也沒有為其Twitter帖文提供文章靈感。黎說不知道為何李兆富為何會與桑普有聯絡。至於為什麼說「桑普叫我告訴你，他將會聯絡馮睎乾」，黎指可能馮睎乾是他最鍾意的作家：「但應該唔關我事，我都同馮無乜關係，因為佢都無寫咯。」
黎智英在2020年8月7日的Twitter帖文草稿引述題為《即使特朗普取消香港特殊貿易地位，香港仍保留「IPO（首次公開募股）之王」之稱》的新聞報道。黎表示向讀者表達特朗普引述，如果我們不保持國際金融中心，IPO之王就不再出現；香港沒有法治，就不會是國際金融中心。黎進一步解釋，他當時不認為香港仍保留「IPO之王」之稱屬實，因為香港在《香港國安法》生效後，不再是原來的樣子。
《壹傳媒》創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，周一（13日）下午進行第118天聆訊，續由黎智英第二十六日作供。
黎上午閱畢《蘋果》工作平台Slack共數百頁的紀錄。辯方指黎在Slack建議集中深化中國新聞報道，如踢爆「中港政府聯手損壞一國兩制」、「建制舔共的無恥」等，惟黎否認給予下屬編採指示，指僅建議提升新聞質素及更有效地搜集新聞方法，惟遭法官質疑，稱黎指示下屬的完全與蒐集新聞無關，反問此舉不是編採指示嗎？黎續否認，指他僅建議新聞報道方式。
載着黎智英的囚車離開法院。（巴士的報記者攝)
辯方指早上10時起黎智英閱讀《蘋果》內部工作通訊平台Slack的紀錄，包括「港蘋 online news 對話」、「港蘋紙廣告」等群組內容，黎已閱筆並已便條紙記下註釋。 辯方指黎在部分Slack 紀錄中標明「可能被誤解為編輯指示」，辯方逐一向黎提問。
辯方提及時任蘋果動新聞平台總監張志偉的建議，指《蘋果》將行收費訂閱建議，提供批評中共、監察政府、有立場的新聞或專欄，並製作獨家專題專訪片段黎。黎當時回應同意提供有立場的新聞式專欄，及「獨立專訪向專題片製作單位是很好的建議。因專訪和專題片的重要性愈來愈大」。黎確認相關內容由他撰寫。
黎要求做中國新聞深化報道 指對香港影響愈來愈大
辯方問黎是否作出編採指示？黎否認，指只針對下屬的建議表示同意，並非給予編採指示。當時黎又同意政論影片易引起觀眾共鳴，強調「我們的政治立場是獨有的，應該盡量發揮」。
辯方再展示2020年1月7日的 Slack紀錄，有員工表示「蘋果讀者一直很關注習近平體制、中國經濟向社會的相關新聞，我們可多做兼做深度報導。」黎回應「以後中國新聞深化報道很重要，因中國舉動對香港影響只會越來越大」。辯方問黎是否作出編採指示？黎否認，指他只是說明如何更有效搜集新聞的方法。
辯方又引述2018年的Slack紀錄，當時黎回應員工指「增加踢爆是對的，尤其現在大陸和港府聯手損壞一國兩制，樓價向社會價值觀扭曲，建制舔共的無恥，市民受壓抑很大，需要有擔當的傳媒為他們發聲，出氣，我們應盡量擔當這角色。」黎再否認給予編採指示，僅回應員工的建議，關於搜集新聞資料。
法官質疑黎指示員工反映市民感受 非搜集新聞資料
法官杜麗冰質疑，指黎提到踢爆「建制舔共的無恥」，完全與搜集新聞資料無關，反問此舉不是給予編採指示嗎？黎續否認，指僅關於如何有效採訪新聞的建議，報道新聞的方法，如何提升新聞質素，並非發出指令。
杜官再追問，黎似乎並非著員工搜集資料，而是著他們要反映市民的感受，因為他們受建制派打壓。黎回應指，就是要透過搜集新聞資料去反映。杜官再問「這不正是編採指示嗎？你說他們應專注於報導反建制派一方的感受。」黎不同意。
《壹傳媒》前行政總裁張劍虹。(圖片來源:星島日報)
黎辯稱不在港 沒參與「撐小店」活動會議
辯方針對 2020 年 12 月 6 日的「飯盒會」會議重點提問，因黎當日不在港，由前《壹傳媒》行政總裁張劍虹主持會議。辯方指張曾作供提到在2019年與廣告部的會議中，黎曾指示廣告部進行「撐小店」的「分類小廣告」活動，指「啲小店好多香港人參與抗爭，都係用政治取向去揀佢哋、去幫襯嘅店舖，形成一個黃色經濟圈」。
辯方再展示2019 年 12 月 3 日 Slack 的通訊紀錄，有員工建議向「黃絲小店」提供特別優惠刊登廣告。黎庭上指，「黃絲小店」是支持當時社運的店舖，而「黃色經濟圈」則指支持這些小店可以支持自由運動，成為「黃色經濟圈」。黎指，相關計劃嘗試數月後最終失敗。黎又否認作出指示，指他根本沒參與會議；黎又指，他事後收到會議紀錄，但他不記得有人提及此行動。
黎認為拜登應以外交力量對抗中國，貿易談判時應提及人權問題。AP圖片
黎於節目中指拜登政府要以外交力量對抗中國 貿易談判應提及人權問題
辯方另展示2020年12月1日的《Live Chat With Jimmy Lai》節目謄本，嘉賓為前美國國防部中國、台灣及蒙古事務高級主管、美國智庫企業研究所亞洲研究項目主任卜大年（Dan Blumenthal）。黎提到除日本、印度或韓國外，許多結盟國家不關心台灣，沒有足夠強大議程幫助台灣提升國際地位，令人擔憂。辯方問黎是否提倡要提升台灣地位，作為針對中國的敵對行動？黎否認，只說明這些國家與台灣沒甚麼關係，認為多邊主義對台灣不利。
黎又在訪談中提到拜登政府需意識到，對付中共必須用實力，而不是姑息、軟弱。 黎解釋，他指的「實力」指交外力量。辯方續指黎提到拜登政府在與中國進行貿易談判時， 要將人權與所有侵犯人權的行為聯繫起來，如香港問題、維吾爾問題等。辯方問黎是否提倡美國針對中國採取敵對行動？黎否認，指人權不是敵對，也非中國內部事務，而是國際議題。
辯方指，黎在訪談又提到西方對中國的壓力非常重要， 如果不對中國施壓，至少讓習近平下台。辯方問黎是否指針對中國的敵對行動？黎否認，認為是「批評」。黎又指，他希望習近平下台，認為中國與西方之間的問題變得如此嚴重，習下台是解決問題的方法之一。
黎的女兒續到庭聽審。（巴士的報記者攝)
黎在節目中籲繼續抗爭 遭法官連番追問意思
黎又在節目稱「我哋喺香港一路去抗爭…去到散播到大陸，而使到大陸嘅人都能夠明白到我哋嘅價值觀呢，我諗呢個對中共嗰個政權係非常危險嘅」 。 黎否認他所言是煽動暴力及不守法。法官李素蘭問甚麼是「繼續去抗爭」？黎指，他希望在《國安法》生效後，能夠有較之前規模小的運動，但只是一廂情願想法。李官問黎是指抗爭運動？黎指，永遠不可能再有，因為在《國安法》生效後，就不能再這樣做。李官再追問，那麼《國安法》生效前呢？黎指，《國安法》生效前有示威。李官問黎抗爭運動是指示威？黎重申，不可能再出現示威，他希望有較小規模的運動。
法官杜麗冰問甚麼是小規模運動？黎稱，當時他沒多想，只是一個希望。法官李素蘭問黎認為聽眾會如何理解他所指的「抗爭」？黎指，聽眾會自行詮釋，但聽眾也明白現實是不可能有抗爭，重申只是一個希望，因當時沒有出路。杜官問黎想傳遞甚麼訊息？黎稱，他並非著人們要繼續抗爭，而是表達其意見。
黎指《Live Chat With Jimmy Lai》節目與《蘋果》高層無關。(圖片來源:星島日報)
黎指訪談節目與《蘋果》及高層無關
辯方指問黎由《香港國安法》生效至2020年12月1日，黎是否連同《蘋果》高層、涉案3間《蘋果》相關公司，要求外國或外部勢力包括台灣、美國，對中國進行制裁、封鎖及敵對活動？黎稱否認，指自己一直很謹慎，以免犯險。
法官李運騰關注《Live Chat With Jimmy Lai》主持人Mark Clifford 是否共謀者之一？控方指不是。辯方問黎是否與《蘋果》高層、涉案3間《蘋果》相關公司協議發布涉案Twitter、《Live Chat With Jimmy Lai》 ？黎不認，指與其他人無關。李官再問《蘋果》是否不牽涉《Live Chat With Jimmy Lai》？黎指，除在節目使用了2個《蘋果》員工協助對談，並將其節目放在《蘋果》平台，《蘋果》不牽涉節目。
辯方續問《蘋果》高層張劍虹、陳沛敏、楊清奇以及 Mark Simon 是否協議發布《Live Chat With Jimmy Lai》節目？黎指與他們無關。法官李運騰聞言指，黎之前證供提到 Mark Simon 介紹節目嘉賓給他？黎同意，指Mark Simon介紹大部分節目嘉賓給他，惟稱辯方是問及協議，故他回答沒有。李官再問Mark Simon是否為黎安排節目嘉賓？黎同意。
辯方問《Live Chat With Jimmy Lai》節目內容、接受外媒訪問，是否與李兆富、Mark Simon 有關？黎稱沒有。至於黎的專欄文章，黎亦指與《蘋果》高層、李兆富及Mark Simon無關。
辯方指，由於另一涉案控罪日期至2021年6月，故他會再問黎有關還押後的情況，預料需要兩小時完成主問。案件押至周四（16 日）續審。
被告黎智英。(圖片來源:星島日報)
