醫院口岸爆炸案｜警員供稱張家俊住所及私家車檢獲多塊電池電路板及橙色電線等 TG對話提及懷疑爆炸品及測試片段

2020年明愛醫院及羅湖口岸等炸彈案，8名男女涉案被控反恐條例下的「串謀犯對訂明標的之爆炸」等罪，全部被告否認控罪於高院受審，2025年1月3日續由負責證物的偵緝警員作供，指2020年3月拘捕第四被告張家俊後，在其家中檢獲多塊電池電路板、橙色電線、多張電話卡及手機等，另於張的私家車內亦搜出電路板和電池等，有關搜查在張見證下進行，並向他展示被檢取證物及告知檢取的位置；另從警員拍攝其中一部手機證物內的Telegram的相片及影片所見，當中訊息提及懷疑爆炸品如「搵到total 3300g S料夠唔夠」 等、及懷疑爆炸品測試片段。

案件今在高院續審，控方庭上展示多項由第四被告張家俊家中及私家車等檢取的證物。

控方續傳召偵緝警員白智峰供稱，警方於2020年3月7日晚到被告張家俊家中作出拘捕行動，翌日凌晨2時起在單位內進行搜查，檢取了4塊電路板、1塊電路板連USB記憶體、6粒電池、6張電話卡、6部手機、1隻Apple Watch、2部MacBook、2部iPad、1部損壞的黑色擴音器、1盒橙色電線、1部測量機、一本支票簿等；警方後來亦在單位內檢取一個灰色背囊，控方指稱該背囊在涉案Telegram訊息圖片中曾被拍攝到。控方庭上展示證物，惟指涉案橙色電線為危險品，故未有展示實物。

警員在張家俊見證下搜車 

根據白智峰的警員記事冊，警方同日凌晨亦在張家俊見證下，對其私家車進行搜查，並搜出1塊電路板、1塊電路板連電池、USB、「豬咀」防毒面具、及在車尾箱搜出兩套車牌等，而張家俊銀包內則有多張銀行信用卡及提款卡、電腦單據等；警方同日早上又帶張家俊到葵涌鍾意恒勝中心及屯門山景邨搜查，檢獲2疊印有張家俊姓名的卡片、多張電話卡、電池電路板等。控方庭上展示上述證物，當中包括多塊電路板、大量電線等、並由證人逐一指出相關證物所檢取的位置。

以密碼進入TG拍攝共70張相及3段影片

白又供稱，2020年3月8日晚上7時半，他與警員劉劍活在網罪科分別檢視在張家俊住所檢取的兩部手機，其中一部銀色iPhone交給劉處理，而白則負責檢視另一部金色iPhone ，打開內裡的Telegram，並用相機拍下當中對話內容，共拍攝了70張相及3段影片，白供稱當時手機無需用密碼解鎖，但需密碼進入Telegram。

群組對話提及「搵到total 3300g S料」及「整好咗個30kg蛋糕俾人甩底」等

庭上展示白拍攝的3段片段，顯示手機內有兩段懷疑是測試爆炸品的片段。另TG通訊紀錄顯示有涉案群組「烘焙同好會0.3」對話內容，有人提到「搵到total 3300g S料，夠唔夠」、「今晚RB咁勁，要揾另一種方法入去」、「人在TKO」、「一係我哋Gogovan啲貨俾你」、「掂左呢單應該多幾架劏車都claim到」等。

手機用戶又曾與「不速之狗hkgerrrr」的帳戶傳訊息，指「想搵鬼車，整好咗個30kg蛋糕俾人甩底搵唔到車俾我」；另手機用戶曾與名為「一枝弓」的帳戶傳訊息，當中「一枝弓」提到「我哋嘅料要KNO3抑或……氣壓爆炸多過高温」，而該手機用戶則向「一枝弓」發送疑似設計草圖，並寫有尺寸為30乘45乘7厘米 」；手機用戶亦與「William Wallace」帳戶傳訊息提到「舊嘢係咪都係20kg」、「我會整個手抽」、 「鬼車泊入去落貨 應該距離好短」及「你地試住10g電引+硫磺版flash powder 先」等。

TG對話提及「如果無失手嘅話 會有最少兩三隻狗死/重傷」

白又供稱，於3月9日再對相關金色iPhone拍攝了108張相片，並於3月10日對張家俊住所內檢取的另一部iPhone 6 plus拍攝了28張相片。 庭上展示白拍攝的相片，顯示手機用戶曾在Telegram向用戶「何指奇跡抵副」 傳送訊息，提及「下星期如果無失手嘅話 會有最少兩三隻狗死/重傷」、「20kg 蛋糕乜都飽」等。

被告張琸淇。

被告楊怡斯。

而TG群組「烘焙同好會0.3」的對話名單中，包括有 「一枝弓」 、「夠鐘改名」，「 五飛」、「William Wallace」、「大西北騎牛仔」等用戶名稱，而創立群組則為「叉雞飯」。據控方早前指「五飛」為首被告何卓為，「一枝弓」為次被告李嘉濱、「夠鐘改名」為第三被告吳子樂、「叉雞飯」為第五被告楊怡斯、 「大西北騎牛仔」為第六被告張琸淇。

被告周皓文。

8名被告依次為37歲無業的何卓為、26歲裝修工李嘉濱、28歲金融從業員吳子樂、30歲程式工程師張家俊、29歲文員楊怡斯、25歲入境處登記主任張琸淇、23歲浸大學生何培欣及25歲測量員周皓文。其中被告楊怡斯、張琸淇、周皓文獲准保釋。

首7名被告被控「反恐條例」下「串謀犯對訂明標的的爆炸的禁制罪」，指他們於2019年11月2日至2020年3月8日期間，另7人亦被控交替控罪、「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪；次被告李嘉濱另被控「意圖妨礙司法公正的行為」罪；第8被告周皓文則被控一項「企圖製造炸藥」罪。

高等法院。

2020年明愛醫院及羅湖口岸等炸彈案，8名男女涉案被控反恐條例下的「串謀犯對訂明標的之爆炸」等罪，全部被告否認控罪於高院受審，1月17日續由偵緝警員續作供。辯方問到，警員有否關注其他警員從首被告何卓為身上搜出3部手機，偵緝警員稱沒有，因其角色只是拘捕警員，他關注的是盡快發出「羈留人士通知書」，保障其權利，上級亦很著緊何卓為是否需要律師，多次詢問；偵緝警員亦不同意辯方所指警方在警署房間內曾毆打何卓為、迫其交出手機密碼。

案件在高等法院續審。

代表何卓為的大律師姚本成續盤問偵緝警員梁家俊。辯方指，2020年3月7日凌晨何卓為被捕後，警方帶他到青衣警署，2號房是報案室範圍內唯一有窗戶的房間，梁指，對他而言門有否窗戶和百頁簾無分別，亦不記得帶何卓為進入2號房後，百頁簾有否被拉上。辯方指，該門距離值日官的枱僅約2米，如果沒拉上百頁簾，值日官可看到房內情況。法官陳仲衡問梁，會否擔心值日官看見當時房內情況，梁答：「唔擔心」。

辯方問及梁兩位上級包括警署警長林偉光及警長劉永旭當時的位置，有否經過2號房等，梁供稱，兩位上級在工作期間不時都會詢問進度及有無任何需要或被告要否見律師。

辯方指何卓為被捕後，警方從其身上搜出3部手機，並由警員李百謙保管，問梁在青衣警署房間內有否看見李百謙打開手機查看。梁稱，沒關注，因其角色只是拘捕警員，故當時到達警署後，他關注是盡快向何卓為發出羈留人士通知書、保障其權利；梁亦同意自己不知道需要啟動手機飛行模式或把手機放入防信號干擾袋。辯方稱，警員曾在2號房內對何卓為施武力迫交出手機密碼，梁一概不同意。

辯方又問到，3月8日凌晨1時50分，梁稱正與何卓為補錄警誡供詞，當時有否人通知梁，有法律代表想見何卓為？梁稱沒有，若有，他當時會停止補錄。辯方又指當時林和劉正在處理律師。梁重申，當時沒收到通知。

警員對被告的要求作出適切安排

辯方指，梁將警誡供詞副本轉交何卓為後，何曾投訴自己沒說過「啲炸彈係家俊整嘅，我淨係知道佢哋成班人對政府不滿，我點知佢地真係放炸彈㗎啫」，何指，有誤會及需要糾正，但梁則指留待錄影會面時再提出。法官陳仲衡指，辯方說法是否指該段警誡供詞由梁所「作出嚟」，辯方同意。梁則否認辯方說法。

何卓為見完兩位法律代表後，曾表示心口痛要看醫生，梁同意，何於凌晨約3時許，跟2位法律代表在1號房門外表示身體不適要看醫生，梁遂向值日官報告，說要召喚救護車。但當第一被告何卓為再見完兩位法律代表後，又突然表示不需要救護車。

警員講解首次錄影會面程序 指預備工作需時

辯方提及，梁和同事帶何卓為到2樓接見室進行警誡錄影會面的過程。辯方追問警員「你記唔記得去到會面室係幾點？」，警員表示不記得，辯方稱「點解會唔記得，你咁好記性」，被法官斥責這樣的問題不公平、「冇意思」。

辯方又問，錄影會面開機前為何會有20分鐘的時間。梁指，在錄影會面前，林偉亮曾找他到監察室，把有需要提問被告的文件及關於宏創方的相片給他，之後梁返回接見室閱讀文件及看相片，為錄影會面做準備，而錄影前，梁向何卓為講解程序，並提醒何說話要大聲一點，因是收音的，之後再問何有否需要飲水及去廁所、及有否需要見律師，到凌晨4時10分，便開始進行第一次錄影會面。

辯方問及梁知否Telegram公開頻道「九十二籤」，梁指不知道，但承認在處理案件期間，文件中曾提及，但認為無必要向上級查詢。警員並否認辯方指於WhatsApp群組商量「叫兩個犯屈一個做主謀」，表示不會在WhatsApp提及工作內容。

警員表示有必要進行第二次錄影會面

梁又供稱，對何卓為作第二次錄影會面，是基於首次錄影會面中有未完成辨認的圖片中人物，及想讓何卓為有機會澄清與張家俊相關的警誡供詞。

辯方又引述，何卓為在第二次錄影會面結尾時說「點呀，阿Sir」，梁有否問其原因。梁指，自己當時去了關機，李百謙則問何卓為「乜嘢點呀」，何卓為回答「頭先講嘢夠唔夠大聲」。辯方則指，何卓為當時說「點呀阿Sir，同你合作咗咁多，擔保個度點呀」，梁不同意。

被告張琸淇 。

被告楊怡斯。

被告周皓文 。

8名被告依次為37歲無業的何卓為、26歲裝修工李嘉濱、28歲金融從業員吳子樂、30歲程式工程師張家俊、29歲文員楊怡斯、25歲入境處登記主任張琸淇、23歲浸大學生何培欣及25歲測量員周皓文。其中被告楊怡斯、張琸淇、周皓文獲准保釋。

首7名被告被控「反恐條例」下「串謀犯對訂明標的的爆炸的禁制罪」，指他們於2019年11月2日至2020年3月8日期間，另7人亦被控交替控罪、「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪；次被告李嘉濱另被控「意圖妨礙司法公正的行為」罪；第8被告周皓文則被控一項「企圖製造炸藥」罪。

高等法院。