2020年明愛醫院及羅湖口岸等炸彈案，8名男女涉案被控反恐條例下的「串謀犯對訂明標的之爆炸」等罪，全部被告否認控罪於高院受審，1月10日控方傳召偵緝警員作供，指2020年3月在青衣港鐵站就3次爆炸案拘捕首被告何卓為，何在警誡下指炸彈由第四被告張家俊製造，只知道他們成班人對政府不滿，「點知佢哋真係放炸彈㗎啫」，並指自己只借出大角咀宏創方單位予他們使用。惟其後何卓為在警方錄影會面中又否認是張家俊整炸彈，稱是誤會，指自己從未親眼目擊過製造炸彈過程，惟曾在宏創方單位見過燒焦痕跡、嗅到臭味及見到「銀灰色、白色粉狀」的疑似化學品。
明愛醫院男廁爆炸案。
控方先傳召現時及案發時均屬刑事情報科的監視警員SO19作供。SO19供稱，2020年3月7日晚約11時41分，在荔景站前往青衣站的港鐵車廂內，與另一監視警員SO18截停搜查被告何卓為，當兩人向何卓為表明警員身份後，何卓為推開SO18，兩人遂上前控制何卓為，其後把何「搬離車廂」，SO19搬其下身，SO18從後「攬住」其上身，放到青衣站的月台長櫈上。
警員供稱何卓為反抗期間身上物品丟下
SO19續稱，糾纏期間何卓為手持的手提電話、身上的黑色斜孭袋、迷彩腰包及面上戴着的粉紅色3M過濾口罩都丟在地上，SO19當時拾起這些物品，並交予另一刑事情報科同僚保管，然後把何卓為搬到月台長櫈後，SO19從同事手中取回以上物品，並把手機放入迷彩腰包，過濾口罩則放入黑色斜孭袋；待另一警員SO32到場後並為何卓為戴上手扣後，才把兩個袋交給對方。SO19又指稱，整個過程中，何卓為無投訴感不適。
代表何卓為的大律師姚本成盤問證人。SO19確認自己沒有在警員記事冊記錄 ，而他在同年3月23日才錄取書面供詞。SO19供稱，書面供詞參考電台報告來作紀錄。法官陳仲衡問及SO19是否在行動期間會向電台報告，SO19答稱，在行動完結後，便會向電台作出報告。
SO19同意辯方指在書面供詞中沒提及何卓為的手機、兩個袋及口罩等物品丟在地上，也沒提到自己拾起電話及交給同事；SO19供稱，因當時收到指示，記錄截停搜查及控制何卓為的過程，故沒有提到財物部分。辯方又問及知否有3個電話，SO19答不知道；辯方又問有否注意到黑色袋中有伸縮魚竿，SO19稱當時沒留意袋中物品。
何卓為警誡下稱指借出大角咀單位 不知放炸彈
控方傳召現駐邊界警區情報組、案發時駐有組織罪案及三合會調查科的偵查警員梁家俊作供。梁供稱，2020年3月7日晚隨隊到青衣港鐵站，由上級與刑事情報科同事交接後，獲指派拘捕首被告何卓為。梁指，他上前向何卓為表明警員身份及進行快速搜身，以檢查何卓為身上有否危險品，如炸彈或電子遙控器等。
梁供稱，他以3項「導致相當可能會危害生命或財產的爆炸品」罪名拘捕何卓為，分別涉及2020年1月27日明愛醫院急症室男廁、1月28日深圳灣口岸近到港大堂男廁外垃圾桶及2月2日羅湖港鐵站3號月台站長室外。梁續指，在警誡下，何卓為稱「阿Sir，啲炸彈係家俊整嘅，我淨係知道佢哋成班人對政府不滿，我點知佢哋真係放炸彈㗎啫。呢3單嘢真係唔關我事嘅，我淨係借咗大角咀個地方畀佢哋用咋嘛」。
梁又供稱，其後由港鐵職員帶他們到一間房，等待警車押解何卓為前往青衣警署見值日官，等候期間警員14343搜查何卓為的兩個袋，於3月8日午夜12時半到達青衣警署。梁指，當他帶何卓為見值日官時，何卓為「無講任何嘢，靜咗」，當時他與警員14343帶何卓為到報案室的1號接見室，即「最埋邊嘅房」。
何卓為自願交出3部手機密碼
梁供稱，他向何卓為發放羈留人士通知書，告知其擁有的權利，並問何有無任何需要、是否明白內容及是否需要律師，當時何卓為表示無需要。梁指，其後警員14343問何卓為3部手機的密碼，何願意說出密碼，警員14343著何寫在警員記事冊上，之後又向何卓為展示其身上檢取的證物，包括黒色斜孭袋、迷彩背囊、3M過濾口罩、黑色帽、假鬍鬚、假髮、地鐵優惠單程票、個人八達通卡及屬於何卓為的匯豐提款卡等。
梁續稱，於凌晨1時許至2時20分，在房間內與何卓為補錄較早前的拘捕過程，他向何覆述，並讓他閱讀然後簽名作實；梁其後把副本交給何卓為及讓他簽署，之後獲告知「出面有律師想見第一被告」；凌晨2時46分，梁帶何卓為到近門口的一個房間內見律師。
何卓為突指不適要求看醫生 救護車抵達後卻拒絕服務
梁供稱，約3時許，何卓為與兩名法律代表行出房間，何卓為說「心口不適，想睇醫生」，梁遂向值日官方向說「叫白車，唔該」；梁其後把何卓為帶回房間內等候救護車抵達，他和14343在門外等待，兩名法律代表則離開報案室；救護車到達後，何卓為卻拒絕救護車服務，救護員亦着何卓為在表格簽名作實。
何卓為與律師會面後指「無需律師協助」
梁續稱，約3時半，兩名法律代表返回報案室，與何卓為在近門口的房間內會面，何卓為其後走出房間及表示「無需律師協助」及「精神狀況適合繼續同警方進行調查」。之後梁和警員14343帶何卓為到1樓的錄影會面接見室，於凌晨4時10分至5時44分，跟何卓為進行首次錄影會面。
在錄影會面中，何卓為更正自己警誡下「啲炸彈係家俊整嘅」的說法，稱溝通上「有少少誤會」，以為警員問他是否認識「家俊」；何卓為稱自己從未「親眼目擊過製造（炸彈）過程」，亦沒有參與任何計劃，但稱他猜測是名為「山雞」和「夠鐘改名」的兩名男子在他租用的宏建方503室內製造炸彈，指「山雞」在食飯時向他提及「令到嗰個嘢定時定候爆炸」，而「夠鐘改名」應該是助手。據早前案情指，次被告李嘉濱外號為「山雞」，而「夠鐘改名」則為第三被告吳子樂。
何卓為知「九十二籤」頻道曾發明愛醫院爆炸事件聲明
何卓為又稱，「山雞」兩人會放化學物品在宏創方其單位內，他曾在503室內看見燒焦痕跡及嗅到「臭雞蛋味」，見到「銀灰色、白色粉狀」，指「有時搞到我都瞓唔到」，但他不清楚相關化學品如何得來，「因為我唔想知道咁多」，又稱「所有計劃我唔清楚㗎，佢哋唔會同我講㗎」，重申自己只是借出地方。
何卓為又在錄影會面中提到Telegram頻道「九十二籤」，指看到明愛醫院爆炸事件的聲明，「想透過這個方法逼啲醫護罷工」，他從時間性推測，認為事件與「山雞」兩人有關，但他其實也不知兩人與該頻道「有幾密切」，「我知嘅其實係好少㗎」。
酒吧認識「山雞」 強調無去過明愛醫院
何卓為又指，自己在「好黃嘅酒吧」認識「山雞」，而「夠鐘改名」則是「山雞」的朋友，「大家覺得政見差唔多」，他有向對方表明「我唔做危險嘢」，而單位最初亦只是放置防毒面具等；當對方上來單位，何卓為指自己會外出，「眼不見為乾淨」，只要求「唔好搞到有人報警投訴」或消防上門。
在錄影會面中，梁家俊問及何卓為於2020年1月27日凌晨約2時半在做甚麼？何卓為稱沒印象，後指應與女友、第七被告何培欣去飲酒，他睡醒後才知發生明愛醫院爆炸事件，他當日「絕對無」前往明愛醫院，甚至從來沒有去過明愛醫院。何卓為又稱，其女友不知道單位的事，沒有參與其中，只是上到單位時稱有臭味。何又指，山雞有給予「存倉費」，每月約3000至4000元，曾付過兩、三次現金。
被告張琸淇。
被告楊怡斯。
被告周皓文。
8名被告依次為37歲無業的何卓為、26歲裝修工李嘉濱、28歲金融從業員吳子樂、30歲程式工程師張家俊、29歲文員楊怡斯、25歲入境處登記主任張琸淇、23歲浸大學生何培欣及25歲測量員周皓文。其中被告楊怡斯、張琸淇、周皓文獲准保釋。
首7名被告被控「反恐條例」下「串謀犯對訂明標的的爆炸的禁制罪」，指他們於2019年11月2日至2020年3月8日期間，另7人亦被控交替控罪、「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪；次被告李嘉濱另被控「意圖妨礙司法公正的行為」罪；第8被告周皓文則被控一項「企圖製造炸藥」罪。
高等法院﹕
