黎智英涉串謀勾結外國勢力案，過去一周的庭審中，揭黎多次在訪談節目、專欄文章及Twitter帖文中提及「台獨」，認為應提升台灣地位，作為中美角力的槓桿。其中黎智英在專欄文章提及蓬佩奥「台獨」言論，法官質疑根據文章前文後理，黎似乎支持蓬佩奥的說法，黎否認，並表示台灣是中國的一部分。
黎於訪談節目中形容台灣為「獨特國家」
在6日的庭審中，辯方提及2020年10月1日「Live Chat With Jimmy Lai」訪談節目。黎在節目中提到，台灣政府跟從美國的對華政策，令美國與台灣的關係升級，黎形容台灣是一個獨特的「國家」，又提到「Taiwan is creating a country the relationship with the US is becoming its future」（台灣正在創建一個國家，與美國的關係正成為它的未來），引起法官關注黎是否指當台灣跟美國關係提升時，台灣便可建立獨立國家？ 但黎否認，指他從不認為台灣是獨立或主權國家， 並同意法官所指，應改用其他字眼更好，如「地方」。
黎在節目中又指，亞洲國家如日本、韓國及菲律賓等，都知道無法獨自對抗中國，必須有美國支援「保護」。黎庭上指，只是陳述當時正發生的「decoupling」（脫鉤）的情況。
黎在訪談亦提到，台灣可成為美西方對抗中國的最大槓桿，又指美國對台灣做了「正確的事」，因美國對中國實施了科技制裁。黎庭上指，美國提升了對台關係，美國若要保護科技就必須保護台灣，因台灣的芯片科技對美國非常重要。
專欄文章指美國要軍事保護台灣 擺出隨時備戰姿態
黎又於2020年10月11日在《成敗樂一笑》專欄發表題為《台灣也要感謝黨》的文章，提及「美國要保住亞洲的霸權同時避免與中國打仗，必須擺出明確而強硬保護台灣的姿態。最有效避免戰爭的策略就是擺出隨時準備戰爭的姿態」；又指「美國對中國的高科技和晶片封鎖，也將牽制西方陣營和日本澳洲等國家，封鎖他們出口高科技和晶片到中國。這將大大打擊中國經濟發展和科技研發」。
黎在文中又指「美國與台灣實質建交和軍事緊密合作，雖然有實無名，如同主權國家的關係指日可待」。法官質問黎是否鼓勵美國與台灣有更密切軍事合作？黎否認，辯稱他僅陳述事實。黎又解釋，「最有效避免戰爭的策略就是擺出隨時準備戰爭的姿態」，只是提出防止戰爭的戰略，指這是美國當時正做的事情，即向台灣運送很多武器，提升美台關係。
法官質疑黎想藉提升台灣地位作籌碼
在7日的審訊中，辯方提到2020年11月5日《Live Chat with Jimmy Lai》的訪談節目，黎再提及拜登政府應重新審視提升台灣地位。黎庭上表示，支持提升台灣地位。法官質疑黎是想藉提升台灣地位作籌碼，黎則重申認為升格台灣重要，但辯稱沒想到要對抗中國。黎在2020 年 11 月 12 日「Live Chat With Jimmy Lai」 節目中，建議美國應向台灣出售更多軍事用品及安排更多軍事排練，認為美國應保護台灣。
提出台灣參與QUAD 遭法官質疑
黎又指，美國、日本、澳洲、印度組成的「四方安全對話」（Quadrilateral Security Dialogue, QUAD），有望與台灣結盟。法官質疑該四國均是獨立國家，怎讓並非獨立國家的台灣加盟，問黎是否認為「台灣有希望成為一個獨立國家？」，黎指台灣不可能是獨立國家，但台灣希望獲得獨立地位。黎進一步指，台灣將中國視爲威脅，即使台灣不可能變成獨立國家，但不代表台灣不可尋求外國庇護。
建議日本與台灣戰略軍事上結盟
8日的審訊中提到，在2020年 11 月 12 日「Live Chat With Jimmy Lai」訪談節目中，黎提及當時日本在戰略和軍事上，與台灣建立更緊密聯盟的機會，又認為即將上任的美國拜登政府必須更積極調整對中國的戰略，必須冒更大風險。黎庭上表示，認為台灣需要保護，而軍事上能作出保護，因台灣受中國軍事威脅。
專欄文章提及蓬佩奥「台獨」言論遭官質疑 黎轉軚指台灣是中國一部分
在9日的庭審中， 辯方又提到2020年11月29日黎的專欄「成敗樂一笑」文章，文中指「川普鍥而不捨，密鑼緊鼓提升美台關係，目的是為對台政策製造既成事實，讓拜登無從扭轉擢升了的美台關係。蓬佩奥那一句『台灣從來不是中國一部分』，否定過去的『一中』定調，命中中共的要害，正面挑戰虛張聲勢、揚言『軍隊要堅持聚焦備戰打仗』的中共。」 惟黎否認支持「台獨」，指事實就是台灣是中國的一部分，惟遭法官質疑，根據文章前文後理，黎似乎支持蓬佩奥的說法，但黎再重申自己並不同意蓬佩奥的說法。
黎於2020年11月29日的《Live Chat with Jimmy Lai》訪談節目中，提到支持特朗普的單邊政策，認為拜登的多邊政策，對台灣不利；又指美國必須以戰爭相逼，來阻止中國在台灣發動戰爭。黎庭上解釋，是美國前國防部副部長Paul Wolfowitz提出以上說法，否認提倡美國採取單邊主義政策，但認為做法有效。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
黎智英涉串謀勾結外國勢力案，辯方已完成總共27日的主問，由控方開始盤問黎智英。但無論在辯方或控方提問下，黎智英作供期間，頻遭法官及控方質疑其證供跟其言行、呈堂的訪談節目片段、文章或訊息紀錄有出入，黎更在連番追擊下被迫改口。
控方質問兩前美軍方要員赴台提供「諮詢」服務內容 黎數度改口
在16日的聆訊中，控方提到黎安排前美國陸軍副參謀長Jack Keane及前美國國防部副部長Paul Wolfowitz到台灣晤蔡英文，讓兩人為蔡提供顧問諮詢服務。據2017年1月5日黎與其助手Mark Simon的Whatsapp對話紀錄， 黎當時指兩人將到台北處理有關「與特朗普聯絡的項目」(work on the project with liaison to Trump)，又指諮詢是獨立且非政治性，但必須嚴格保密，因媒體一旦發現就會破壞整件事。黎庭上指，因兩人身分敏感，曾是美國高官，認為須向美國政府申請許可才可進行，甚至要尋求特朗普批准和支持。
控方關注「項目」的具體內容，黎庭上稱是為蔡英文提供顧問服務，讓對方掌握美國政府對台灣的取態。控方續追問「與特朗普聯絡」(with liaison to Trump)是否指與特朗普本人聯繫，黎否認，稱自己當時用錯詞語，不應用「聯絡」(liaison)，應改為「與特朗普政府有關係」(with relationship to Trump's admin)。控方再問，即「與特朗普政府有關係的項目」，黎又再改口，指是「與特朗普政府有關」(in related to）的項目，進一步淡化兩名前美高官的角色。
黎堅稱無跟兩名前美軍要員簽合約 遭法官連番質疑
到17日的聆訊，控方續就黎安排Jack Keane及Paul Wolfowitz到台灣跟蔡英文的會面作盤問。庭上展示黎助手Mark Simon於2017年6月24日向黎傳送的訊息，當中提到美國司法部已批准Jack Keane及Paul Wolfowitz與台灣的「獨立諮詢合約」。
控方問黎是否與Jack Keane及Paul Wolfowitz簽了「合約」，黎卻否認，指雙方沒簽任何「合約」，他更指是庭上才首次聽聞有「合約」這回事。法官李運騰隨即追問，黎知道兩人為台灣提供諮詢服務，須從美國司法部取得許可？黎確認， 但仍堅稱自己不知跟兩人有簽訂「合約」。
法官杜麗冰質疑，在訊息中，Mark Simon明確提到「本星期將在華盛頓簽訂最終合約（CONTRACT）」？黎辯稱他沒有留意，重申他沒有跟二人簽訂任何「合約」。
控方再展示黎的訊息紀錄，Mark Simon曾向黎交代，跟Jack Keane及Paul Wolfowitz簽了2年「合約」，Jack Keane會按合約條款獲得酬金， Paul Wolfowitz則要求在第2年獲得酬金，黎當時還問Mark Simon：「Jack Keane及Paul Wolfowitz 只是一年來四次，為何要簽2年合約？」Mark Simon當時指，從一開始就是兩年合約，由2017至2018年，2017年來4次，2018/19年來4次。
兩人曾到訪其他亞洲國家 黎卻堅稱只赴台
黎庭上稱，他只記得兩人在2017年到訪台灣4次，2018年已沒訪台，法官杜麗冰質疑，黎和Ｍark Simon的訊息紀錄非常清晰。杜官再問黎與兩人是否有「口頭協定」，讓兩人到台灣提供諮詢？黎此時終表示同意。
惟黎的記憶再受控方質疑。控方問及兩人不只到訪台灣？黎堅稱，兩人只曾到訪台灣。控方遂展示黎與Mark Simon 另一段對話訊息，Mark Simon提到「Paul 認為若他們也到訪越南、日本和其他盟友，可為台灣帶來更多好處。」黎當時回覆認同Paul Wolfowit的意見，但黎庭上指，該計劃最終沒有實行。法官李運騰問及，訊息顯示兩人其中一次行程長達1個月。
控方展示Mark Simon在2018年11月13日向黎交代，Jack Keane及Paul Wolfowitz在2018年5月3至9日曾到訪日本，7月7日至8月8日到訪新加坡及台北，11月3至10日到訪越南及台北。
法官李素蘭指兩人不只受聘為台灣提供顧問服務，亦受聘為日本、新加坡、越南等亞洲國家提供顧問服務？黎卻否認，指他確曾建議兩人除了台灣，亦可到訪日本、新加坡、越南等地，惟不知他們有否實際到訪這些亞洲國家。法官杜麗冰質疑，黎當時收到Mark Simon的訊息後，為何沒問清楚就直接回覆「Ok Thanks」？
黎著下屬做批評中共和建制新聞 法官多番質疑黎堅稱無給予編採指示
另在13日的庭審中，辯方提到前蘋果動新聞平台總監張志偉曾建議，《蘋果》將因實行收費訂閱，建議提供批評中共、監察政府、有立場的新聞或專欄，並製作獨家專題專訪片段，黎智英大表贊同，認為是很好的建議，辯方問黎是否作出編採指示？黎否認，辯稱只同意下屬建議。
辯方再引述2018年的Slack紀錄，當時黎說要多做踢爆報道，如批評建制等，指市民受壓抑很大，需要有擔當的傳媒為他們發聲出氣；惟黎再否認給予編採指示，辯稱只回應下屬如何搜集新聞資料。
法官杜麗冰質疑，認為完全與搜集新聞資料無關，反問黎此舉仍不屬給予編採指示嗎？黎堅決否認，認為僅提出如何有效採訪新聞的建議，提升新聞質素。杜官即追問，黎似乎著員工反映市民感受，黎回應指，就是要透過搜集新聞資料去反映，杜官質疑「這不正是編採指示嗎？你說他們應專注於報導反建制派一方的感受。」黎仍堅稱不同意。
