BNO計劃4周年「盤點」 移英港人難捱 4大不利因素令蛇年「苦上加苦」

BNO簽證居英於2021年1月開始申請，不經不覺已4周年，這計劃當年觸發一波移民潮，至今共有約16萬港人抵英，說多不多，說少不少，不能說對社會經濟沒影響。4年過去，政圈朋友對這計劃粗略作了一次「盤點」，看到申請勢頭每況愈下，持續下滑，最近已跌至谷底。主要原因是4大不利因素齊來，沒有最差，只有更差，預測蛇年之後，情況可能更壞，BNO港人難望轉運，至於未動身者，更多人計過數後將卻步。

本月是BNO簽証居英計劃推行4周年，2021年時，全年有近10萬港人獲批，達到高峯，之後就逐年減少，去年底跌至新低。政圈朋友拆解計劃吸引力大減的原因。

政圈朋友指，由4年前至去年第3季，BNO簽證申請數字出現明顯跌勢，低處未算低，可見其吸引力已大不如前。計劃於2021年1月啟動後，首年批出的申請宗數達9.6萬宗，平均每季3萬宗，如這人數持續，4年可流失40萬人，都幾得人驚。幸好批出的宗數之後逐年下跌，2023年跌至3.7萬宗，去年首3季更僅2.4萬宗，可說拾級而下，也沒出現過反彈。至今拿BNO 簽證抵英的港人近16萬，遠低於當初估計的最壞情況。

至於遞交申請的宗數，去年第3季只有約5千宗，創了新低，比4年前高峯期時每季3萬宗申請，相差甚遠，可見這計劃的「拉力」已大大減弱。也看不到新因素會刺激申請回升。

究竟什麼原因令BNO居英的吸引力不斷下滑？政圈朋友綜合了4個不利因素，部分於今年1月開始實現，已抵英的港人勢將「苦上加苦」，而仍十五十六未動身者，見先行者諸事不順，自然再諗過度過，臨門卻步。

BNO港人面對4大不利因素，生活「苦上加苦」，不少準備申請者，因而打退堂鼓，放棄赴英。

第1個因素是，經濟持續低迷，寒冬沒有盡頭，見不到春天。據當局最新數字，去年第3季經濟增長向下修整為0%，第4季估計由0.3%降至0%；而英國工業總會預測，今年首季將跌至兩年來最低。換言之，頹勢已成，難望有起色。

雪上加霜的是，工黨政府上台後，講明要打企業和富人荷包以補財赤，辣手加税必然令老闆減少投資，壓低成本，結果是，打工討生活的BNO 港人搵工更不容易，薪水不跌已算幸運，遑論加薪了。

第2個不利因素，是拿BNO簽證居英的政府收費樣樣加，移英者負擔更加沉重。首先，由本月18日起，BNO港人每年須付的「公共醫療保健附加費」，成人加至1035鎊(逾1萬港元），兒童則加至776鎊(近8千港元），「兩大一少」家庭如申請5年簽證，這方面開支5年共增至14230鎊，即大概15萬港元，並非小數目。

其他收費也勁加，如日後申請永久居留，費用將上調20%，每人要付約2.8萬港元。種種加費，令BNO 移英的成本大升，難怪部分準備申請的人要重新計過條數。

第3個不利因素是，由今年4月起，居英滿4年而未入籍的BNO港人，在英國以外(包括香港）的收入及投資獲利，如沽出物業等，都要繳稅，被政府咬去一大截。這4年已抵英的港人，本已生活難捱，再再需財，若還要將賺的錢與英國政府對分，的確十分慘情。

第4個不利因素是，BNO港人未能享受社福和教育福利，税要付，國民好處則欠奉，例如入讀大學仍要交國際生學費，比本地生高很多。最慘是，英國多數大學正陷水乾困境，惟有打國際生主意，今年學費將大增，港人家長開支百上加斤，真的苦過DD。至於私立中學，也紛紛加費，貴到令人咋舌，BNO 港人惟有選擇次等學校，與原來移英的理想相違背。

可以預見，蛇年將是BNO港人流年不利的一年，大家要做好過艱難日子的準備，而還未諗掂的「遲來者」，務必準確評估移英的pro & con，冷靜再想清楚，不宜輕舉妄動。

時人物語

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

世界真係亂晒龍！記者協會「黄到出汁」，本來與《華爾街日報》是同路人，但因主席鄭嘉如上任前被該報炒鱿，反目成仇，憤而私人刑事檢控僱主「阻止僱員參與工會」罪，案件近日開審。記協向來扮晒正義，但《華爾街日報》代表律師在庭上直指鄭嘉如「動機不良」、「不真誠」，一方面振振有詞公開說此案只涉新聞自由，與錢無關；另方面卻獅子開大口，向對方索取300萬元，人前人後兩套說話。除了動機被質疑，鄭嘉如聘請「重砲」資深大狀打官司，所費不菲，究竟錢從何來？是否動用2019年成立的「記者保護基金」？仍是個待解謎團。

這宗充滿吊詭的官司，事緣於2024年6月的記協改選，當時受僱於《華爾街日報》的鄭嘉如競逐主席之職，本來該報一向力撐「港人抗爭」，理應支持她，但料不到報社高層忽然變臉，要她退出選舉，並辭去當時在記協的職位。國有國法，家有家規，她作為夥計本應遵從，但她斷然拒命，决意參選，更透露上司曾向她表示，記協職位與報社職位不能共存，員工不應在港推動新聞自由，又說員工參與外間活動前，須得到公司批准。

《華爾街日報》本與記協是同路人，但忽然翻臉，阻止僱員鄭嘉如出任记協主席，因她拒不聽命，即辣手將她炒魷。

她當選主席後10多天，《華爾街日報》駐倫敦的國際主編Gordon Fairclough親自來港，通知她將被炒，原因是「要減省職位和工作」。這當然只是表面理由，她大為憤怒，己準備反撃。

其後她除了召開記者會鬧爆《華爾街日報》，還與對方展開談判，同時促勞工處檢控該報。不過她後來改變策略，對該報母公司作出私人刑事檢控，並聘請資深大狀祁志和大狀馬亞山為代表，打這場硬仗。

至於被告一方，代表律師為資深大狀蔡一鳴、大狀王子揚，他們日前向法庭提出中止聆訊，理由是「她提出檢控的動機不良」，而且「不真誠」。蔡一鳴在庭上說，鄭嘉如當日召開記者招待會時，聲稱事件涉及新聞自由，提檢控與金錢無關，但根據往來電郵，她在談判中曾提出兩個方案，1是支付「和解金」300萬元，2是讓她復職和正式道歉；並威脅僱主，若不支付這筆錢，便會作出刑事檢控。

記協主席鄭嘉如私人刑事檢控《華爾街日報》，案件近日開審，辯方律師直指她「動機不良」、「不真誠」，說她一方面稱檢控只涉新聞自由，與錢無關；另方面又向對方索取300萬。

被告代表律師認為，鄭嘉如之所以向《華爾街日報》提刑事檢控，因為若循民事追究，賠償額將有限。

該案昨天在東區裁判法院續審，由鄭嘉如出庭作供，法庭最後將判那一方打赢，有待下回分解。不過，此宗官司仍有一個耐人尋味的謎團待解，就是鄭嘉如聘請資深大狀和另一大狀為代表，花錢必不會少，她已幾年冇打工，之前只是個低薪記者，究竟錢從何來？令人感到疑惑。

一位朋友推測，記協於2019年黑暴期間成立了一個「記者保護基金」，當時在網上衆籌，籌得逾百萬元，用來支援被捕的記者，但後來一直見不到基金的資訊。鄭嘉如今次打官司錢，未必無可能動用這基金的錢，或者有其他秘而不宣的資金來源。

保安局局長鄧炳強4年前曾質疑這基金的資金來歷，認為記協應開誠布公，公開基金的錢來自何方。他所提的疑問的確值得探究，鄭嘉如今次控告《華爾街日報》是否用這基金的錢，記協須向會員和公眾交代。

不論如何，辯方律師直指她「動機不良」，並質疑她「不真誠」，打官司是為錢，令外界對記協的公信力又再打一個大折扣。