《壹傳媒》創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，黎智英續接受控方盤問。關於黎安排前美國陸軍副參謀長Jack Keane及前美國國防部副部長Paul Wolfowitz到台灣晤蔡英文事宜，黎又提到準備了一份「筆記」與美國前國家安全顧問博爾頓（John Bolton）會面時使用，當中提到「沒有比台灣更好的槓桿了，在中國最要害地方，利用槓桿也是最有效的」，控方質疑黎是否向美國提出利用台灣作為槓桿針對中國，黎指當時媒體已有此說法，但承認內容敏感，故須保密。法官李素蘭問黎是否協調台灣與美國，「你是中間人」？惟黎否認。
囚車離開法院。(巴士的報記者攝)
控方庭上展示2017年1月5日黎與其Mark Simon的Whatsapp對話。當中黎指前美國陸軍副參謀長Jack Keane及前美國國防部副部長Paul Wolfowitz將赴台北，處理有關「與特朗普聯絡的項目」(work on the project with liaison to Trump)，並強調雖然諮詢是獨立且非政治性，但事件必須嚴格保密，因為媒體一旦發現就會破壞整件事。
點擊看圖輯
黎的妻女離開法院，旁為黎太的妹妹及其兒子。(巴士的報記者攝)
黎改口稱是「與特朗普政府有關」的項目
控方問及「項目」的具體內容，黎稱是為蔡英文提供顧問服務，讓對方掌握美國政府對台灣的取態。控方追問黎「與特朗普聯絡」(with liaison to Trump)是什麼意思，是否指與特朗普本人聯繫，黎否認，稱自己當時用錯詞語，不應用「聯絡」(liaison)，應改為「與特朗普政府有關係」(with relationship to Trump's admin)。控方再問黎是否指「項目」是「與特朗普政府有關係的項目」，黎再改口，否認是「有關係」，聲稱只是「與特朗普政府有關」(in related to)。
控方又展示黎與蔡英文「左右手」江春男於2016年12月12日的對話，當中黎提到「如果美國將利用台灣來影響中國在北韓和南海的交戰狀態，相信可施加更大的壓力；有可能有人信口開河指美國會把士兵從日本遷往台灣，由於中國不想開戰，故中國現在比我們更需要解決目前的僵局」。 江當時指，蔡英文希望約黎到其寓所用膳。
特朗普。(AP圖片)
控方質疑黎提出利用台灣作為槓杆針對中國
控方問黎提出利用台灣作為槓杆針對中國？黎指，這是美國的政策。控方再問黎打算把此想法傳達予台灣的領導人？黎指他只是把訊息傳給江，沒提出要與蔡英文會面，是對方主動提出。
控方指黎於2017 年1月5日向江春男發訊指提到與 Jack Keane 和 Paul Wolfowitz會面愉快，Jack 成為特朗普的私人顧問，並願意提供協助，但強調要保密。 控方問為何黎稱須保密？黎指，Jack Keane、Paul Wolfowitz 想了解蔡英文欲知道甚麼，讓他們可先準備，重申兩人身分敏感。控方問是否與早前他提到利用台灣作為槓杆的訊息有關？黎指，他已在 WhatsApp訊息表示要保密，也解釋了原因，指控方「問了多餘問題」。
前美國陸軍副參謀長Jack Keane。
黎指Jack Keane為蔡英文提供諮詢 須獲特朗普批准
同日，黎向江春男發訊息提到Jack Keane會讓特朗普知道獨立顧問的事和他的支持 ， 但必須保密顧問一事，以便更有效率完成工作，因一旦媒體知道了就會被破壞，又指已為與美國前國家安全顧問博爾頓（John Bolton）會面準備了一份筆記，並叮囑江在閱讀後銷毀，不要向任何人展示。
黎解釋，「獨立顧問」是指蔡英文諮詢有關美國政府對台灣的看法，又同意他認為Jack Keane 有必要讓特朗普知道事件 。控方指Jack Keane當時已沒公職，為何需告訴特朗普？黎指因Jack Keane 是前高官，他仍需要獲得政府批准，又指他能接觸到特朗普，看對方會否批准或支持，如特朗普不支持，他就不能做。
控方質疑黎宣傳美國利用台灣作為槓桿 黎承認敏感須保密
控方問黎提到準備了一份筆記與美國前國家安全顧問博爾頓（John Bolton）見面，黎稱他不記得博爾頓當時是否已成為了特朗普的國安顧問，僅記得當時要與對方見面。法官李運騰關注筆記是否由黎準備？黎承認，指博爾頓關注台灣，常撰寫有關台灣情況的文章。黎又指，筆記不適合讓蔡知道，因她太謹慎，只想跟江春男說。 控方問黎為何要著江閱讀後銷毀？黎稱，因是敏感的筆記。
黎在「筆記」 中提到 「機密：沒有比台灣更好的槓桿了，在中國最要害地方，利用槓桿也是最有效的。只要中國不想發生戰爭，而它並不想，從它對蔡英文通話的反應明顯可看出」。控方再問黎是否宣傳美國利用台灣作為槓桿？黎稱，當時媒體已有此說法。法官李運騰問如果當時媒體上已有此說法，為何須要保密？黎指，雖然新聞中的一些評論已經提到了，但他不想讓自己處於這位置，因為我是在香港的中國人」（ I’m a Chinese in Hong Kong）。
李官追問黎是指他不想讓人知道自己有此看法？黎同意。控方問黎也不想讓人知道他提出這想法？黎否認，指並非由他提出，而是傳媒早就提過。控方問那為何要保密？黎指因他是在香港的中國人，談論這些內容屬敏感。
法官杜麗冰關注黎在訪談節目《Live Chat with Jimmy Lai》也曾提到同一看法，如果黎覺得敏感，為何要重提同一說法？黎指，兩年後情況發生了變化，亞洲人也會談及此事。法官李運騰指訪談節目在《國安法》生效後播出「談及美國在台灣駐軍會否更加敏感？ 黎重申，當時情況不一樣，但提出這些意見不等於觸犯法律，只認為這些想法非常重要﹐又指說法已經在媒體出現一段長時間。
黎同意台灣需要美國的軍事存在
控方問黎當時同意台灣需要更大美國「軍事存在」？黎稱，他沒說「更大」，只是說需要。法官李素蘭問黎是否協調台灣與美國，「你是中間人」？黎否認指美台關係是傳媒提到，強調「我不會成為這件事的中間人，我沒有資格這樣做（I’m not going to be a middle man to do this. I’m not in the position to do that）」。法官李素蘭指黎有聯絡 Jack Keane？黎指，該筆記是予博爾頓，與Jack Keane無關，指博爾頓非政府官員，他只是對台灣議題有興趣。
控方又展示Mark Simon 於 2017 年 1 月 17 日向黎轉發博爾頓在《華爾街日報》撰寫的文章，題為「Revisit the ‘One-China Policy（重新審視一個中國政策）」，指文章內容與黎給予博爾頓的筆記相似？黎同意相似。控方問黎是否同意文章內容？黎稱，他沒說同意或不同意。
黎的妻女離開法院，旁為黎太的妹妹及其兒子。(巴士的報記者攝)
法官質疑黎準備的筆記與博爾頓撰寫文章出現同一字眼「Belligerence」
控方再指文章內容與他宣揚的訊息相似？黎稱，他沒宣揚訊息。法官李運騰問為何Mark Simon會轉發博爾頓的文章？黎稱，Mark Simon 經常轉發一些他覺得有趣的文章。李官問黎沒有告訴 Mark Simon，他曾寫筆記給博爾頓？黎稱沒有。李官問黎給予博爾頓的筆記及博爾頓所撰的文章均出現「Beijing’s belligerence」（北京的好戰）字眼，問是否巧合？黎指，這是廣為人知的常識。
最終Jack Keane、Paul Wolfowitz及蔡英文於8月16日見面，而3日後、即8月19日黎與江春男曾傳送對話，黎提到「十年合約確保台灣能源安全、軍事現代化與武器現代化要並行開始」等，控方指上述是見面後的「摘要」（Recap）。黎指這不是會議內容，是他們在會議結束後，與Jack Keane、Paul Wolfowitz晚餐時談及的內容。
被告黎智英。(圖片來源:星島日報)
《壹傳媒》創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，周三（2月12日）進行第133天聆訊，續由黎智英第41日作供。
囚車早上進入法院。（巴士的報記者攝)
法官杜麗冰在控方開始提問前，對黎先後在法庭兩度自稱「政治犯」，主動澄清指，法庭只會根據證據，以及與指控有關的法律來裁決案件。無論一個人的政治傾向如何，都應留在法庭之外。法律面前人人平等，所有來到法庭的人都是平等，都有權獲得公平審訊。控方問黎是否明白杜官的說話，黎沒回答；控方再問「你明白，對嗎？」，黎才稱「請繼續」。
控方續問及《蘋果》英文版並引述黎曾供稱，由於作者桑普主張「港獨」，《蘋果》不會使用其文章。黎庭上補充，因獲前《壹傳媒》行政總裁張劍虹告知桑普的政治立場，故他在涉及政治的專欄上不用桑普的文章。
黎稱只關心新聞 對其他範疇無興趣
控方展示2020年8月23日黎的專欄「成敗樂一笑」文章，題為「大時代快將來臨」，問黎當時是否知文章被翻譯成英文？黎稱當時不知道，現在才知，指通常他只看新聞數量。控方指《蘋果》網站新聞、熱話、專題、評論四範疇，控方問黎早前提及文章數量不足，是指哪一範疇？黎指是新聞，因他只關心新聞，控方問黎對其他項目不感興趣？黎同意。
法官李運騰問甚麼是熱話？黎稱，可能是大新聞、有趣新聞，但他沒留意。法官杜麗冰問黎是猜測？黎同意。控方問及「專題」，黎指是新聞故事（news story），需要跟進的新聞，訪問則是對話（dialogue）。
控方引述黎曾供稱要找寫手撰寫專欄文章？黎稱是中文版，不是英文版，但同意曾找Mark Simon、《南華早報》前總編輯、《壹傳媒》前董事祈福德（Mark Clifford） 幫忙找英文版寫手，但沒下文。控方問當時英文版有任寫手？黎稱不知道。控方提到張劍虹於2020年5月12日在「English News」群組表示正找人手翻譯黎的專欄文章，黎確認他忽視此訊息。
楊清奇以筆名「李平」寫《蘋論》。(圖片來源:星島日報)
楊清奇撰寫涉制裁社評 黎稱鮮有看其文章
控方展示前《蘋論》主筆楊清奇（筆名李平）於2020年6月13日撰寫題為「制裁人權惡棍是斧底抽薪」的社評，問黎有否把此文章翻譯成英文？黎稱不記得。控方問黎有否閱讀《蘋論》？黎稱甚少，他通常只檢查報紙質量如版面（layout）、重要新聞，甚少看專欄，但每日都看副刊，只會看好作者的副刊專欄文章，如馮睎乾，亦會看顏純鈎的社論。控方問黎如何決定閱讀哪些社論？黎指不知道，看當日興致，但指甚少看楊清奇的文章，因他是論壇版主管，在《蘋果》寫作多年，其文章對他來說不是甚麼新鮮事，也知道其想法、寫作風格，故甚少看。
控方問楊清奇的文章與黎立場一致？黎指，他沒這樣說，指楊清奇是與他自己的心態、寫作一致。法官杜麗冰問也與黎的信念一致？黎指，楊首次到《蘋果》工作，他有看楊的文章，但經過這麼多年，已很少看；杜官問是否因黎已知道楊的想法？黎指，因他寫得太長。杜官再問，黎會否形容楊寫作與黎想法一致？黎指，可能不是，楊來自中國，自己不太熟悉對方。杜官指，但一般而言與黎想法一致？黎同意。
控方問黎知否楊當時支持及主張制裁？黎稱不知道，重申甚少看楊的文章。控方問黎稱沒看過楊清奇文章，那知否其文章被翻譯成英文？黎稱不知道，也沒看過網上英文版專欄。控方展示英文版社論版面，當中標題括有「Apple Daily HK」，法官李素蘭問黎這是甚麼？黎稱不知道，李官質疑黎作為老闆，不是說他專注《蘋果》日常工作？黎反駁，不是甚麼重要事情，即使他當時看到也不會問。
控方再展示楊清奇於2020年7月14日刊出的社論題為「中共的打壓與制裁不足畏」，黎指沒看過，也不知被翻譯成英文。控方問社論是代表報紙的立場？黎指應該是，但重申沒興趣看。
控方質疑《國安法》生效後，《蘋果》專欄仍刊涉制裁文章。(圖片來源:星島日報)
黎曾稱讚專欄作者「一劍飄塵」文章
控方問黎有否留意另一作者「一劍飄塵」？黎稱是楊清奇找介紹他寫專欄，他也看過其文章並認為寫得好，他看過「一劍飄塵」第一篇文章後很喜歡。控方問黎之後有否看其文章？黎稱不記得。
控方展示黎與楊清奇於2020年6月24日對話，黎向楊傳送題為「不要把 BLM 和反送中混為一談」的文章相片，「李平，這一篇是全版寫得最好的文章」，當時楊回答「這個作者是新找的，謝謝鼓勵」，黎再稱「很好作者，對事件有認識及理論基礎」。控方問甚麼是「BLM」？黎稱是「Black Lives Matter」（黑人的生命也重要）。控方問「一劍飄塵」是旅美作家，問他是否在美國居住？黎稱應該是。
法官質疑《國安法》生效後 「一劍飄塵」撰文涉美制裁林鄭月娥 黎辯稱或下屬疏忽
控方引述文章指「所以對於香港民主派來說，不要顧慮美國左派還是右派。只要你們堅持民主理念，美國人民就會支持。要相信美國的政治體制，無論右派還是左派都是人民派」，問及「一劍飄塵」與黎的立場一致，都是主張人權、民主？黎稱，這是「一劍飄塵」的立場，也是很多人的立場。控方問包括黎？黎同意。
控方續展示於2020年7月18日「一劍飄塵」在《蘋果》撰文，題為「美國會制裁林鄭月娥嗎」，黎指沒閱讀過此文；控方問黎有否留意此標題？黎指，他有時會閱讀標題，但有時不會。控方再指文章標題與黎當時所爭取的國際支持相關？黎指不是制裁。控方再指黎於《國安法》生效前曾要求制裁？黎確認；控方問黎有否留意此文被翻譯成英文放在《蘋果》英文版？黎指不知道。
法官李運騰關注此文章於《國安法》生效後發布，但黎曾供稱，曾提醒下屬以免犯法，為何黎的容許此文章發布？黎指，他相信楊清奇會做好把關。李官再問，楊清奇當時沒遵從其指示？黎指可能文章沒有提及制裁，又指可能楊忽略了，強調楊本人並非提倡制裁。李官追問，所以楊清奇當時處理文章時不小心？黎指可以這樣說；李官再問《蘋果》網上版由前《蘋果》總編輯羅偉光負責，當時羅亦不小心？黎指，員工可能認為文章是關於過去的制裁。
法官杜麗冰質疑根據標題不是在談過去？黎指，可能談及過去的制裁，重申他沒閱讀過文章，不知內容。控方再問羅偉光亦不小心忽略了？黎指可以這樣說，指員工可能以為文章談及過去的制裁，指美國不會再制裁，內容沒提倡制裁，以為可以刊登。控方再展示文章英文版，法官李運騰提到，當時由前英文版執行總編輯馮偉光負責？黎確認。控方指黎批准馮刊登文章？黎指馮毋須其批准。
控方問及論壇版由楊清奇負責，楊清奇、馮偉光、羅偉光的上司是張劍虹，所有高層都疏忽讓該文章發布？黎稱不是，他不知道這篇文章只提出問題還是提倡制裁，強調若高層看畢認為，文章不是提倡制裁，就可以發布。
黎的女兒到庭聽審。(巴士的報記者攝)
黎要求馮偉光英文版專注中國新聞 形容是商業原則
控方展示2020年8月26日「English News」WhatsApp群組對話，黎向馮偉光（筆名盧峯）傳送訊息提及「我們需要這種與中國無關、各大英文報紙都刊登的新聞嗎？」，並附上一篇題為「Republicans say Biden Good for Iran and ISIS. Great for China （共和黨稱拜登對伊朗和伊斯蘭國有利，非常適合中國）」的《蘋果》連結。馮偉光當時回應指，正嘗試加入一些國際新聞報道，指讀者來自世界各地，他們可能想了解一些世界重大新聞，尤其美國大選等重要新聞」。黎後來回覆指，這種新聞沒必要，認為應該專注於中國新聞，不應淡化。惟黎庭上稱，這不是編採指示，因英文版資源有限，他們能做的事不多，不應淡化焦點，形容這是商業原則。
控方問是要集中中國負面新聞？黎說，他們的焦點是不淡化中國新聞。 控方問黎不僅給予指示，還監察英文版的發展？黎指，因當時英文版剛推出，這是商業焦點（business focus）。控方問黎在紙版《蘋果》看到一些他有興趣的新聞，便會要求員工翻譯成英文、放在英文版？黎否認，稱沒指示員工將新聞翻譯成英文，又指他看新聞不是為找出合適新聞放在英文版，強調不是他的工作」。
黎要求馮偉光刊登新聞放英文版 控方及法官質疑與黎早前證供不一
控方展示黎於2020年6月15日向馮偉光發訊息，黎向馮發送一條新聞連結，文字為簡體字的「新編高中教材『毛澤東思想』回歸！透露重大信號」，並問馮此新聞是否已在英文版？馮回答「還沒有」，黎回覆「請盡快」黎指，連結並非《蘋果》的報道。
控方指黎這是否屬於指示？黎指不是指示，只覺得內容重要，可放在英文版，但確認對文章很感興趣。法官杜麗冰問，黎同意是對馮的指示？黎指，他是向對方提供認為有趣的文章，不代表是指示，且連結不屬於《蘋果》新聞。
控方再指示黎於同年6月28日向馮分別發送兩張照片，為《蘋果》報紙的文章，題為「條文後日通過 駐港公署 7.1 運作 違國安惡法可囚終身」及「鍾國斌：《自治法》嚴重威脅商界〉，黎向馮稱希望英文版可以有這兩則新聞。黎回答控方時指，因當時英文版成立不久，有時會指出甚麼新聞適合放入英文版，除他外，其他人亦有份建立英文版。
控方質疑，與黎早前證供不符？黎解釋，只是在英文版成立初期這樣做。法官李素蘭追問，黎早前供稱沒要求翻譯文章及放入英文版，現時黎的證供有異？黎確認，強調因當時英文版剛成立，需時試驗，這是建立的過程，又承認忽略了這個剛成立的階段。控方問此階段維持多久？黎指，當他認為員工已熟知過程，有共識，黎便沒再著他們找新聞。控方指當時揀選文章是黎的工作？黎指，是建立英文版時的工作，當馮偉光熟習後，黎便停止。
黎承認《國安法》後續向馮偉光傳送報道於英文版發布
控方再展示張劍虹於2020年5月11日在「English News」群組發訊息，提及「討論後訂出初步 English Newsletter做法⋯內容：每天從社論、論壇、名采選取數篇文章，以及當天的逆權新聞和專題，翻譯或撮寫成當天newsletter；每週日將成敗樂一笑和該週內容挑選，綜合一個weekly 版本，偉光正就翻譯找外法人手，大約3至5人⋯」。控方又展示時任《蘋果動新聞》總監張志偉在群組發訊息指「我們今日（31日）正式推出英文版蘋果app page，剛已出街」，並附上相關截圖。
控方指黎供稱，因牽涉英文版發展初期，因而有挑選文章？黎同意，補充他是建議。控方問黎牽涉發展英文版初期多久？黎稱不記得。控方再指，黎於2020年6月28日傳送一張報道照片，題為「03 年以來 7.1 遊行首被禁」，控方問黎是否想英文版刊出此報道？黎同意。控方問黎在《國安法》生效後，是否續向馮偉光傳送報道，著他在英文版發布？黎同意。
控方問黎挑選的報道與黎的立場、看法一致，是想藉英文版讓外國讀者知道香港發生甚麼事？黎同意。控方問黎只挑選報道給馮？黎稱，不記得曾否傳送專欄和專題的相片﹐又指主要向馮傳送新聞，因是英文版重點。控方問黎亦傳送社論和專欄給馮？黎稱不記得。
警方早上在法院外查車。(巴士的報記者攝)
控方展示黎多番傳送報道著於英文版發佈
控方展示《國安法》生效後，黎多次傳送給馮偉光的報道照片，包括2020年7月1日「國安署權無限架空港司法」、「惡法生效 兩制蓋棺」、「度身禁抗爭 四罪可囚終身」、「777 向聯合國死撐司法仍獨立」。控方問黎傳送前一定看過報道內容？黎稱，不知道有否閱讀內文，又重申當時是為了協助建立英文版。
法官杜麗冰問甚麼是「777」？控方指，是指時任特首林鄭月娥。杜官問為何是「777」？黎指，這是林鄭月娥的綽號。法官李素蘭問是貶義？控方同時問是負面意思？黎同意。
控方展示黎同日傳送「陳日君：無信心保持宗教自由」給馮偉光，提到希望馮在英文版刊出，問這是黎的指示？黎重申，他是想建立英文版的內容（build up the body of the English version）。控方問所以黎是提供意見（provide input）？黎同意。
控方再展示黎於同月14日向馮傳送「立會初選電子投票結果：本土派素人大勝」、「警曾搜香港民研 接觸所有電腦系統 結果外洩 掀國安監控恐慌」、「狀告政府瞞疫 法院拒立案 武肺難屬抗爭 官《國安法》恐嚇」的報道照片。控方指黎傳送報道照片後，向馮稱「以上新聞有英文版請轉寄我，用作發 Twitter 帖文之用」，黎確認。
控方指黎於同年8月26日再於「English News」群組傳送「每年進口糧食一億噸 難自給自足」、「中共威權炮製惜食鬧劇 專家：政策半年玩完」的報道，黎稱是兩岸版的專題。控方問黎是否每日都會翻閱《蘋果》報紙版？黎同意，但如在海外就不能，有時也會看《蘋果》網上中文版，但不會看網上英文版。
黎再發送兩篇評論予英文版發布 遭法官質疑曾供稱不看評論版
控方問黎會否從論壇版選取文章給英文版發佈？黎指不記得，認為沒有。控方再引述2020年6月 12日黎向「English News」群組發訊息指「今日評論版潘小濤李平，甚至抗爭者的文章都可翻譯，我估我們一定知道，只不過順便一提」。黎指只是提醒以防萬一。控方再問黎會閱讀論壇版？黎指並非每天看，但當日有留意到訊息提到的兩篇文章，即楊清奇（筆名李平）及潘小濤的文章。控方指隨後黎又發訊指「對不起，起初沒看清楚，這有權鬥內容應該是好的花絮」。控方指，黎當時閱讀文章後發現涉及中共權鬥，是好文章，可放入英文版？黎確認。
控方再展示同年7月26日黎發訊指「劍虹，盧峯，我認為English Esition（Edition）的新聞太少，雖然評論等不錯，但新聞是重點，要想法子增加」。黎回應控方問及「評論等不錯」是關於數量不錯，並非指內容。
法官李素蘭指，黎曾供稱僅會點擊英文版網頁的「新聞」頁面，不會點擊其他？黎解釋，當時正建立英文版，關注有否足夠文章數量。法官李運騰問所以黎在建立英文版時，偶爾會點擊其他頁面？黎確認，指會關注是否有足夠數量。
控方質疑，黎今早證供有錯誤？黎指，因忽略了建立英文版的階段，強調甚少點擊其他頁面。控方再問英文版建立階段持續多久？黎指不知道。控方指根據訊息，黎於2020年8月仍有為英文版揀選文章？黎確認。
法官李素蘭問及，即英文版成立3個月後，黎仍持續關注英文版？黎指，已愈來愈少向員工發送新聞文章，又指不只他本人，群組中其他成員亦有提供文章，當英文版建立後，黎便愈來愈少發送文章，最終停止。
Mark Simon向黎提及有關前美國副國家安全顧問博明的普通話演講。
黎要求《蘋果》直播前美副國安顧問博明演講 否認給予編採指示
控方另指黎著Mark Simon聯絡外國政要訂閱英文版，包括前美國副國家安全顧問博明 (Matt Pottinger)。黎補充，當時只知博明在美國國安委工作，且知道頗高職位，並同意Mark Simon與博明可直接聯絡，兩人相識很久。
控方展示黎與Mark Simon於2020年5月4日對話，Mark Simon提及博明將就中國發表重要演講。著《蘋果》與讀者分享連結和演辭，指已與張劍虹協調，在其演講開始前，把演辭在網上發佈，又指博明特別透過時任美國國務院資深顧問惠頓（Christian Whiton）問《蘋果》，又強調「這是一篇非常有力的演講」，當時黎回應指「太好了！請讓他們放到『果燃台』」。
控方問「果燃台」是一個直播台？黎同意。控方問是否包括新聞？黎稱不包括新聞，因新聞在其他平台。法官李素蘭問到演辭是英文的嗎？黎稱是中文，博明用普通話發表演講，指自己看了部分演講，但不記得內容，認為Mark Simon所指的「重要演講」，意指博明用普通話演講。控方問《蘋果》有否上載博明演講？黎指Mark Simon 提到已向張劍虹轉達訊息。控方問要求下屬直播博明演講，是否屬編採指示？黎否認。
時任美國國務卿蓬佩奧。AP圖片
黎承認蓬佩奧團隊要求《蘋果》刊美國務卿晤學運領袖
控方另展示Mark Simon於2020年6月4日向黎轉發訊息，並附上Twitter連結，指時任美國副國務卿向天安門母親頒發「國際勇敢女性」特別獎。控方引述Mark Simon指，此訊息來自時任美國務卿蓬佩奧團隊，「她希望《蘋果》能夠就此做一些宣傳，以便我們可以向蓬佩奧展示」，又指他們擔心訊息無法傳遞給在台灣的香港群體。
控方問Mark Simon提到的「蓬佩奧團隊」指其助理Mary Kissel？黎稱應該是。控方問Mary Kissel 希望《蘋果》宣傳國務卿會見天安門事件倖存者一事？黎稱，Mary Kissel 希望《蘋果》發布相關資訊。控方指黎將Mark Simon 訊息轉發給陳沛敏，陳回覆「今日已見報」。黎庭上指，當時《蘋果》是引用其他新聞來源刊出報道，沒有使用Mark Simon提供的資料。
黎同日向Mark Simon 稱「今天在香港和台灣報紙已做大，會要求他們以不同版本再次發布」。控方再展示同年6月4日第一版提到「蓬佩奧晤前學運領袖向京施壓」，翌日另一版本題為「李蘭菊晤美卿促行動 『港發生天安門2.0』」。另羅偉光又向黎匯報，指楊清奇將寫社評配合。
被告黎智英。
