黎智英案第123天｜黎承認促美參議員盡快來港調查抗爭行動 同意部分年輕示威者暴力行為屬「暴動」

《壹傳媒》創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，黎智英續接受控方盤問。黎承認2019年曾邀美國會議員來港，包括美國眾議院時任議長佩洛西（Nancy Pelosi）和時任美國共和黨參議員魯比奧（Marco Rubio），就本港抗爭事件作「實況調查」，但其後有另一批美共和黨參議員主動自費來港，而黎因7.21事件發生而想他們盡快來港，並由前美國駐港總領事郭明瀚從中安排。另特朗普當時曾提及香港示威為「暴動」，黎同意部分年輕示威者的暴力行為屬「暴動」，但認為大部分屬和平示威。

囚車離開法院。（巴士的報記者攝)

控方展示2019年7月21日黎與Mark Simon的對話，黎提到把美國參議員、眾議員來港的行程，應視為香港抗爭運動暴力的實況調查之旅。法官杜麗冰問及實況調查（fact-finding）的主意是由黎提出？黎指，他與泛民曾就此討論，「也可以說是我的主意」。 

黎承認邀佩洛西及魯比奧視察抗爭暴力

控方指黎在訊息另提到時任美國國務院資深顧問惠頓（Christian Whiton），黎同意，又確認訊息提到的Pelosi和Rubio，分別指美國眾議院時任議長佩洛西（Nancy Pelosi）和時任美國共和黨參議員魯比奧（Marco Rubio）。黎解釋，因當時佩洛西、魯比奧涉及中國相關事務的委員會。控方問是甚麼委員會？黎指不知道，只知道與中國事務相關。控方問黎提到的「游說」是甚麼？黎指，是說服他們來港。

控方指同年9月及10月有美國參議員來港？黎確認，但非佩洛西及魯比奧。控方指是美國共和黨參議員斯科特(Rick Scott)及共和黨參議員克魯茲(Ted Cruz) 曾來港？黎指，是他們主動來港，非由他安排。法官李素蘭問Rick Scott 及 Ted Cruz 與佩洛西和魯比奧有否聯繫？黎稱沒有。

左二為美國眾議院時任議長佩洛西（Nancy Pelosi）。

黎指美議員主動自費來港

控方指黎於2019年7月21日向Mark Simon指，參議員和國會議員來香港進行實況調查，政府不同意調查警察和示威者之間的暴力行為，他們可在這次行程中執行調查任務，稍後發表報告…我們必須投入一切資源來完成的事。控方問黎有否付錢予美議員來港？黎指，斯科特等人是自願、自費、主動來港，美國法律禁止美國參議員及眾議員收受利益，故沒贊助他們來港的旅費。 

2019年7月23日黎又向Mark Simon發訊指7.21元朗黑社會暴力，絕對是建制派默許的，目的是製造恐懼，阻止抵抗運動，認為現在是要求美國參議員和國會議員調查這宗暴力事件的時候了，以此作為打破體制的警告。Mark Simon指國會山莊討論了這宗事件，媒體向特朗普提出了有關暴力的問題，惠頓知悉參議員Ted Cruz 計劃10月率領參議員代表團前往亞洲。

前美國駐港總領事郭明瀚。

黎指郭明瀚安排美議員來港   

黎指，應是前美國駐港總領事郭明瀚安排。控方問Mark Simon 是否涉及安排美議員來港？ 控方指Mark Simon提到「國會山莊討論了這宗襲擊事件」，似乎他有內部資料？黎否認，指這是公開資料，相信是來自報道。黎指，參議員即將前往台灣或亞洲，他希望參議員盡快來港。控方續指黎提到「他們可以去香港然後去台灣，這可顯示承認兩地團結一致反對中國」？黎確認。

法官杜麗冰質疑，黎原稱只邀佩洛西、魯比奧來港，其他美議員來港與他無關，但訊息顯示有其他參議員來港？黎指，這班參議員本已打算來港，只是著他們盡快來港。杜官問黎與此事無關？黎指，只因元朗7.21 事件，他希望美參議員盡快來港。法官李素蘭問黎如何知悉他們會來港？黎指可能是 Mark Simon或惠頓告訴他。

黎同意部分年輕人激進暴力行為屬「暴動」 

控方展示黎與Mark Simon於2019年8月2日的訊息，黎傳送一條《彭博》連結，提到特朗普稱香港示威為「暴動」（Riots），採用中國言論，黎指「我對特朗普非常失望」。控方問黎是否因特朗普稱香港示威為「暴動」而感失望？黎稱，不記得，指這是報道標題，可能與內容有關。法官李素蘭問黎是否同意特朗普稱香港示威為「暴動」？黎同意，指這不完全是一場暴動，因為暴動只是少部分年輕示威者的暴力行為屬「暴動」，但大多數時間是和平示威。控方問黎認同特朗普稱香港示威為「暴動」？黎同意，重申暴動是一部分。

被告黎智英。(圖片來源:星島日報)

《壹傳媒》創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，星期四（8月28日）進行第156天聆訊，控辯雙方完成結案陳詞，辯方就「司法認知（judicial notice）」向法庭提交了7頁書面陳詞，冀法庭考慮接納「眾人皆知的事實（notorious fact）」為案中事實。結果法庭裁斷當中涉國際政治與歷史、《壹傳媒》情況等都不適合採納為「司法認知」。最後法庭宣布已完成有所程序，將案押後裁決，但暫未有具體日期，會盡快通知控辯雙方。

囚車離開法院。巴士的報記者攝

法官杜麗冰指，就辯方提出「司法認知」的6項，法官表示全部不接納，當中包括中國曾向外國特定人士或組織實施制裁、國際球星美斯曾獲頒美國總統自由勳章、美國在中國強烈譴責下仍對台軍售等，認為部份事項與本案無關，部份則不宜作為「司法認知」事項；另就辯方結案陳詞中缺乏證據的論點，法庭只會視作評論，不具證據效力，包括丘吉爾在財政部大樓下方加固的內閣戰時作戰室中指揮對納粹的戰爭、德國納粹與法西斯之間合作等；至於聯合國安全理事會施加制裁歷史悠久一事，則不在法庭知識範圍內，亦不適合被接納為「司法認知」。

警方在法院外佈防。巴士的報記者攝

對「美國一直向台灣提供武器及軍事支持」此項，法官李運騰指，黎在《Live Chat with Jimmy Lai》節目中提到他同意美國在台灣增加軍事存在（military presence），贊成美國為台灣提供更大的軍事支持，但不代表「美國一直向台灣提供武器及軍事支持」，認為辯方需直接引用本案證據。

另杜官又指，辯方提到時任美國駐港領事郭明瀚（James Cunningham）的職責，引述法律字典《Jowitt’s Dictionary of English Law》的解釋，當中提及領事的工作，但庭上沒證據說明，他任駐港總領事的工作及職責，故法庭會視作辯方陳詞。

警方在庭外查車。巴士的報記者攝

杜官又指《蘋果日報》是否具影響力，代表社會大部分聲音，其立場與市民產生共鳴，縱使沒實質證據，但法庭接納此為辯方陳詞。

辯方資深大律師彭耀鴻。巴士的報記者攝

另辯方提到「黎智英自90年代以來，一直致力於發表批判性新聞，並支持社會運動，《蘋果》並非2014年或2019年創刊，黎與朋友的關係也並非最近才開始」，法官李運騰指這並非黎的供詞，反問是辯方對庭上所有證供的總結？辯方指，並非與證供相關。李官指，根據前壹傳媒行政總裁張劍虹供詞，《蘋果》以往形象比較偏向「狗仔隊」及娛樂，至2014年「佔中」黎才呼籲公眾要爭取民主、上街抗爭；辯方解釋，黎一直支持社會運動，陳詞內有六四報道佐證；法庭認為不適合被接納為「司法認知」。 　

辯方又提到黎在2020年5月25日接任《壹傳媒》執行主席的原因，是他知道《香港國安法》即將到來，有需要站出來為《蘋果》承擔責任，而不是躲在公司面紗後面，讓員工承擔責任。而黎智英之所以這樣做，是因為《蘋果日報》被視為反共反對派報紙，而他與《蘋果》的價值觀一致。辯方承認此並非證供而是陳詞。

疑似外國領事館職員。巴士的報記者攝

另法官李素蘭及控方質疑，辯方指黎的「徒弟」李兆富 (Simon Lee)曾出席「飯盒會」，撰寫會議紀錄撮要，有Slack紀錄支持，批評此是誤導，因沒有任何證人作供時曾提及李兆富與「飯盒會」有關。法官杜麗冰亦指此只屬「傳聞證據」，法官李運騰亦指沒任何證人提及李兆富曾出席「飯盒會」。

公眾輪候入庭旁聽。巴士的報記者攝

辯方表示會在將於5日內（即下星期一9月1日）提交附超連結的更正版書面陳詞，法官杜麗冰表示，現階段已完成處理所有程序，僅剩技術及細節需跟進，當法庭預計到何時可作裁決，便會通知控辯雙方。

黎妻續到庭旁聽。巴士的報記者攝

黎智英今續穿米白色西裝、白襯衫、戴黑框眼鏡到庭，並續配戴動態心電圖監測儀，甫進庭即向旁聽席微笑招手，其妻續到庭旁聽。

被告黎智英。