黎智英案第123天｜黎承認促美參議員盡快來港調查抗爭行動 同意部分年輕示威者暴力行為屬「暴動」

《壹傳媒》創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，黎智英續接受控方盤問。黎承認2019年曾邀美國會議員來港，包括美國眾議院時任議長佩洛西（Nancy Pelosi）和時任美國共和黨參議員魯比奧（Marco Rubio），就本港抗爭事件作「實況調查」，但其後有另一批美共和黨參議員主動自費來港，而黎因7.21事件發生而想他們盡快來港，並由前美國駐港總領事郭明瀚從中安排。另特朗普當時曾提及香港示威為「暴動」，黎同意部分年輕示威者的暴力行為屬「暴動」，但認為大部分屬和平示威。

囚車離開法院。（巴士的報記者攝)

控方展示2019年7月21日黎與Mark Simon的對話，黎提到把美國參議員、眾議員來港的行程，應視為香港抗爭運動暴力的實況調查之旅。法官杜麗冰問及實況調查（fact-finding）的主意是由黎提出？黎指，他與泛民曾就此討論，「也可以說是我的主意」。 

黎承認邀佩洛西及魯比奧視察抗爭暴力

控方指黎在訊息另提到時任美國國務院資深顧問惠頓（Christian Whiton），黎同意，又確認訊息提到的Pelosi和Rubio，分別指美國眾議院時任議長佩洛西（Nancy Pelosi）和時任美國共和黨參議員魯比奧（Marco Rubio）。黎解釋，因當時佩洛西、魯比奧涉及中國相關事務的委員會。控方問是甚麼委員會？黎指不知道，只知道與中國事務相關。控方問黎提到的「游說」是甚麼？黎指，是說服他們來港。

控方指同年9月及10月有美國參議員來港？黎確認，但非佩洛西及魯比奧。控方指是美國共和黨參議員斯科特(Rick Scott)及共和黨參議員克魯茲(Ted Cruz) 曾來港？黎指，是他們主動來港，非由他安排。法官李素蘭問Rick Scott 及 Ted Cruz 與佩洛西和魯比奧有否聯繫？黎稱沒有。

左二為美國眾議院時任議長佩洛西（Nancy Pelosi）。

黎指美議員主動自費來港

控方指黎於2019年7月21日向Mark Simon指，參議員和國會議員來香港進行實況調查，政府不同意調查警察和示威者之間的暴力行為，他們可在這次行程中執行調查任務，稍後發表報告…我們必須投入一切資源來完成的事。控方問黎有否付錢予美議員來港？黎指，斯科特等人是自願、自費、主動來港，美國法律禁止美國參議員及眾議員收受利益，故沒贊助他們來港的旅費。 

2019年7月23日黎又向Mark Simon發訊指7.21元朗黑社會暴力，絕對是建制派默許的，目的是製造恐懼，阻止抵抗運動，認為現在是要求美國參議員和國會議員調查這宗暴力事件的時候了，以此作為打破體制的警告。Mark Simon指國會山莊討論了這宗事件，媒體向特朗普提出了有關暴力的問題，惠頓知悉參議員Ted Cruz 計劃10月率領參議員代表團前往亞洲。

前美國駐港總領事郭明瀚。

黎指郭明瀚安排美議員來港   

黎指，應是前美國駐港總領事郭明瀚安排。控方問Mark Simon 是否涉及安排美議員來港？ 控方指Mark Simon提到「國會山莊討論了這宗襲擊事件」，似乎他有內部資料？黎否認，指這是公開資料，相信是來自報道。黎指，參議員即將前往台灣或亞洲，他希望參議員盡快來港。控方續指黎提到「他們可以去香港然後去台灣，這可顯示承認兩地團結一致反對中國」？黎確認。

法官杜麗冰質疑，黎原稱只邀佩洛西、魯比奧來港，其他美議員來港與他無關，但訊息顯示有其他參議員來港？黎指，這班參議員本已打算來港，只是著他們盡快來港。杜官問黎與此事無關？黎指，只因元朗7.21 事件，他希望美參議員盡快來港。法官李素蘭問黎如何知悉他們會來港？黎指可能是 Mark Simon或惠頓告訴他。

黎同意部分年輕人激進暴力行為屬「暴動」 

控方展示黎與Mark Simon於2019年8月2日的訊息，黎傳送一條《彭博》連結，提到特朗普稱香港示威為「暴動」（Riots），採用中國言論，黎指「我對特朗普非常失望」。控方問黎是否因特朗普稱香港示威為「暴動」而感失望？黎稱，不記得，指這是報道標題，可能與內容有關。法官李素蘭問黎是否同意特朗普稱香港示威為「暴動」？黎同意，指這不完全是一場暴動，因為暴動只是少部分年輕示威者的暴力行為屬「暴動」，但大多數時間是和平示威。控方問黎認同特朗普稱香港示威為「暴動」？黎同意，重申暴動是一部分。

被告黎智英。(圖片來源:星島日報)

​香港特別行政區政府今日（12月24日）對個別所謂人權專家就黎智英被控危害國家安全罪行及特區法庭嚴格依照法律和證據作出定罪判決作出的不實批評，表示強烈不滿和反對。

黎智英於2020年被捕。AP圖片

特區政府發言人指出︰「特區政府留意到有個別所謂人權專家，根本沒有尊重特區法庭基於事實和證據就案件所作的獨立審判，拒絕正視裁決理由羅列的各項證據，並拒絕理解法庭的考慮和裁決理由，就肆意發動攻擊，污衊和攻擊特區政府，及以卑劣的政治操弄，不斷渲染黎智英應立即獲釋。他們完全是以政治凌駕法治，顛倒是非，其干預法庭判刑的卑劣用心昭然若揭，必須嚴厲直斥其非，以正視聽。」

法庭的定罪裁決絕無任何政治考慮

「法庭就本案頒下的裁決理由長達855頁，完全公開供公眾查閱，鉅細無遺地説明法庭對相關法律原則和證據的分析，以及裁定黎智英和三間被告公司有罪的理由。法庭在裁決理由中清楚表明，黎智英並非因其政治觀點或信念受審。法庭的定罪裁決有理有節，充分展現法庭嚴格依照法律和證據作出裁決，不受任何干涉，更絕無任何政治考慮。」

《香港國安法》。AP資料圖片

發言人強調：「香港特區是法治社會，一直秉持有法必依、違法必究的原則。《香港國安法》第五條和《維護國家安全條例》第2條明確訂明防範、制止和懲治危害國家安全犯罪，應當堅持法治原則。倡議某種背景的人或組織不應就其違法行為和活動受到法律制裁，等同給予其犯法特權，完全違反法治精神。」

「黎智英案」與言論和新聞自由完全無關

發言人指出：「這些所謂人權專家又將『黎智英案』的犯罪行為與言論和新聞自由混為一談，目的是混淆視聽，污衊香港特區。事實是，『黎智英案』與言論和新聞自由完全無關，各被告多年來只是利用新聞報道為幌子，行禍國害港之實。」

「本案公開審訊中，清楚揭示了黎智英密切管理和親自控制《蘋果日報》的編採方向，更多次親自勾結外國勢力，乞求對中央和香港特區政府實施制裁和進行敵對行動。法庭清楚指出，不論在《香港國安法》實施前或後，黎智英的唯一意圖就是，即使要犧牲中國和香港特區人民的利益，也要謀求中國共產黨倒台。」

高等法院。巴士的報記者攝

「任何借本案炒作詆譭香港特區法治和人權狀況的人，都是歪曲事實、毫無誠信之徒。我們必須強調，《香港國安法》和《維護國家安全條例》均明確規定維護國家安全應當尊重和保障人權，亦依法保護香港居民根據《基本法》、《公民權利和政治權利國際公約》和《經濟、社會與文化權利的國際公約》適用於香港特區的有關規定下享有的權利和自由，包括新聞、言論、出版等自由。但與世界其他地方一樣，新聞從業員和其他人一樣都有義務遵守所有法律。根據《公民權利和政治權利國際公約》第十九條、《歐洲人權公約》以及相關判例確立的原則，傳媒及新聞從業員在發布言論、資訊和文章時，必須遵守和履行『特別責任和義務』，包括保障國家安全或公共秩序；新聞工作者必須按『負責任新聞作業』原則真誠地行事，以準確事實為基礎，並提供準確可靠的資訊，方可獲言論和新聞自由的保障。」

政府總部。FB圖片

發言人重申︰「特區政府將繼續堅定不移全面準確實施《香港國安法》、《維護國家安全條例》及香港特區其他維護國家安全的相關法律，依法有效防範、制止和懲治危害國家安全的行為和活動，同時依法保障香港市民的權利和自由，確保『一國兩制』實踐行穩致遠。特區政府促請有關所謂人權專家認清事實，停止作出任何毫無根據的批評。」