傳統基金會「2025計劃」 成特朗普背後政策藍圖 現已完成近半？

多家美媒發現，美國右翼保守派智庫傳統基金會耗資2200萬美元、與100多個保守派團體共同製定的「2025計劃」（Project 2025）中，許多建議已被特朗普政府完成或正實施，契合度極高，如擴大總統權力、對教育部實施改革、凍結美國國際開發署計劃等。據獨立網站統計，截至目前，該計劃的313項目標中，計劃整體已完成超過4成。有媒體指，要警惕這份備受爭議的「保守派政府政策藍圖」，實現其「設想的美國」。

但去年7月，仍在競選中的特朗普曾在社交媒體發帖稱，自己對「2025計劃」一無所知。但英國廣播公司稱，這份計劃是特朗普第二任期的「右翼願望清單」。

去年7月，特朗普曾與「2025計劃」割蓆。AP圖片

據《環球網》報道，2023年4月，美國保守派智庫傳統基金會發布了一本920頁的書《領袖之使命：保守派的承諾》，詳細闡述了「2025計劃」。該計劃是一項「政權過渡計劃」，即在預設特朗普和共和黨將在總統大選中獲勝的前提下制定的政策路線圖。

傳統基金會主席茲羅伯茨（Kevin Roberts）去年1月接受美國《紐約時報》訪問時稱，該計劃的目標是「將特朗普主義制度化」。該基金會是當今美國最大、影響力最強的保守派智庫之一，有著鮮明保守主義政治立場。

計畫包括總統需要完成的使命、建立一項總統人事資料庫、設立「總統行政學院」及一份新一屆政府運作後激活團隊和計畫的180天行動手冊。

在「總統使命」部分，內容包括改革聯邦政府、擴大總統權力，如加強對司法部、聯邦調查局、聯邦通訊委員會等聯邦機構的控制。據《紐約時報》報道，羅伯茨等人認為，美國憲法第二條賦予總統對行政部門的「完全控制權」，國會不能越過總統指導聯邦機構負責人做決定，也不能限制總統解僱聯邦機構負責人。該計劃還提出要解僱國務院的官員，改由符合保守派立場的人士擔任這些職位等。

另在經濟方面，包括大幅降低個人所得稅、企業所得稅，逐步以消費稅取代；逐步廢除負責執行反壟斷法的聯邦貿易委員會。

在教育方面，關閉教育部以打擊「覺醒派灌輸」和多元化、平等化、包容化等服務於某些少數群體利益的政策；另改革衛生部以保護「傳統的家庭價值」，禁止利用國家醫保支持墮胎，取消「宣揚性、宣揚賣淫的性教育」等。

在移民方面，改革國土安全部和移民政策，包括限制接納難民、打擊非法移民、限制合法移民；環境方面，廢除美國國家海洋暨大氣總署等「推動氣候變遷議題」的聯邦機構。

至於「總統人事資料庫」計劃將聯邦公務員進行重新統計和歸類，方便篩選出「忠於特朗普和保守派議題」的人。

去年7月，特朗普及其競選團隊試圖與該計劃「割蓆」。但民主黨一直將特朗普與這份計劃聯繫。去年8月召開的美國民主黨全國代表大會上，便有聯邦參議員號召要「阻止特朗普」及阻止「2025計劃」。去年大選辯論時，當時的民主黨總統候選人賀錦麗亦說：「如果特朗普當選，2025計劃就會被付諸實踐。」惟當時特朗普回應否認與「2025計劃」有關係，指自己從沒讀過此計劃，也不打算讀。

「2025年計劃」主管丹斯 (Paul Dans)。

英國《衞報》早前報道，「2025計劃」是一項右翼計劃，旨在解散聯邦政府，民主黨去年曾對此發出警告，並迫使特朗普試圖與此計劃斷絕關係。但「2025年計劃」主管丹斯 (Paul Dans)表示，事實證明特朗普掌權後的行為「遠遠超出了我最瘋狂的夢想」，「這不會是一條輕鬆的道路，深層政府會在這裡重新煥發活力，但他們能夠採取行動，在某種程度上顛覆正統觀念，同時又能真正激發人們的想像力，我認為這預示著一個偉大的四年。」隨著特朗普對該計劃提出批評，丹斯宣布辭職，但該計劃的網站至今仍正常運作。

然而，「2025計劃」的多位作者被特朗普任命入新政府工作。據美媒報道，計劃中貿易部分的作者彼得·納瓦羅被任命為白宮貿易和製造業高級顧問。納瓦羅被認為是關稅政策最堅定的擁護者之一，當特朗普公佈所謂「對等關稅」時，納瓦羅在「2025計劃」中提到的美國8個貿易夥伴都被列為將面臨相對較高關稅的國家。

此外，總統行政辦公室改革部分的作者拉塞爾·沃特被特朗普任命為白宮管理和預算辦公室主任。據報道，沃特一直都在「政府效率部」的裁員行動中扮演著「幕後設計師」角色，一位美國高級政府官員曾形容說：「實際上不是馬斯克持著電鋸，馬斯克是沃特手中的電鋸。」

另「2025計劃」的其他參與者中，約翰·拉特克利夫（John Ratcliffe）被任命為中央情報局局長，湯姆·霍曼（Tom Homan）被任命為白宮「邊境沙皇」（The Border Czar）。在最近美國加州因移民問題引發的大規模衝突中，霍曼還威脅稱，任何阻撓聯邦政府在南加州地區嚴打非法移民行動的人都將被逮捕，包括加州州長紐森和洛杉磯市長巴斯。

美國《時代》雜誌分析，「2025計劃」中許多提議已被特朗普政府完成或正在實施，如擴大總統權力、對教育部等聯邦政府實施改革、凍結美國國際開發署計劃等。

據獨立網站「2025計劃追蹤者」統計，截至目前，在該計劃的313項目標中，已經有98項被特朗普政府達成，66項正在實施中，計畫總體的完成進展已超過4成。 《洛杉磯時報》報道稱，「2025計劃」中環境議程的完成進度已達70%。

有批評認為，「2025計劃」對民主制度和公民自由構成了重大風險。美國公民自由聯盟（ACLU）對該計劃試圖以右翼理想取代法治表示擔憂，認為美國移民者的權利、性少數群體的權利和生育自由等權利都受到該計畫的威脅。美國智庫布魯金斯學會（Brookings Institution）警告稱，該計劃可能會導致威權主義加劇並破壞三權分立。

「2025計劃」雖然被表面「叫停」，但傳統基金會去年10月發布了一項專門用於支持以色列的「以斯帖計劃」，內容是以「打擊反猶主義」為旗幟，打壓支持巴勒斯坦的抗議，瓦解這些活動在美國高校等進行。《紐約時報》報道稱，自今年1月特朗普就任以來，「以斯帖計劃」中一半以上的提議，包括撤回對大學的聯邦撥款、驅逐持有綠卡的「反猶」學生等，都得到落實。

有分析指，「2025計劃」的保守派作者正在「打持久戰」，該計劃產生的影響可能持續數十年。 「對他們來說，特朗普政府只是一個載體，他們想改變的是社會結構和政府結構。」

深喉

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

早前多家美國媒體爆料稱，特朗普政府有意推動成立一個由美國、中國、俄羅斯、印度和日本組成的「核心五國」（C5）新集團，取代傳統的七大工業國集團（G7）。這一構想雖遭白宮官方否認，卻引發了全球戰略界的激烈討論，折射出大國關係重組和世界秩序演變的新動向。

美國媒體爆料稱，特朗普政府有意推動成立一個由美國、中國、俄羅斯、印度和日本組成的「核心五國」（C5）新集團。

據報C5機制將徹底排除英國、法國、德國等傳統歐洲強國，首次將東西方主要大國「熔於一爐」。這五個國家人口均超過1億，計劃參照G7模式定期舉行峰會，協調全球事務。美國政治新聞網（Politico）報導指出，C5的主要議程之一是斡旋中東安全，重點推動以色列與沙特關係正常化——這恰是特朗普政府當前的外交要務。

「牛彈琴」分析認為，C5被部分觀察家視為「金磚國家2.0版」

微信公眾號「牛彈琴」分析認為，C5被部分觀察家視為「金磚國家2.0版」，用美國和日本替換了原金磚機制中的巴西和南非，地緣覆蓋面更廣，但意識形態色彩明顯淡化。這一構想體現了特朗普政府三重戰略轉向：承認單極霸權不可持續、弱化意識形態對抗、推行西半球優先的「新門羅主義」。

C5構想最直接的衝擊對象是歐洲。俄羅斯聯邦安全會議副主席梅德韋傑夫在社交媒體上直言，這一想法是對英法德等歐洲國家的「公然侮辱」，是在表明歐洲「不再是主導者」。他尖銳地指出：「事實就是如此！你們根本沒搞懂華盛頓的意圖——你們根本不在我們的計劃裏，我們也不需要你們。」

俄羅斯聯邦安全會議副主席梅德韋傑夫

德國智庫研究員漢斯·穆勒痛斥：「這是對二戰後跨大西洋聯盟體系的背叛！」歐洲的焦慮並非空穴來風。從特朗普公開嘲諷德國貿易順差，到威脅對歐盟加徵關稅，再到近期提出美加合併的驚人提議，歐洲在美國戰略棋盤中的地位確實在急速墜落。美國新版《國家安全戰略》甚至將歐洲描述為「經濟衰退且面臨文明消亡」的地區，引起歐洲國家的強烈不滿。

分析人士指出，C5構想與特朗普一貫的「美國優先」邏輯高度契合。他曾多次批評將俄羅斯踢出G8（原八國集團）是錯誤的決策，提議組成包含中俄的G9，甚至拋出過「中美共治」（G2）的設想。前白宮國家安全委員會歐洲事務主任托里·陶西格表示：「這與我們了解的特朗普總統看待世界的方式一致，即摒棄意識形態，傾向於與維持地區影響範圍的其他大國合作。」

有學者進一步指出，C5實際上是1971年尼克森「五大力量論」的變種。當年尼克森預見的蘇美中歐日格局，如今被特朗普替換為美中俄印日，反映了全球力量對比的歷史性變化。這一構想也暗示美國對單極霸權的重新評估，其新版國家安全戰略罕見地提出「霸權是錯誤追求」，承認多極世界的現實。

中國現代國際關係研究院副院長傅夢孜提醒：「需警惕捧殺風險。某些勢力表面推崇中國實力，實則可能誘導承擔超出能力的國際責任。」

外交部發言人在回應相關提問時強調，中國一貫奉行獨立自主的和平外交政策，作為最大的發展中國家和全球南方的一員，將繼續踐行真正的多邊主義，推進平等有序的世界多極化和普惠包容的經濟全球化。

傳統西方主導的G7框架日益顯露出局限性，難以有效應對全球性挑戰。

無論C5構想最終是否落實，其引發的討論已經揭示了國際秩序面臨的深刻變革。傳統西方主導的G7框架日益顯露出局限性，難以有效應對全球性挑戰。而新興力量的崛起正在重塑國際權力格局。

正如「牛彈琴」分析所指，當特朗普宣稱「歐洲文明將亡」，他或許低估了舊秩序的韌性。歐洲憑藉聯合國安理會的常任理事國地位、核大國身份以及深厚的經濟文化影響力，仍是國際舞台上不可忽視的力量。與此同時，西方戰略界已出現「倒戈」聲音，認為既然美國另起爐灶，歐盟不如直接加入金磚國家，尋求新的多邊合作平台。