支聯會顛覆案 鄒幸彤申撤銷公訴書即日被拒

已解散的支聯會、前正副主席李卓人、何俊仁和鄒幸彤被控「煽動顛覆國家政權」，案件2026年1月22日開審，星期一（11月3日）在西九龍裁判法院（暫代高院）處理鄒的撤銷公訴書申請。三位法官上午聽罷陳詞退庭商議後，至下午裁決，拒絕鄒的申請，裁決理由將在明年1月21日以書面形式頒佈，而案件則於明年1月22日開審。

已解散的支聯會、前正副主席李卓人、何俊仁和鄒幸彤被控「煽動顛覆國家政權」，星期一（11月3日）在西九龍裁判法院（暫代高院）處理鄒的撤銷公訴書申請。

律政司一方由副刑事檢控專員黎嘉誼、助理刑事檢控專員張卓勤、高級檢控官吳加悅代表；案件由三名國安法指定法官李運騰、陳仲衡和黎婉姬審理。

鄒幸彤穿黑色外套，從犯人欄進入律師席位自行陳詞。

鄒幸彤於庭上闡述其申請撤銷公訴書的論據，指控方並沒有說明被告使用何種非法手段干犯此案。副刑事檢控專員黎嘉誼回應指，控方已在反對撤銷申請的陳詞文件中明確 說明，非法手段即「結束中國共產黨領導，違反中華人民共和國憲法」，換言之，凡以「結束中國共產黨領導」為目的而採取的手段，均屬非法手段。

鄒幸彤續稱，公訴書中的表述缺乏客觀標準，認為控方沒有界定「領導」一詞的客觀範圍。法官李運騰及陳仲衡回應指此表述明顯是指由中國共產黨領導中華人民共和國的政府，這是社會普遍的理解，並無不清晰之處，控方案情中亦有清楚闡釋。 鄒指，未有指明何種非法手段令案件存在無限可能，令她難以作辯護準備。李官反駁，法庭在審訊過程中，將嚴格依據控方已提交的證據進行考量，即在有限的範圍內審酌相關事證，並非如鄒所述存在無限可能，或可任意增減證據。陳官亦強調，控方於已呈交的開案陳詞文件中，闡述各被告的行為，至於相關行為是否違法則須由法庭於審訊中判斷，而非於處理撤銷公訴書的申請時考慮。

鄒幸彤今穿黑色外套，從犯人欄進入律師席位自行陳詞。資料圖片

控方補充，無論什麽手段或者方法，就是違反國家憲法，均屬非法手段。

李官指，就本案而言，控方需證明被告破壞國家根本制度、破壞中央政權機關，如果不能證明，控方舉證失敗，如果證明成功，被告有罪，就這麽簡單。

前支聯會常委鄧岳君到法院旁聽（右一）。巴士的報記者攝

曾健成到法院旁聽（左一）。巴士的報記者攝

鄒幸彤指，控方的指控「很虛、很大」、「虛無縹緲」，這樣的指控是否公平，法庭需考慮。李官不同意，控方指任何手段，目的如果是破壞國家根本制度、破壞中央政權機關，皆屬於犯法，究竟法律上能否站得住腳，是法庭需要裁決的問題，不是撤銷公訴書要處理的範圍。

李官總結指，鄒認為撤銷控罪書申請的基本原因，是控方讓鄒不知道指控是什麽，以至於無法為自己辯護，無法得到公平審訊。鄒同意。

三位法官上午聽罷陳詞，下午再開庭裁定拒絕鄒的申請，理由將於明年1月21日以書面形式頒布。案件則於明年1月22日開審。

李卓人（左一）。資料圖片

支聯會涉顛覆案4名被告依次為：香港市民支援愛國民主運動聯合會（支聯會）、李卓人（64 歲）、何俊仁（69歲）和鄒幸彤（36 歲）。他們同被控於2020年7月 1日至2021年9月8日，在香港煽動他人組織、策劃、實施或參與實施以非法手段旨在顛覆國家政權的行為，即推翻、破壞中華人民共和國憲法所確立的中華人民共和國根本制度，或推翻中華人民共和國中央政權機關。

何俊仁於今年8月確認其答辯意向由擬不認罪，改為擬認罪（左一）。資料圖片(圖片來源:星島日報)

當中何俊仁於今年8月確認其答辯意向由擬不認罪，改為擬認罪。李卓人、鄒幸彤則維持擬不認罪。

案件編號：HCCC155/2022

19名涉及非法組織「香港議會」境外人士早前被警務處國安處懸紅通緝，警方11日早上帶走其中一名「指明潛逃者」吳文君的父親，到上水警署協助調查，至中午離開。

吳文君被警方懸紅通緝

據了解，警方是對「指明潛逃者」相關的重點聯繫人作出調查，以截斷逃犯的聯繫網絡及資金鏈，以打擊與逃犯勾結者及其本地聯繫網絡。

警方11日早上帶走吳文君父親到上水警署協助調查，至中午離開。

涉「顛覆國家政權罪」的吳文君，於2025年3月19日至2025年6月30日期間，作為候選人參與「香港議會」選舉，以圖實現「香港議會」的目標，推翻、破壞《中華人民共和國憲法》所確立的中華人民共和國根本制度或推翻中華人民共和國中央政權機關或者香港特別行政區政權機關。吳文君當選後宣誓就任為「香港議會議員」。

警方11日早上帶走吳文君父親到上水警署協助調查，至中午離開。

今年7月25日，警方國安署公布懸紅通緝19名境外人士，他們分別被指籌組名為「香港議會」的組織及參選「香港議會」，涉違反《國安法》下的「顛覆國家政權罪」，當中包括吳文君。