Skip to Content Facebook Feature Image

政權之爭

政事

政權之爭
政事

政事

政權之爭

2017年01月16日 20:36 最後更新:00:29

中央批准林鄭月娥和曾俊華辭職,消除他們參選的障礙,林鄭馬上開記者會宣布參選,而「鬍鬚曾」就話稍後開記招交待,特首選戰正式拉開帷幕。


朋友喜歡問我特首選舉有什麼內幕,我話其實好多內幕從外面都睇到。例如中央屬意那一個候選人? 從批准他們辭職所需的時間,已透露出來。由於現職官員不能參選特首,兩個司長辭職中央一日不批,他們一日不可以參選。


「鬍鬚曾」辭職35日才獲批准,破了政治任命官員辭職批准的最長紀錄,而林鄭在上周四辭職,4日就獲批辭職,多少也顯示了中央的態度。雖然有支持「鬍鬚曾」的評論話,「鬍鬚曾」才是國家主席習近平最屬意的候選人云云,但睇睇他要等35日才得到批准,就知中央對「鬍鬚曾」有多支持了。


聞說阿爺對「鬍鬚曾」是勸而不退,「鬍鬚曾」堅持參選。從中央的角度,你背後若沒有相當支持,就不會企得如此強硬,夠膽這樣做,局面就不簡單了。


若和2012年特首選舉比較,上屆唐英年和梁振英之爭,是建制派之爭,唐唐親工商,CY近基層,雖然兩人的背景差異很大,但理論上中央對兩人皆可接受。


如今的選舉主要角逐者是林鄭對「鬍鬚曾」,表面看兩人的背景相近,都是 AO出身,出身公務員體系,看起來又是建制派之爭。但有政壇高人叫我小心留意,這場選戰,很可能變成政權之爭,關鍵是泛民會否全力支持「鬍鬚曾」。


最新發展是公民黨主席梁家傑在報上撰文表態,話林鄭是「梁振英2.0」,而曾俊華的無為而治可以帶給香港人休養生息五年,兩害取其輕,泛民選委傾向支持曾俊華。他們是一種「保送民主派代言人進場」的心態。


這樣「鬍鬚曾」就面對一個兩難局面,沒有泛民支持他不會成功,有泛民支持就正式向中央宣戰。在1200人的選委中,即使他有200多票商界票支持,這遠不夠當選的601票,而這些商界選委甚至不想公開提名他,以免公然與阿爺為敵,大有「可以投票好難提名」的取態。那麼「鬍鬚曾」要取得150票提名,也有一定難度。所以他若要有150票提名,若要夠601票當選,一定要和泛民聯合,說得直接一點,就是成為泛民的代言人。


「鬍鬚曾」要得泛民支持,理應反對人大8.31決定(即特首普選要先經提名委員會提名),反對23條立法,反對政府入禀取消4個議員資格。若「鬍鬚曾」不在這幾大問題上無底線地靠向泛民,泛民想支持他,也難以向公眾交待。至於雙方背後有何利益交換,就更不足為外人道了。

但「鬍鬚曾」行到這一步,本質上已變成泛民,在阿爺眼中,林鄭與「鬍鬚曾」之戰,就不止是一場建制派內哄,而是政權之爭,等同泛民要和商界合組聯合政府,上台執政,若「鬍鬚曾」勝選,香港就由泛民話事了。


有人話「鬍鬚曾」很窩囊,中央今天已批准他辭職,為何不馬上宣布參選。


我倒覺得「鬍鬚曾」有很多數要計,食不食泛民打出這隻牌,如何定出公開立場,都要諗過度過。說到底和阿爺對抗是一條不歸路,都要作很多部署,才可上路。


盧永雄

往下看更多文章

要敢於講香港食麵無犯國安法

2024年03月28日 20:30 最後更新:21:02

這裡先講兩個故事。

早前和一個G7大國的領事館官員食飯,其中一位商務參贊最近剛調來香港,他說他的家人問他「香港安不安全,是不是還有人在掟汽油彈示威? 」他感到有點無奈。後來總領事講到這個話題亦說,他的朋友也問他,「現在香港訂立了國安法之後,是否還可以上網? 」G7大國對香港的政治本來並不友善,但這些外交官都笑言,這些比較離譜的想法,恐怕是當地媒體散播的偏見,讓他們的國人根本不知道香港是怎樣的一回事。

美國的情況就更加嚴重,早前一個基金會安排了一班美國的中學生來香港交流,他們過去從來未踏足過香港,來香港十多天玩得很開心,他們一個最突出的感覺,就是「原來香港可以自由上網」,香港的城市生活亦熱鬧多彩,和他們在美國的時候以為香港的情況完全不一樣。

美西方國家的人民對香港充滿偏見,固然和他們的政客和傳媒有很大的關係。當地的媒體大量散發反華反香港的言論,例如英國《衛報》3月24日就有評論文章,標題是《謊言、意識形態與鎮壓:中國決定了香港失敗者的命運》,內容列出一大堆對中國的批評,指中國不樂見香港在殖民統治下蓬勃發展….過度鎮壓正加速香港的衰落,外國投資來港枯竭,香港這個城市經濟萎靡不振。《衛報》文章更聲稱,香港23條立法之後,「現在如果麵條與外國有秘密聯繫,食麵條就是一種煽動行為。」

很難想像西方一張大報,竟然可以作出這樣低智的評論,而他們口中香港的23條立法和國安法,對香港進行了無情的鎮壓,其實香港的國安法律和美英相比,仍然差了一大截。

例如外號「第二代美國隊長」的囚犯馬俊文,因為違反《港區國安法》的煽動分裂國家罪被定罪,判囚5年。英國廣播公司就發表題為《香港23條與國安法:新條例下馬浚文遭拒減刑》的誤導性報道。其實是否批准囚犯假釋,從來都是懲教機關的酌情權,而英國自己有關恐怖主義的法律《2020年恐怖主義罪犯(限制提前釋放)法》,亦收緊恐怖主義案件被定罪被告人獲得假釋的門檻,與香港的23條立法性質相似。英國媒體批評香港的法律和處理嚴重罪行罪犯的假釋准則,其實他們自己有完全一樣的法律。

香港有部分的商界人士,經常跌入對方的邏輯之中,認為香港要改善和七大工業國(G7)的關係,對他們的批評就是少回應為妙,否則就會被指為戰狼,其實這樣正正跌入對方的圈套,變成「有佢講冇你講」。

英國的《衛報》可以低智到指「香港吃麵都可以觸犯國安法」,香港當然應該講「英國飲酒都會觸犯國安法」。其實這是真人實事,在2011年英國22歲青年基南,他飲醉酒後在facebook上建立了一個名為「沃靈頓暴動」的頁面,叫人去騷亂,雖然他們最後因為酒醉並無出席,暴動並無發生,當他第2天從宿醉中醒來時,馬上移除了該頁面並作出道歉,聲稱他只是開了一個玩笑,但最後仍判監4年。

在西方世界政客和媒體亂講之下,香港變成了一個黑暗地獄,香港人和特別是香港商界人士,要將香港的真相向外傳播,要多邀請外國朋友到香港實地體驗,就會知道香港除了極少數暴恐分子之外,絕大多數人生活如常,特別在國安法例訂立了之後,免除了像2019年那類暴動的威脅,令到香港的經濟發展更加有一個穩定的基礎,試想2019年香港汽油彈橫飛的時候,有幾多外國人夠膽來香港旅遊或做生意呢?

盧永雄

你 或 有 興 趣 的 文 章