警沒到座駕取證盜竊男上訴獲撤罪 官斥:查案證據哪會嫌多

相傳有句說話：阿Sir做事不用你教！

警方前年6月在銅鑼灣維多利亞公園便裝巡邏，發現一名形跡可疑的男子手持剪鉗，剪開泳池男更衣室內一個儲物櫃的掛鎖，遂將男子拘捕。男子經審訊後，被裁定企圖盜竊罪成立及判囚20個月，男子不服上訴。高院原訟庭法官今頒布書面裁決批准上訴，撤銷定罪。法官指調查警員拘捕被告後，竟以表面證據足夠為由，不欲到被告座駕取證。法官直言警員答覆脫離現實、不合情理：「警方查案，證據哪會嫌多！」

事發於前年6月17日晚上，便衣警員發現上訴人王伯豪在案發現場剪鎖，隨即表露身份，上訴人卻指剪鉗不是他的。雖然鎖被剪斷，但儲物櫃內空無一物。至於旁邊另一儲物櫃的掛鎖上有花痕，政府化驗師認為坑紋是由上訴人剪鉗造成的。

辯方在審訊中質疑，案發當晚現場最少有4名警員在場，其中一名便衣男子更與上訴人一同處身更衣室長達10分鐘，甚至在警員到場後指示清潔工人阻擋更衣室門口，但出庭作供的警員卻聲稱看不見該名男子。

維園游泳池。資料圖片

原訟庭暫委法官林嘉欣認為，證據毫不含糊地指出，辯方所稱的該名男子確是警員，但出庭作供的警員卻指他看不見同袍的存在，「似乎對某些事情有所隱瞞」；林官亦不明原審裁判官為何認為該名男子可能是公園保安或職員。

林官續指，案發時並非使用儲物櫃的高峰期，鎖上涉案儲物櫃的人為何鎖上空櫃，值得思量。另外，警員拘捕上訴人後帶他到其私家車取回身分證，卻無搜查車輛。警員作供指，由於表面證據足夠，深入調查交刑事偵緝同事處理。林官批評：「即使是剛畢業警校的警員，也明白本港刑事審訊的舉證標準。警方查案，證據哪會嫌多！」

原審裁判官認為，被告若認為自稱警員的男子陷害他，何不立即離開現場或報警。林官認為裁判官的看法強人所難，因上訴人根本無機會離開或自行報警。

司法機構宣布，高等法院大樓由本星期六起加強保安措施，大樓的保安檢查將會擴展至包括所有樓層。

資料圖片

司法機構指由於保安檢查程序需時，機構促請所有法庭使用者提早到達高等法院大樓，尤其是在早上或午飯後的繁忙時段。

屆時所有進入高等法院大樓各樓層的法庭使用者，包括前往低層三樓至地下樓層的人士，須於低層四樓或地下樓層的檢查區接受保安檢查。進入高等法院大樓時，應遵從指示牌以及司法機構人員或保安人員的指示。

高等法院。資料圖片

保安檢查程序包括接受金屬探測器探測和X光行李掃描機檢查隨身物品，旨在防止違規物品，例如刀、剪刀和液體等被帶進法院大樓，是確保所有法庭使用者安全的重要保安措施。