被告女兒作供指，印傭事後失蹤，參考勞工署和入境處職員的意見後，才單方面解約
老婦倪荷玉涉嫌去年3月29日以熱水潑傷印傭，被控一項意圖而導致他人身體受嚴重傷害罪及一項違反《僱傭條例》終止僱傭合約罪。案件今晨在區域法院續審，辯方傳召三名證人，供詞指被告事發前滿意外傭工作表現。被告女兒供稱，向外傭作出單方面解僱時，曾咨詢政府官方機構的意見。暫委法官李志豪提醒控方，兩項指控或存有矛盾，要求控辯雙方在明早結案陳詞時作出澄清。
被告倪荷玉。
與被告結識十餘年的吳秀英（譯音）指事發前一晚，即3月28日，曾探訪被告。吳稱當時單位只有自己、被告和印傭三人，被告更當面稱讚印傭的表現良好，指她主動關心被告，很體貼。而吳亦指被告與以往的外傭關係良好。
被告倪荷玉(左前)及證人吳秀英(譯音)(右)。
另一名證人呂詠詩（譯音）認識被告六十年，指事發當日約下午4時曾致電被告。對話中被告向呂透露自己滿意新聘請印傭的表現，呂從對話中得知，印傭僅兩天前才上任，並主動扶助被告行樓梯，後來被告指要教印傭做飯而結束對話。怎料稍後被告致電呂，重覆問「怎麼辦，怎麼辦？」，並告訴呂，印傭打算控告自己向她淋熱水。呂冷靜叫被告先向所屬僱傭中心報告事件，然後向警方和子女求助。
證人呂詠詩。
被告女兒彭筠（譯音）作供時指，當日收到被告來電後，即時替被告報警並趕回家，抵家時已有警員到場。彭指，當警員輕輕向下拉扯印傭的上衣時，僅看到其頸上有一小部分呈粉紅色。彭稱到場時看見印傭執拾好的行李感到不解，印傭其後更攜同行李隨警員離開。彭曾致電給中介僱傭中心求助，惟對方指沒法聯絡到印傭而拒絕幫忙。印傭事後失蹤，於是彭參考了勞工署和入境處職員的意見後，在同年4月10日提出單方面解約，彭被告知在印傭失蹤的情況下，單方面提出解約是允許的。最終彭代被告支付印傭三天的工資後終止合約，其間雙方曾就索償金額不和。經控方盤問後，彭指後來才得知被告叫印傭收拾行李離開。
證人彭筠。
暫委法官李志豪終止聆訊前提醒控方，若果首項控罪，意圖而導致他人身體受嚴重傷害罪成立，印傭就會是「受襲擊」，雙方自動在《僱傭條例》下終止僱傭合約，次項控罪不會成立。若首項控罪不成立，印傭受傷將被判為「意外」，如被告仍終止合約，次項控罪方可成立。法官請控辯雙方明日結案陳詞時，先澄清控方立場。