決定對法官有重大的游說價值
「一地兩檢」條例的司法覆核案今午續審。政府方資深大律師余若海形容，人大常委會決定有干預法庭之虞是港人普遍的誤解，因《基本法》源於中國憲法，人大常委會決定對本港法院具約束力，法官不能忽略。他承認人大常委會的決定非正式就「一地兩檢」議題釋法，但決定對法官有重大的游說價值（great persuasive value），法官應謹慎考慮。
余若海引述北京大學法學院教授王磊的證供指，人大常委會具排他性的違憲、違法審查功能，其決定本身可成為法律。由於「一地兩檢」問題涉及「一國」議題，故適宜以釋法解決。另外，人大常委會作為國家最高權力機關，其決定對港有強制性的法律效力，亦有權監督憲法實施，故當然有權判斷法例是否符合《基本法》。
資料圖片
余若海續指，《基本法》條文參照中國憲法寫成，故《基本法》本身不具排他性，不能抽離憲法的背景去理解《基本法》。
代表立法會主席的資深大律師莫樹聯指，不論法官如何理解「一地兩檢」條例，均找不出條例違憲的理由。若法官以狹義考慮條例的字面意義，則條例只能說是參照內地法例的本地法例，《基本法》第18條便不適用於此案。若以廣義考慮條例的法律效果，立法會絕對有權通過具內地法律元素的法案，否則立法會便不能有彈性地行使立法權。
