申請方﹕若按《基本法》第25條「法律面前人人平等」的原則，港府理應廢除違反人權的丁屋政策。
資料圖片
長洲居民郭卓堅3年前入稟申請司法覆核，質疑丁屋政策偏袒新界男性原居民，要求法庭裁定政策違憲，案件今早在高等法院開審。申請方指，政府按家系和性別等，以丁屋政策實行有差別待遇，對女性原居民不公平。港府多年來一直採取「拖字訣」，對政策議而不決，最終受害的是社會大眾。
資料圖片
代表郭卓堅的資深大律師李柱銘指，丁權只是管治政策，從來不受法例保障，但即使是前終審法院首席法官李國能，都曾誤以為丁權受《基本法》保障。政府一方引述《基本法》第40條指，「新界原居民的合法傳統權益受香港特別行政區的保護」，但條文並無說明女性權益不受保障，亦無提及丁權是傳統權益。
資料圖片
李柱銘續指，從《基本法》第120條及第122條可見，中、英政府於香港前途談判期間，曾考慮回歸前後的土地契約問題，但丁屋政策並無寫入憲法。李柱銘解釋，雙方政府故意留白，讓今日的香港政府決定此一管治政策的存廢。若按《基本法》第25條「法律面前人人平等」的原則，港府理應廢除違反人權的丁屋政策。
政府一方指丁屋政策可追溯至清朝及殖民地時期的土地政策，但李柱銘反駁指，不論是《大清律例》或土地買賣習俗，都無限制女性或非原居民持有土地或房屋。政府一方的專家都同意，女性買地的例子雖極少，但確實存在。控辯雙方的專家又同意，清律或習俗並無禁止男性非原居民購入村地。政府一方及鄉議局難以證明，傳統上僅男性原居民有權買地建屋。
資料圖片
本案申請人郭卓堅在開審前被撤法援，社工呂智恆上月獲准加入訴訟。答辯人包括地政總署署長、行政長官會同行政會議和律政司司長（政府一方），鄉議局則為有利害關係方。政府一方由資深大律師余若海代表，鄉議局則委聘英國御用大律師彭力克應訊。審訊料需時8日。