法官指，人大決定是憲法憑證。
法官周家明指人大決定本身就是憲法的憑證。
法官周家明認為，《基本法》第67（1）條賦予人大常委會權力，決定政策是否符合《基本法》和「一國兩制」原則。人大亦可透過頒布決議的方式，行使《基本法》所賦予的監督功能。人大宣佈「一地兩檢」安排合憲，對本港法院及內地政府機關具約束力。
法官周家明指人大決定本身就是憲法的憑證。
周官續指，本案關鍵不在人大透過何種方式處理「一地兩檢」爭議，而是人大是否有頒布決定的法律權力。按國家憲法，人大決定本身就是憲法的憑證。雖然「一地兩檢」的決定於形式上並非釋法，但其法律效力實質上等同釋法。
資料圖片
申請方認為，《基本法》具排他性，人大常委會不能在《基本法》框架外，制定對香港有法律約束力的規定。周官反駁指，終審法院已在過往的莊豐源案、「梁游」宣誓案等案例中，確認人大有獨立權利釋法，卻無自願放棄釋法權。本港法院亦無權自行判斷，人大決定是否不適用於本港法律。
資料圖片