終極上訴申請被駁回。
資料圖片
退休警司朱經緯於2014年佔領運動期間以警棍襲擊途人，受審後被裁定襲擊致造成身體傷害罪成立，去年1月被判監3個月。他不服定罪和刑期上訴，均被高等法院駁回，需即時返監服刑。朱經緯去年10月申請「終極上訴」，終審法院今早開庭處理申請。
法官同意原審裁判官的裁斷並無出錯，又質疑朱經緯是否真如上訴方所指，他揮棍只是對現場群眾裝腔作勢以恢復秩序，最終駁回上訴申請，意味朱經緯推翻定罪無望。
資料圖片
現已刑滿出獄的朱經緯，今早未有到庭旁聽。上訴方指，高等法院法官未有撇開原審裁判官的裁斷，重新審視案中證據，僅以裁判官的裁斷是否出錯為考慮今次上訴的標準。另外，裁判官和高院法官均無考慮朱經緯是否意圖非法使用武力，又錯誤以普通人自衛的角度，考慮朱動武有否合理辯解。
上訴方再次批評，事主鄭仲恆誇大自己傷勢，並非可信證人。他在現場以示威者身分大叫大嚷，顯然並非想「邀請警察加入其生日派對」，而是要拖延和妨礙警方清場。朱經緯見狀，揮動警棍裝作兇惡，目的只是清場以重開道路。若他確有意施襲，斷不會只是擊打群眾的背部或他們的背囊。何況事主抵抗警方執法，朱經緯在當時環境有需要行使武力，以確保群眾有秩序離開現場。
資料圖片
首席法官馬道立指，呈堂片段既無顯示事主曾大叫大嚷，亦未能證明事主對警方展露敵意或阻礙後者清場。馬道立又質疑，裁判官與高院法官並非單以呈堂片段作裁斷，他們均知悉案發背景，只是上訴方「輸打贏要」，才指控兩者無宏觀審視案中證據。
資料圖片
常任法官李義完全同意高院法官的裁決，裁判官審視案中證據時並無犯錯。高院法官在其裁決中，亦包含了自己的觀點，只是其觀點與裁判官一致，才看不出分別。李義補充道，《公安條例》僅容許警員在「有需要」的情況下行使一定程度的武力，但朱經緯行使武力毫無合理解釋可言。
朱經緯去年9月14日被駁回上訴後即時入獄，並於10月26日刑滿獲釋。