政事
黃指責懲教署的投訴機制是「黑箱作業」
黃之鋒曾就要「剝光豬」蹲下回答問題向懲教署投訴委員會作出投訴，當時處理案件余承祐今亦有出庭供稱，懲教署委員會共7人，其中5名成員為署長委任，另外2名則是外部人員，指委員會是「自己內部調查自己」。黃指出每年委員會接到的投訴有過百宗，就歸類為屬實的案件只有個位數，余當時只表示「真係要睇睇數據」。
余承祐。
而委員會將黃的投訴歸類為虛假，並表示黃的投訴是指責東頭懲教署館方不合理，而非調查房內的3名懲教助理。而委員會曾找來10月9日至23日東頭新入所的在囚人士，有些囚犯表示沒有遭受到「剝光豬」蹲下答問題的對待、有些表示不知道、有些則聯絡不到，認為黃的投訴沒有事實根據。
余承祐；黃之鋒。資料圖片
黃反問余是否認為他的指控是「憑空捏造」，余回應只能說是「無事實根據」。黃指責懲教署的投訴機制是「黑箱作業」，余只表示「無評論，無補充」
案件審訊已完成，將於2月15日作結案陳詞。
前香港眾志秘書長黃之鋒2020年8月中在facebook 發帖公開西灣河開槍警員及其家人個人資料及相片，違反法庭禁制令及匿名令。黃之鋒早前承認藐視法庭罪，法官高浩文判其入獄3個月，法官高浩文25日早於高等法院公布書面理由提到律政司事隔21個月之後才提控，情況不理想。法官高浩文另指黃之鋒屬公眾人物具重大影響力，本案屬警察起底案中最嚴重之列，故判囚3個月，另須付5萬元訟費。
資料圖片
判詞指，黃之鋒2020年8月14日在facebook 發布涉案帖文，律政司卻在21個月之後，去年5月才提控，令黃之鋒無法盡早認罪，律政司亦須解釋何故延誤，於法庭而言情況並不理想。判詞提到早於2020年8月17日警方已完成大部份調查工作，惟不解何以需要多20個月，才能於去年5月向涉案開槍警員索取證供，認為律政司就此解釋難以令人信服。
資料圖片
判詞強調遵從法庭命令為法治基礎，所有人無論抱持任何政見或情感亦必須遵守，本案中黃之鋒屬公眾人物，涉案起底帖文以公開信形式撰寫予另一公眾人物，內附起底網站連結，黃之鋒具重大影響力，使傷害更大，更需警惕公開資訊的固有危害。即使黃之鋒無意引發連登論壇中含性暴力的留言討論，惟法庭須為其莽撞行為判刑處罰。判詞直言案發時黃之鋒發文必有所圖，如認為帖文在當時社會氣氛不會引發或挑起不當留言實在極度天真，帖文只會更可能令局勢升溫而非降溫，就算迅速刪除帖文，但也已造成傷害。判詞指黃之鋒犯案未想及後果並非重要求情理由，因為網民可輕易隨意在社交媒體上發文，事前從未細想後果，然而發文影響卻廣泛且持久，造成時下社交媒體的常見問題。
資料圖片
判詞續指起底活動透過網絡本質及社交媒體協助，將私人資料公諸於世，鼓勵他人一如本案去干預騷擾事主，造成漣漪效應。判詞提到黃之鋒就藐視法庭致歉，一早表明會承認刑責，其心態亦早已改變，明白到犯案做法不當，然而考慮到黃之鋒社會地位以及氣氛，本案屬警察起底案中最嚴重之列，另顧及到案件延誤等求情因素，認為恰當刑期為判囚3個月，另須付5萬元訟費。
案中被告黃之鋒。
