民事變刑事港商遭內地判囚18年 涂謹申憂修例後更普遍

涂指，案件全在香港發生，由內地判刑不符「一國兩制」

民主黨立法會議員涂謹申今日召開記者會表示，早前接獲一名港商郭春生的求助，指其於2000年代初與招商銀行香港分行有商業糾紛，2009年遭長春市中級人民法院以「合同詐騙罪」刑事起訴判囚無期徒刑，後獲減至判囚18年，現時已服刑逾10年。涂謹申指，案件全程在香港發生，應由香港法院裁決，但涉事港商最終在內地被判刑，不符合「一國兩制」；又憂慮近日提出的《逃犯條例》修訂一旦通過，港人被引渡到內地受審的情況更普遍。

涂謹申（中）與郭春生兩位朋友（左、右）會見記者。

涂謹申表示，曾為香港一間註冊有限公司董事的郭春生，在1996年以公司名義與招商銀行香港分行簽訂抵押貸款協議，將公司持有的一間內地公司的25%股權抵押給招商銀行，其後無法還款而遭銀行起訴，2007年郭春生入境內地時被捕。

長春市中級人民法院在2009年以「合同詐騙罪」刑事起訴郭先生，指他作為香港公司董事，隱瞞內地公司股份分紅，提取招商銀行稱屬其抵押品的分紅款項共6000多萬元人民幣。

涂謹申憂慮《逃犯條例》修例後，港人被引渡到內地受審更普遍。

涂謹申質疑個案不符合「一國兩制」，郭春生簽署抵押貸款協議為香港法律文件，並經香港律師在港簽訂，案件本應以本港法律為依歸，如有爭議會交由香港法院處理。如今案件經內地司法制度裁決，反映一宗在港發生的民事案件，演變成內地的刑事案件處理並判刑。

涂續指，該個案只是商業糾紛，用本地法律處理，只會針對涉事公司循民事訴訟，而非個人責任，惟招商銀行未曾入稟香港法院。據他了解，香港警方商業罪案調查科曾接到該舉報，但未有採取搜查、拘捕行動等，是以不涉刑事而結案。兩地法律差異，該案就由香港的民事變成內地的刑事罪行。

涂謹申（中）指案件不符合一國兩制。

涂又表示，在現時中、港之間無法引渡逃犯的情況下，郭春生犯了民事案也能於內地被捕並控刑事，憂慮日後一旦落實修訂《逃犯條例》，港人就更加可以立即在香港被引渡。

元朗7.21事件中，一名白衣男子先後襲擊兩名男子，又曾挑釁黑衣人離開付費區，男子事隔近四年被起訴，他早前承認暴動和串謀傷人罪，在區域法院被判囚4年7個月。

暫委法官鄧少雄。 資料圖片

暫委法官鄧少雄判刑時指出，42歲被告鄧兆雄完整參與7.21元朗站白衣人暴動，又曾揮手示意其他白衣人進入付費區，有一定帶頭指揮角色，更有使用藤條，兩項控罪均以7年為量刑起點。

就辯方提出的檢控延誤，包括控方2022年才初步辨認被告身分，翌年初索取法律意見，至同年7月才拘捕補告，法官考慮到7.21事件涉及逾千小時片段，調查時間屬正常合理，認為控方沒有延誤，不存在減刑因素，只就被告曾參與義工服務扣減1個月刑期，計及認罪扣減後，兩罪共判囚4年7個月。

區域法院。 資料圖片

案情指，當晚10時許，被告與一群白衣人經形點進入元朗站，被告在非付費區用手指指向付費區內的黑衣人，多次大聲叫「過嚟呀」，其後被告一度走近閘機旁招手示意其他白衣人進入付費區，但終被其他白衣人阻止，被告曾指罵黑衣人並叫喊「打你呀」，被告更約於一分鐘內連同其他白衣人襲擊兩名男子，其中包括使用藤條。約11時，一眾白衣人衝入付費區，被告揚手示意其他白衣人跟隨，一同進入閘內，被告追趕黑衣人，前往月台後手持藤條威嚇和責罵車廂內乘客。