Skip to Content Facebook Feature Image

父母出資210萬幫兒子買房後起訴還錢 兒子卻說是贈與

大灣區

父母出資210萬幫兒子買房後起訴還錢 兒子卻說是贈與
大灣區

大灣區

父母出資210萬幫兒子買房後起訴還錢 兒子卻說是贈與

2019年03月23日 19:14 最後更新:18:30

法院認為:從公序良俗角度講,不能將父母的資助認定為理所當然的贈與

很多子女剛參加工作時,父母會給一筆錢他們買房。這筆錢屬於贈與還是臨時性資金出借?廣州的一對夫妻和兒子就因一套房子鬧上了法庭,碰到了這個問題。這對夫婦一紙訴狀起訴到法院,請求法院判令其子返還210萬元購房款。記者今天(3月22日)從廣州中院了解到,該院二審後認為,「從公序良俗角度來講,不能將父母的資助認定為理所當然的贈與」,判決小陳向父母返還210萬元款項。

早在2015年5月,陳某的兒子小陳在廣州市番禺區購買了一處172平方米的房屋,總價243萬元,採用按揭貸款的方式付款,房屋權屬為小陳單獨所有。小陳的父母在一年多的時間裡分多次、不等額轉賬共210萬元給兒子。然而,小陳與女友結婚後當月就要求賣掉這套房產,父親認為損害了他們夫妻倆的權益,兒子認為出售房屋是對其個人權利的處分,並沒有損害父母的利益,父子二人各執一詞。

其父陳某表示,因廣州是限購城市,兒子小陳是廣州戶口,只有小陳有購房資格,所以就以兒子名義在廣州購買了一套房產,登記在小陳名下,買房的目的是共同居住、共同擁有。沒想到,2016年11月,小陳與女友領取結婚證的當月就提出要出賣該房產,「且拒絕與我夫妻倆聯繫,並拒絕我居住使用房屋,所以我們夫妻二人要求小陳返還210萬購房款。」

小陳說:「我跟父母之間不存在借貸關係,父親陳某從未向我表達出資是借款,也沒有告知和催促還款。父親陳某支付210萬元的行為屬於贈與,是為了讓我和女友婚後美滿地生活,主動在我婚前出資購置房產。即使我提出要出售房屋,那也是對個人權利的處分,房屋為我個人所有,並沒有損害父母二人的利益。」

廣州市番禺區法院判決被告小陳向父母返還210萬元款項。小陳不服判決,向廣州中院上訴。廣州中院二審判決,駁回上訴,維持原判。

廣州中院審理後認為,結合當今現實情況,在年輕子女剛剛成年,創業購房壓力大,資金相對困難的階段,有條件的父母給予兒子兒媳或者女兒女婿一定的資助也屬正常。但從公序良俗角度來講,不能將父母的資助認定為理所當然的贈與,這種坐享其成的思想,不能由法律所倡導和司法裁判所確認。210萬元的一筆巨款,在沒有財產所有人明確表示為贈與的情況下,應視為以幫助為目的的臨時性資金出借,子女應負有償還義務。至於父母予以資助之後,是否要求子女償還,系父母行使單方權利範疇,與債權本身的客觀存在無關。

法官稱,本案中,涉訟房屋購買之時小陳已27歲,成年近10載,且其確認當時有工作收入;而陳某夫妻二人已近退休年齡,在他們出資210萬元之時未有明確表示出資系贈與的情況下,基於父母應負養育義務的時限,應予認定該出資款為對兒子小陳的臨時性資金出借,目的在於幫助其度過經濟困窘期,小陳理應負擔償還義務。

往下看更多文章

丘應樺晤泰國副總理 冀泰企把握機遇來港開拓

2024年03月10日 19:06 最後更新:20:07

商務及經濟發展局局長丘應樺,與訪港的泰國副總理兼商務部部長Phumtham Wechayachai會面,就進一步推動兩地經貿合作交換意見。

商務及經濟發展局 FB

商務及經濟發展局 FB

商務及經濟發展局在社交專頁表示,丘應樺在會面時表示,泰國是香港在東盟十國中,其中一個關係非常密切的夥伴,無論在貿易、投資,以至文化方面,均已建立穩健的基礎和緊密的聯繫。

丘應樺(右)與泰國副總理兼商務部部長Phumtham Wechayachai(左)會面。商務及經濟發展局FB

丘應樺(右)與泰國副總理兼商務部部長Phumtham Wechayachai(左)會面。商務及經濟發展局FB

他期待兩地加強協作,進一步推動雙邊貿易和人文交流,並帶動更多泰國企業來港開拓及擴展業務,把握香港以及大灣區的發展機遇。除了會面,二人又一同見證早前進駐香港的一間著名泰國連鎖超市與多個食品供應商簽訂合作備忘錄。

你 或 有 興 趣 的 文 章