法院認為：從公序良俗角度講，不能將父母的資助認定為理所當然的贈與
很多子女剛參加工作時，父母會給一筆錢他們買房。這筆錢屬於贈與還是臨時性資金出借？廣州的一對夫妻和兒子就因一套房子鬧上了法庭，碰到了這個問題。這對夫婦一紙訴狀起訴到法院，請求法院判令其子返還210萬元購房款。記者今天（3月22日）從廣州中院了解到，該院二審後認為，「從公序良俗角度來講，不能將父母的資助認定為理所當然的贈與」，判決小陳向父母返還210萬元款項。
早在2015年5月，陳某的兒子小陳在廣州市番禺區購買了一處172平方米的房屋，總價243萬元，採用按揭貸款的方式付款，房屋權屬為小陳單獨所有。小陳的父母在一年多的時間裡分多次、不等額轉賬共210萬元給兒子。然而，小陳與女友結婚後當月就要求賣掉這套房產，父親認為損害了他們夫妻倆的權益，兒子認為出售房屋是對其個人權利的處分，並沒有損害父母的利益，父子二人各執一詞。
其父陳某表示，因廣州是限購城市，兒子小陳是廣州戶口，只有小陳有購房資格，所以就以兒子名義在廣州購買了一套房產，登記在小陳名下，買房的目的是共同居住、共同擁有。沒想到，2016年11月，小陳與女友領取結婚證的當月就提出要出賣該房產，「且拒絕與我夫妻倆聯繫，並拒絕我居住使用房屋，所以我們夫妻二人要求小陳返還210萬購房款。」
小陳說：「我跟父母之間不存在借貸關係，父親陳某從未向我表達出資是借款，也沒有告知和催促還款。父親陳某支付210萬元的行為屬於贈與，是為了讓我和女友婚後美滿地生活，主動在我婚前出資購置房產。即使我提出要出售房屋，那也是對個人權利的處分，房屋為我個人所有，並沒有損害父母二人的利益。」
廣州市番禺區法院判決被告小陳向父母返還210萬元款項。小陳不服判決，向廣州中院上訴。廣州中院二審判決，駁回上訴，維持原判。
廣州中院審理後認為，結合當今現實情況，在年輕子女剛剛成年，創業購房壓力大，資金相對困難的階段，有條件的父母給予兒子兒媳或者女兒女婿一定的資助也屬正常。但從公序良俗角度來講，不能將父母的資助認定為理所當然的贈與，這種坐享其成的思想，不能由法律所倡導和司法裁判所確認。210萬元的一筆巨款，在沒有財產所有人明確表示為贈與的情況下，應視為以幫助為目的的臨時性資金出借，子女應負有償還義務。至於父母予以資助之後，是否要求子女償還，系父母行使單方權利範疇，與債權本身的客觀存在無關。
法官稱，本案中，涉訟房屋購買之時小陳已27歲，成年近10載，且其確認當時有工作收入；而陳某夫妻二人已近退休年齡，在他們出資210萬元之時未有明確表示出資系贈與的情況下，基於父母應負養育義務的時限，應予認定該出資款為對兒子小陳的臨時性資金出借，目的在於幫助其度過經濟困窘期，小陳理應負擔償還義務。
