男學生獲准保釋裁候決。
資料圖片
立法會於2015年12月二讀《2014年版權（修訂）條例草案》期間，一名公開大學男學生在金鐘海富中心被警員搜出管有1公斤俗稱「煙霧餅」的氯酸鉀，事後被裁定管有爆炸品罪名成立，被判囚3個月。
男學生今早在高等法院提出上訴，質疑「煙霧餅」不屬相關條例所指的「爆炸品」。法官聽罷陳辭押後至7月15日宣讀裁決，男學生獲准保釋等候裁決。
上訴人關迦曦。
上訴方指出，上訴人關迦曦管有的「煙霧餅」不時用於攝影、魔術表演和戲劇演出等，由2種化學物質混合而成，燃燒效能低，點燃後只會釋放煙霧，不會產生爆炸。《危險品條例》並無界定何謂爆炸品，上訴方認為不能爆炸的「煙霧餅」不屬爆炸品。
控方則認為，法庭應對爆炸品採納廣闊定義，一切爆炸性物質都屬危險品，而「煙霧餅」絕非日常用品，需循特別途徑或自己製作才能取得。上訴人於案發當日形跡可疑，帶備口罩、手套和打火機等在立法會大樓範圍遊蕩半小時，若他當日在立法會內點燃「煙霧餅」，可能引發「人踩人」。