上周提及「政治正確」言行充斥社會，馬上又發現一則事例，香港城市大學上月為動物醫療中心舉行開幕禮，一眾高層包括長郭位，及校董劉鳴煒出席，並即場切兩隻燒豬，相片上載到城大Facebook專頁後，網民大加揶揄，稱殺生慶祝動物醫院開張太諷刺，逼得城大把Facebook專頁照片刪除。
後來城大再發新聞稿，稱切燒豬儀式是新樓落成的慶祝習俗，本有祝福之意，但新聞稿特別提及:「之前大學高層對慶典有燒豬本也有些意見⋯⋯在考慮環保意識之下，繼去除魚翅宴後，要求各部門在慶祝活動中，考慮取消切燒豬及其他不合時宜的儀式。」
城大這做法，很明顯是避免爭議，做一些政治正確的事。諷刺的是，城大公布取消切燒豬後，在網上也惹來另一種批評，有網民說: 「道德友經常吃著雜扒飯指責人殺生」；又有人說「環保團體少點上網，就可節省能源，但他們卻經常付費在網上大做宣傳等等。」
城大切燒豬事觸發幾點聯想，第一、以後婚宴和拜山還要用豬嗎? 城大不止認為動物醫療中心開幕慶典切燒豬不好，且一刀切要所有部門考慮取消切燒豬儀式，更提升至環保層面，認為是繼去除魚翅又一大動作。
這樣問題來了: 城大、大學高層及家人以後擺婚宴，還吃乳豬嗎？婚宴食乳豬都是一種習俗，不是事必要吃，既然大學落成不能切燒豬，為何宴會就可以吃乳豬? 推而廣之，清明拜山用燒肉，紀念先人，也會被加上「不環保」的標籤，若拜山不能用燒肉，用雞似乎也不太好，因雞及豬都是動物，雞同樣有權益，也不能用去拜山。推論下去，用齋菜拜山也不行，因植物都有生命，權益不應較動物低。所以城大這些一刀切的反應，客觀上否定了傳統文化習俗，不知城大的中國文化中心是否有意見？
第二、魚翅和燒豬應該區分。我自己都不太贊成食魚翅，主要是魚翅並非人類攝取營養的必須品，與豬、牛、羊、雞、魚等主要肉食不同，更大問題採集魚翅的方式不是養殖，而是野生捕獵，漁夫把鯊魚捕捉，撈上水後割下魚翅，把魚放回水裏，非常殘忍，若看過相關影片，就會不忍，不想再吃魚翅，覺得無需要。
但豬是養殖的動物，主要供人類食用，是人類攝取營養主要來源之一，所以食燒豬根本不應否定，至於甚麼典禮不適合用燒豬作為慶祝，就變成個別事件，不應一刀切全面禁止了。
第三、反對一種習俗，影響一個行業的生計。城大這項政治正確的行為，若成為風氣，變成社會全面跟隨，慶典不切燒豬，甚至推而廣之反對食燒肉，相信會對燒味行業有相當影響，足以令生意由盈轉虧，老闆減少員工加薪幅度，甚至裁員。
環保一點生活絕對是需要的，減少浪費食物，也屬應當。但無須過份潔淨，否則香港的商業活動將大大減少。
香港現狀其實古已有之，公元前五百多年，希臘雅典實施城邦民主，有重大事項，就由所有居民集合到廣場商討解決，但當時除了女性及奴隸無權參與討論外，人人都可參與，不久就發現制度的不完善，效率很低，因政治家為自己的名利，經常借集會演講的機會，互相詆譭，而選民的意見，也受到劇場上政治諷刺劇的巨大影響。
當時有位很著名的古希臘劇作家阿里斯托芬，他經常嘲弄政治人物，對蘇格拉底等人猛烈批評，當時已有討論，這些政治諷刺劇「過哂火位」，阻碍了理性的政治討論。現今世界很多批評，手法都如古希臘政治諷刺劇，極盡挖苦之能事，當事人為求政治正確，就作出過火的回應，其實沒有考慮到這些行為從未經過深思熟慮，會有很負面的效果。
盧永雄
黎智英案進入戲肉，但由於審訊曠日持久，外界的注意度下降，但近日從犯證人、律師助理陳梓華的作供非常有爆炸性，主要有幾個方面。
第一， 揭露「支爆」大計。之前作供的李宇軒由於無直接接觸黎智英，因此他間接引述黎智英或黎智英助手Mark Simon的說話，只屬由第三方聽到的「聞說證供」(hearsay evidence)，較易受到挑戰。但陳梓華是和黎智英有直接接觸的人，曾和黎智英見面3次，包括一班人2020年年初在台北開過會，並有不少和黎智英直接溝通的電話短訊，所以他的供詞不是聞說證供，而是直接證據。
陳梓華參與的台北會議，黎智英會上提出「支爆」大計，所謂「支爆」，即是「支那爆炸」。支那是日本當年侵華時對中國的一個貶損名稱，光是名稱已經顯見其惡毒含意。而所謂「支爆」就是要令中國從政治上和經濟上崩潰，政府倒台。當日在台北會議上，其中一名與會者「攬炒巴」劉祖迪，不相信真的會做到「支爆」，但是黎智英就很有信心，指根據歷史經驗很快就會「支爆」，因為中國政府用了很多資源監控人民，例如中國明朝就是這樣。
黎智英並具體詳述「支爆」4部曲，教導與會的「攬炒團隊」說，「國際游說唔係好似你哋咁做，要有4個步驟：1. 要令外國政府知道香港發生什麼事情；2. 再呼籲他們譴責及關注；3. 將外國的『枱底人』或外國政府想法帶回香港，只有這樣做香港人才會知道，外國政府冇離棄或者忽視佢哋； 4. 與『枱底人』建立關係，可影響到他們的對華政策，可以推動到制裁，甚至將來可以推翻中共。」
黎智英的「支爆」計劃，不單是一種空想，還設計了非常具體的步驟。
第二， 要做反對派大佬。從陳梓華的作供可以知道，在台北與黎智英開會期間，另一名從犯證人李宇軒不在現場，但會後陳梓華及「攬炒巴」劉祖迪與李宇軒開網上會議，向李交代黎智英建議，話要改變國際游說方向，團結不同板塊及民間力量，達到「支爆」，推動制裁，3人決定分工，由劉祖迪做精神領袖及打「議會線」、李宇軒打「國際線」，陳梓華則續聯繫「勇武派」及聯絡政治素人，並推廣「攬炒」論述，推動制裁政府措施。
黎智英做幕後大佬，出謀獻策，出錢出力，主動提出要支付流亡海外的劉祖迪生活費，並安排自己的助手Mark Simon為他們解決聯繫外國政要推動制裁中國的困難。整件事清楚見到黎智英不單是一個反政府傳媒的老闆，還是一個想推翻中共的政治行動核心策劃者，要做大佬，指點江山。
第三， 勾連外地的政府。黎智英最可疑的外地政治聯繫，主要有兩方面，第一是台灣，他搞《台灣蘋果日報》，和民進黨的高層關係密切，在之前的壹傳媒高層作供中可知，黎智英見過蔡英文，和蔡英文十分友好。而陳梓華等在台北的時候，黎智英又安排民進黨元老施明德和他們見面，施明德親自教授他們鬥爭方略，教他們如何長期鬥爭，以圖推翻政府。
至於美國方面，黎智英的關係更深，他的助理Mark Simon 曾任美國海軍情報員，而黎智英自己就見過時任美國副總統彭斯在內等高層，和共和黨核心人物關係密切。不過這次作供最得人驚的，是不斷提到美國的「枱底人」，黎智英並沒有和陳梓華具體交代這些美國「枱底人」到底是什麼人，但美國「枱底人」和黎智英顯然有緊密聯繫。
從犯證人的作供，全面勾勒出一幅想全面顛覆中國政權的圖畫，而黎智英就是幕後大佬，所以說黎智英案是香港黑暴案件的眾案之母，一點也不為過。
盧永雄
