佔中案判決，刑罰最高的是組織者戴耀廷和陳健民，判囚16個月；罰得最輕的是張秀賢，被判處200小時社會服務令。地院法官陳仲衡判刑可算輕手。
不過，朋友睇完新聞就有意見，説有被告說自己的腦出了問題，要做手術。其實在此之前，已經有另一名被告說自己糖尿上眼，還刻意對外發布消息。這些議員選舉時龍精虎猛，面臨判刑就百病纏身，相當離奇。
我回應話，被告的健康可以由醫學專家評説，但朋友的批評背後，是指向一眾被告，沒有哪一位有承擔感。我認為香港就是這樣，只有政客，沒有政治家。他們搞政治就如玩「煑飯仔」，就像去米芝蓮餐廳吃飯那樣，吃時開開心心，影相放上Facebook，吃完拍拍屁股走人，連埋單也想別人代勞。若然跟他們去搞革命，真是死得人多。
或許有人會駁斥，這些政客搞的只是爭取民主的示威，並不是革命。真的是這樣嗎？本地有合法示威的方法，你先向警方申請不反對通知書，說明在什麼時間開始，什麼時間散場，在指定的路線遊行示威，這樣就一切合法。但若然強行佔領道路、衝擊警署、包圍政府總部，就不再是合法示威，而是與搞革命無異，因為這些行動骨子裡是想推翻政府，改變制度。
這讓我記起毛澤東在《湖南農民運動的考察報告》一文中，有一段很有名的說話，他說「革命不是請客吃飯，不是做文章，不是繪畫繡花，不能那樣雅致，那樣從容不逼，文質彬彬，那樣溫良恭讓。革命是暴動，是一個階級推翻一個階級的暴烈的行動。」這就是「革命不是請客吃飯」這名句的出處。
香港的問題是，有一大批政客「又要威，又要戴頭盔」，發動一些疑似革命的運動，講起來慷慨激昂，實際上既無組織，亦無計劃，估不到對手的反應，自己更沒有打算要承擔後果。站在台上，一時熱血上湧，便呼籲群眾向前衝。他們就在這種糊糊塗塗的心理狀態下，搞了一場他們不知道最後要走到那裡的運動。既然領導質素這樣差，運動失敗也是必然後果，他們爭取不到想要的民主，雖然幸運地沒有人因此喪命，但已對社會造成極大滋擾。
從政者如果不是想搞革命，就只能夠妥協，在妥協中前進。問題是香港的政客，既無能力搞革命，又不願意妥協，只懂帶領群眾，漫無目的地與中央政府對抗，令社會在泛政治化的氛圍下空轉。
我建議這些政客，在監獄中有空的時候，應該找本新加坡國父李光耀的自傳，仔細研讀，努力學習。看看新加坡這個豆腐乾那樣細的小國，如何在非殖民地化的過程中，與當地的馬共鬥爭的同時，與馬來西亞聯邦週旋。
圖：李光耀回憶錄。
當時的馬來西亞首相東姑阿都拉曼覺得李光耀和新加坡的威脅太大，便把新加坡踢出馬來西亞聯邦，新加坡被逼要在1965年獨立。李光耀便帶領新加坡於馬來西亞和印尼這些大國的夾縫中生存。
作為政治領袖，在搞革命的時候，不但要預備坐監，更預備了要會有拋頭顱、灑熱血的一天。即便是革命成功，也不等於天下太平。一個細少的國家或地區，要生存、要發展，當中需要歷經艱險過程，要面對無盡的妥協，在困難中前進。像香港的政客，搞革命無膽，作妥協無心，一味去煽動群眾盲目地與中央政府對抗，搞到年青人激情上腦，香港就自困在圍城之中。
盧永雄
黎智英案進入戲肉，但由於審訊曠日持久，外界的注意度下降，但近日從犯證人、律師助理陳梓華的作供非常有爆炸性，主要有幾個方面。
第一， 揭露「支爆」大計。之前作供的李宇軒由於無直接接觸黎智英，因此他間接引述黎智英或黎智英助手Mark Simon的說話，只屬由第三方聽到的「聞說證供」(hearsay evidence)，較易受到挑戰。但陳梓華是和黎智英有直接接觸的人，曾和黎智英見面3次，包括一班人2020年年初在台北開過會，並有不少和黎智英直接溝通的電話短訊，所以他的供詞不是聞說證供，而是直接證據。
陳梓華參與的台北會議，黎智英會上提出「支爆」大計，所謂「支爆」，即是「支那爆炸」。支那是日本當年侵華時對中國的一個貶損名稱，光是名稱已經顯見其惡毒含意。而所謂「支爆」就是要令中國從政治上和經濟上崩潰，政府倒台。當日在台北會議上，其中一名與會者「攬炒巴」劉祖迪，不相信真的會做到「支爆」，但是黎智英就很有信心，指根據歷史經驗很快就會「支爆」，因為中國政府用了很多資源監控人民，例如中國明朝就是這樣。
黎智英並具體詳述「支爆」4部曲，教導與會的「攬炒團隊」說，「國際游說唔係好似你哋咁做，要有4個步驟：1. 要令外國政府知道香港發生什麼事情；2. 再呼籲他們譴責及關注；3. 將外國的『枱底人』或外國政府想法帶回香港，只有這樣做香港人才會知道，外國政府冇離棄或者忽視佢哋； 4. 與『枱底人』建立關係，可影響到他們的對華政策，可以推動到制裁，甚至將來可以推翻中共。」
黎智英的「支爆」計劃，不單是一種空想，還設計了非常具體的步驟。
第二， 要做反對派大佬。從陳梓華的作供可以知道，在台北與黎智英開會期間，另一名從犯證人李宇軒不在現場，但會後陳梓華及「攬炒巴」劉祖迪與李宇軒開網上會議，向李交代黎智英建議，話要改變國際游說方向，團結不同板塊及民間力量，達到「支爆」，推動制裁，3人決定分工，由劉祖迪做精神領袖及打「議會線」、李宇軒打「國際線」，陳梓華則續聯繫「勇武派」及聯絡政治素人，並推廣「攬炒」論述，推動制裁政府措施。
黎智英做幕後大佬，出謀獻策，出錢出力，主動提出要支付流亡海外的劉祖迪生活費，並安排自己的助手Mark Simon為他們解決聯繫外國政要推動制裁中國的困難。整件事清楚見到黎智英不單是一個反政府傳媒的老闆，還是一個想推翻中共的政治行動核心策劃者，要做大佬，指點江山。
第三， 勾連外地的政府。黎智英最可疑的外地政治聯繫，主要有兩方面，第一是台灣，他搞《台灣蘋果日報》，和民進黨的高層關係密切，在之前的壹傳媒高層作供中可知，黎智英見過蔡英文，和蔡英文十分友好。而陳梓華等在台北的時候，黎智英又安排民進黨元老施明德和他們見面，施明德親自教授他們鬥爭方略，教他們如何長期鬥爭，以圖推翻政府。
至於美國方面，黎智英的關係更深，他的助理Mark Simon 曾任美國海軍情報員，而黎智英自己就見過時任美國副總統彭斯在內等高層，和共和黨核心人物關係密切。不過這次作供最得人驚的，是不斷提到美國的「枱底人」，黎智英並沒有和陳梓華具體交代這些美國「枱底人」到底是什麼人，但美國「枱底人」和黎智英顯然有緊密聯繫。
從犯證人的作供，全面勾勒出一幅想全面顛覆中國政權的圖畫，而黎智英就是幕後大佬，所以說黎智英案是香港黑暴案件的眾案之母，一點也不為過。
盧永雄
