警方指太古站射胡椒球屬安全距離 在密集環境可使用

警方指胡椒球槍與一般槍械不同，不具穿透性。

警方在太古站電梯揮棍追捕示威者 (Now新聞截圖)

警方今午召開記者會，回應過去周末的示威活動，傳媒追問警方8.11晚在太古站發射胡椒球是否合理、警員在近期示威活動中不出示委任證等問題。

警方指當晚正準備拘捕，不是驅散。

行動部警司方志堅表示，公開警方武器的最低射程及最遠距離等會影響警方戰術部署，惟根據生產商指引，警方當晚是在安全距離下發射。方續指，胡椒球槍與一般槍械不同，沒有穿透性，當胡椒球接觸身體或硬物便會爆開，釋出催淚煙。從不同片段判斷，當時警員在與示威者保持1至2米距離，符合生產商指引的安全距離。

警方在太古站電梯揮棍追捕示威者 (Now新聞截圖)

傳媒又問到在港鐵站內發射，環境是否合理。警察公共關係科總警司謝振中則說，當時警方不是驅散，而是希望拘捕示威者。謝續指，胡椒球槍屬低傷害性可作短距離發射武器，且在密集環境可使用，胡椒球槍以氣體加壓器打出球狀物，粒狀子彈亦局限擊中位置，產生類似催淚水劑效果，但有別於水狀彈藥，而且目前未有相關受傷報告。

警方在太古站電梯揮棍追捕示威者。 (TVB新聞截圖)

警察公共關係科高級警司（媒體聯絡及傳訊）江永祥回應委任證問題，指警方拘捕時會表明身份，但便裝警員執行駐守工作時，不一定要展示；而軍裝警員的制服已可清楚識別警察身份。

江又解釋3種不出示委任證的情況，包括情況不容許，如警員當時正與犯人糾纏；展示影響行動或人身安全，如喬裝警員正進行打擊毒品任務；要求不合理，若一班軍裝警員正掃蕩示威者，不可能逐一出示。至於速龍小隊被指制服上沒有警員編號，江指屬於戰術考慮。

元朗7.21事件中，一名白衣男子先後襲擊兩名男子，又曾挑釁黑衣人離開付費區，男子事隔近四年被起訴，他早前承認暴動和串謀傷人罪，在區域法院被判囚4年7個月。

暫委法官鄧少雄。 資料圖片

暫委法官鄧少雄判刑時指出，42歲被告鄧兆雄完整參與7.21元朗站白衣人暴動，又曾揮手示意其他白衣人進入付費區，有一定帶頭指揮角色，更有使用藤條，兩項控罪均以7年為量刑起點。

就辯方提出的檢控延誤，包括控方2022年才初步辨認被告身分，翌年初索取法律意見，至同年7月才拘捕補告，法官考慮到7.21事件涉及逾千小時片段，調查時間屬正常合理，認為控方沒有延誤，不存在減刑因素，只就被告曾參與義工服務扣減1個月刑期，計及認罪扣減後，兩罪共判囚4年7個月。

區域法院。 資料圖片

案情指，當晚10時許，被告與一群白衣人經形點進入元朗站，被告在非付費區用手指指向付費區內的黑衣人，多次大聲叫「過嚟呀」，其後被告一度走近閘機旁招手示意其他白衣人進入付費區，但終被其他白衣人阻止，被告曾指罵黑衣人並叫喊「打你呀」，被告更約於一分鐘內連同其他白衣人襲擊兩名男子，其中包括使用藤條。約11時，一眾白衣人衝入付費區，被告揚手示意其他白衣人跟隨，一同進入閘內，被告追趕黑衣人，前往月台後手持藤條威嚇和責罵車廂內乘客。