科技日報2019年8月20日訊 近日，深圳市大疆創新科技有限公司（以下簡稱大疆）在美國打了兩年多的一個無人機專利官司，終於有了新眉目。
兩年前，美國德克薩斯州，大疆無人機被一家叫做Synergy Drone的公司告上法庭。後者訴稱，大疆侵犯了它在無人機操作領域的5項專利。
如今，這一案件有了最新進展。美國專利審判與上訴委員會對這5項專利進行複審後，認為這些專利全部無效。由於Synergy Drone可能就其中一項專利提起上訴，近日，訴訟雙方已向美國地方法院共同提議，先暫停案件審理，等待下一步進展。
無論如何，大疆已初步打了個漂亮的專利反擊戰。
可能是一次專利「碰瓷」
先說說案件涉及的幾項專利吧。
不管你有沒有玩過無人機，都很容易想像：遙控無人機時需要控制無人機往前、後、上、下飛行的方向，當無人機的方向設置與操作人員面向正前方時所對應的前、後、上、下方向吻合時，操作起來比較順暢。反之，不吻合時操作起來就很彆扭。
Synergy Drone的5個無人機專利都是圍繞這一操作想法申請的，只不過有的涉及無人機載重，有的涉及操縱桿類型等等。
「這些想法很多人早就想到，並且已有專利和公開文件，所以我們覺得這些專利的有效性值得懷疑。」美國飛翰律師事務所合伙人印慶余是大疆在該案件中的代理律師，他在接受記者採訪時透露，該訴訟提起於2017年3月，大疆被訴後，美國飛翰律師事務所律師團隊與大疆商議決定申請對方的專利無效。
實際上，大疆這次可能遇上了「專利流氓」公司。
印慶余介紹，起訴大疆的公司並不生產任何無人機產品。這家公司在提起訴訟時叫Synergy Drone，現在專利又轉到另一家公司名下，同樣不生產任何無人機產品。
圍繞手中持有的5項專利，Synergy Drone最初提出了76個權利要求。後來在大疆的律師團隊提出專利無效申請的過程中，對方又試圖將76個權利要求修改和增加到142個，目的是繞過大疆的律師團隊提出的無效請求。
「這是一個非常龐雜的案件，但美國專利審判與上訴委員會判決對方提出的權利要求都是無效的。」印慶余說。
知識產權之戰愈加激烈
雖然案件還未最終結束，但可以看出，大疆已佔上風。
「這個案件對國內很多出海的消費電子和家電企業來說，是個令人鼓舞的消息，因為這類案件確實不好打。」大疆新聞發言人謝闐地接受科技日報記者採訪時透露，大疆在該案件中取得初步成功後，好幾家國內知名企業聯繫大疆的知識產權部進行交流。
「可以說中國企業受海外‘專利流氓’困擾久矣。」謝闐地感嘆說。
「美國每年的專利訴訟可能有五六千起，很多都是‘專利流氓’公司提起的，它們大多不會走到訴訟流程的最終環節，要一筆錢就走了。」印慶余說。
在印慶余看來，除非撤出海外市場，中國企業在出海過程中完全規避「專利流氓」不太可能。因為企業做得成功誰都想分一杯羹，這些「專利流氓」總會找到理由提起訴訟。如果中國企業的產品確實是出於自己的設計和創新，通常訴訟結果會比較樂觀。只是應對此類訴訟，企業需要付出很多人力、財力。
「這個案件並不是終點，未來知識產權這個隱形戰場的爭鬥只會越來越激烈。」謝闐地說。
謝闐地認為，其背後原因是中國企業已越來越深地進入全球市場。一方面，中國的產品銷往全球各地，中國企業開始涉足更多市場，企業難免會面對更加複雜的市場競爭。另一方面，中國企業屬於知識產權領域的新玩家，是「專利流氓」企圖從中牟利的主攻對象。
除了「專利流氓」，中國企業在美國也經常會遇到“337調查”（美國國際貿易委員會根據美國《1930年關稅法》第337節及相關修正案進行的調查）。印慶余介紹，美國每年幾十件“337調查”，最近五六年中，每年大約40％會涉及中國企業。
從手足無措到主動出擊
好消息是，中國科技企業在出海過程中，已越來越重視知識產權佈局。
國家知識產權局7月份公佈數據稱，2019年上半年，共受理PCT（專利合作條約）國際專利申請2．4萬件，同比增長4．9％。其中，國內申請2．2萬件，同比增長2．8％。
子、結構等方方面面。
印慶余多年來代理中國企業在美國的專利訴訟案件，他也切身體會到不少變化。
以前，中國企業在美國的專利訴訟案件中完全是被告，儘管目前依然是被告的身份居多，但開始有了越來越多的原告身份。印慶余最近就在代表另外一家中國企業作為原告提起專利訴訟。他認為這種變化的原因在於，中國企業慢慢有了自己的專利積累，而且很多確實是原創技術。
此外，印慶余所接觸的中國企業，知識產權意識也越來越強。企業自上而下都十分重視，他們在美國遇到訴訟，不再手足無措：既不怕應對，也知道如何應對，有些公司甚至開始主動出擊。
中國科技企業出海時應採取什麼樣的知識產權戰略？
「各國所授予的專利權一般是排他權，因此，海外專利佈局不僅要考慮企業目前或未來的產品銷售地，還應重視在競爭對手製造、使用、許諾銷售、銷售、進口產品的地區申請專利。」知識產權專家劉翰倫說。
除此之外，劉翰倫建議，各國司法實務趨勢、維權成本、時程、專利權人勝訴率和專利無效概率等都應該納入評估，以篩選出最合適佈局的地區。
以司法實務趨勢為例，劉翰倫介紹，在美國，通過法院體系判定侵權可以取得高額賠償，但法院輕易不會判決禁止侵權產品製造銷售；在英國，法院不單單處理英國境內的專利爭議，更有可能一次性解決全球專利侵權問題。
在具體應對策略上，印慶余建議：一方面，在走出去之前，特別是進入美國市場之前，需要清楚在這些國外市場是否存在專利侵權風險，如果評估發現確實有風險，再判斷採取哪種策略，這需要衡量風險大小與市場份額、市場利潤相比是否值得；另一方面，如果創造出含有原創技術的產品，一定要保護好知識產權，先做專利申請，再賣產品。
