Skip to Content Facebook Feature Image

元朗721事件至今一個月 網民不滿零檢控發起港鐵不合作活動

政事

元朗721事件至今一個月 網民不滿零檢控發起港鐵不合作活動
政事

政事

元朗721事件至今一個月 網民不滿零檢控發起港鐵不合作活動

2019年08月21日 11:26 最後更新:11:48

網民發起不合作運動,提醒市民元朗事件未有任何檢控。

有年輕人在站內向乘客展示寫有「毋忘元朗721」、「五大訴求,缺一不可」的標語。

有年輕人在站內向乘客展示寫有「毋忘元朗721」、「五大訴求,缺一不可」的標語。

元朗上月21日有大批白衣人衝入西鐵站無差別襲擊市民,事件震驚全城,警方共拘捕28人,全部涉嫌非法集結,但至今未被落案起訴。事件發生已經一個月,有網民不滿警方及港鐵的處理手法,今日再次發起港鐵不合作運動,有市民在荔景站、九龍塘站及炮台山站舉標語及叫口號,提醒市民毋忘元朗襲擊事件,但未有阻礙列車行駛,列車服務無受影響。至早上約10時,行動結束,示威者和平散去。

更多相片
有年輕人在站內向乘客展示寫有「毋忘元朗721」、「五大訴求,缺一不可」的標語。

網民發起不合作運動,提醒市民元朗事件未有任何檢控。

荔景站。

元朗上月21日有大批白衣人衝入西鐵站無差別襲擊市民,事件震驚全城,警方共拘捕28人,全部涉嫌非法集結,但至今未被落案起訴。事件發生已經一個月,有網民不滿警方及港鐵的處理手法,今日再次發起港鐵不合作運動,有市民在荔景站、九龍塘站及炮台山站舉標語及叫口號,提醒市民毋忘元朗襲擊事件,但未有阻礙列車行駛,列車服務無受影響。至早上約10時,行動結束,示威者和平散去。

月台大致平靜。

早上約8時,九龍塘站有多名身穿黑衣、戴有口罩的年輕人,在站內向乘客展示寫有「毋忘元朗721」、「五大訴求,缺一不可」的標語,亦有人播放當日襲擊案經過的影片,但就未有阻礙列車行駛。另外,在荔景站月台,亦有數名戴口罩的市民聚集,他們以手機播放與反對修例有關的影片。

有年輕人在站內向乘客展示「五大訴求,缺一不可」的標語。

有姓梁的男乘客表示,支持有關行動,亦不介意示威者發起「塞鐵」行動,認為只要能夠達至預期效果,成功爭取五大訴求便可以。

有網民計劃今日在九龍塘站、荔景站及炮台山站發起港鐵不合作運動,要求警方停止濫用暴力,亦要求港鐵就處理事件的手法交代,並重申要求政府回應五大訴求。其後有出席的示威者指,由於人數較少的關係,決定改以文宣方式表達訴求。另外,明晚7時至11時亦有網民發起在元朗西鐵站靜坐,抗議7月21日元朗站暴力襲擊事件1個月仍未有人被檢控,並呼籲「黑衣為記」、「請戴口罩」。

荔景站。

荔景站。

早上約8時,九龍塘站有多名身穿黑衣、戴有口罩的年輕人,在站內向乘客展示寫有「毋忘元朗721」、「五大訴求,缺一不可」的標語,亦有人播放當日襲擊案經過的影片,但就未有阻礙列車行駛。另外,在荔景站月台,亦有數名戴口罩的市民聚集,他們以手機播放與反對修例有關的影片。

月台大致平靜。

月台大致平靜。

有姓梁的男乘客表示,支持有關行動,亦不介意示威者發起「塞鐵」行動,認為只要能夠達至預期效果,成功爭取五大訴求便可以。

另一名姓冼的男乘客就指,贊成市民以溫和方式去表達訴求,但反對示威者阻車門,認為是擾民,強調大家都是為香港好,只要不採取擾民行動便會支持。

有年輕人在站內向乘客展示「五大訴求,缺一不可」的標語。

有年輕人在站內向乘客展示「五大訴求,缺一不可」的標語。

有網民計劃今日在九龍塘站、荔景站及炮台山站發起港鐵不合作運動,要求警方停止濫用暴力,亦要求港鐵就處理事件的手法交代,並重申要求政府回應五大訴求。其後有出席的示威者指,由於人數較少的關係,決定改以文宣方式表達訴求。另外,明晚7時至11時亦有網民發起在元朗西鐵站靜坐,抗議7月21日元朗站暴力襲擊事件1個月仍未有人被檢控,並呼籲「黑衣為記」、「請戴口罩」。

賽馬會官立中學前女教師被指在2019年反修例風波期間,在社交網頁私人帳戶多次發表不當言論,遭紀律研訊會裁定行為不當,公務員事務局去年7月將她革職。她去年入稟申請司法覆核,指出局長錯誤裁定其行為不當,革職決定過分干預其言論自由,要求推翻革職決定。申請人一方在高等法院陳詞指,涉案帖文遠遠未達仇恨言論或煽動暴力言論門檻,局方詮釋無法成立,革職懲罰更不相稱。

資料圖片

資料圖片

申請人譚玉芬的代表律師引用法國思想家伏爾泰名言「我不贊同你的觀點,但我會誓死捍衛你發言的權利」,指出申請人在無關教育工作的私人帳戶發表個人想法,帖文不公開,帳戶也沒有加入任何學生為朋友,與KOL意見領袖情況不同,申請人所表達之想法關乎公益,若此屬行為不當而革職,恐怕會造成寒蟬效應。

資料圖片

資料圖片

申請方認為,言論自由非常重要,可讓人民釋放民憤,以免轉化成暴力,言論自由亦屬基本人權需要保障,只可在有必要時設限,而且限制不應超出必要範圍,政府有責任證明設限之必要,然而紀律研訊會在申請人提出司法覆核後,向法庭存檔誓詞時才披露革職理據。

申請人的帖文旨在嘲諷及宣洩,仇恨言論或煽動暴力言論門檻高,涉案帖文遠遠未達門檻,紀律研訊會的詮釋無法成立,過分干預言論自由。

你 或 有 興 趣 的 文 章