所謂真普選與假普選的爭論，無非是民主派所設的語言陷阱。世界各地的實際情況千差萬別，政制同樣千差萬別，哪裡有統一的普選標準和制度？筆者曾多次撰文指出，即使到了投票權的層面，無論是總統制或國會制，「一人一票，多票者勝」亦並非金科玉律，在美國總統和英國首相的選舉制度下，總得票較低的一方當選總統或首相，是有可能的。難道美英的選舉制度又不符合普選的國際標準？至於提名權和被選權方面，綜觀世界各地的實際情況，則更加複雜多元。實際上，提名權及被選權總會有一定限制及提名程序的，不可能任由所有人參選，三百人來報名，便有三百名候選人。
當然，普選沒有統一的制度，不等於不能判別什麼是普選，普選始終有一些基本元素。筆者以為，普選的最基本元素是普及的投票權，以及每人大致相當的票值。如港人能夠在2017年一人一票投票選出行政長官，已算是最基本的普選了，故根本不存在「真」與「假」的問題，泛民主派最多可以批評，對依《基本法》及人大常委會決定所制訂的普選模式感到不滿意而已。
社會不斷在變化，政制也不斷在發展，故「終極普選」或「真普選」的說法完全沒有意思。人類的歷史還在發展，何謂終極的普選？是否達致真普選，政制便不用再改變了？在政制發展的層面上，真正有意義的問題是，新政制是否更加進步，還是退步？配合香港的語境，就是政府未來提出的政改方案，是否較現時的政制更民主、更符合實際情況？
政府還未提出政改方案，但我們都知道，香港的政制是必須依循《基本法》及人大常委會的決定的。《基本法》規定了，行政長官的提名權只屬於提名委員會，人大常委會在本年8月31日的決定則要求提名委員會須按照選舉委員會而組成。泛民批評這些規定限制了市民的參選權，然而，正如本文首段所言，世界各地的選舉制度均會對參選權有所限制，而政治制度須符合憲法，也是一種普遍原則。美國的總統選舉制度並非「一人一票，多票者勝」，背後有其獨特的憲法及歷史背景；英國選擇了內閣制，首相非直選產生，由英皇任命，同樣有其獨特的憲法及歷史背景。香港的特首選舉須遵循《基本法》，並非不合理。
現時行政長官的提名權及選舉權完全屬於選舉委員會，政改通過後，提名委員會將取代選委會，其權力僅限於提名兩至三名特首候選人，全港選民則獲得了一人一票選出特首的權力。在新制度下，提委會的權力遠不及現時的選委會，亦即一些既得利益者的影響力將被削弱，市民卻可獲得更大的特首選舉權，怎會不是民主進步？不要再糾纏於真假普選的偽議題了，更民主的結果便是好結果，希望政制不會原地踏步。
香港青年時事評論員協會
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
