遊客夜晚到廣州市越秀公園觀賞花燈，未料在一乾涸的噴水池邊不慎摔倒受傷，經鑒定為九級傷殘，為此起訴越秀公園索賠。廣州市中級人民法院日前二審判決，越秀公園應承擔賀某某損失的60%，賀某某自行承擔40%，即越秀公園應賠償9.7萬餘元。
事情發生於兩年前：廣州市越秀公園經許可於2017年1月24日6時00分至2月27日22時00分期間在越秀公園內舉辦「2017年越秀花燈」活動。
2017年1月28日晚，賀某某與家人購票進入越秀公園，在觀賞花燈過程中，賀某某在一乾涸的噴水池邊不慎摔倒受傷，當時噴水池四周沒有安置護欄。賀某某隨即被送往廣州中醫藥大學第一附屬醫院進行治療，行左側股骨頸骨折人工雙動頭置換術，共住院23天，產生醫療費用7.3萬餘元。出院醫囑：避風寒，暢情志，慎起居，規律飲食，按醫師出院醫囑行功能康復訓練；術口每2-3天清潔換藥一次，術後兩周後拆線，建議全休壹月；暫定每周門診複診一次等。
賀某某委託中山大學法醫鑒定中心對其傷殘等級進行評定。該中心於2017年6月16日作出《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：賀某某符合《人體損傷致殘程度分級》九級傷殘。賀某某為此支付了鑒定費980元。
賀某某向法院起訴認為，其發生傷殘事故主要系因越秀公園在人流擁擠、燈光昏暗的危險區域未設置警示標誌和防護措施且未安排安保人員疏散人流所致，其本人並無明顯過錯。越秀公園未盡到基本的安全保障義務，導致消費旅客受傷以及意外事故的發生，應當承擔全部賠償責任。為此請求：越秀公園立即賠償各項損失合計21.6萬餘元。
一審法院認為：越秀公園作為經營者，賀某某購票進入該公園，雙方之間依法成立服務合同關係。根據賀某某、越秀公園的陳述，一審法院對賀某某於2017年1月28日晚在越秀公園遊覽過程中摔倒受傷的事實予以確認。
一審法院認為，根據雙方的陳述，均確認賀某某當晚摔倒的乾涸噴水池四周並無設置圍欄，越秀公園亦未舉證證明有放置警示標誌，可見越秀公園未能盡合理限度範圍內的安全保障義務。賀某某是具有完全民事行為能力的人，明知公園內舉辦燈會，客流量大，應對周邊環境盡謹慎注意義務，避免損害的發生，由於賀某某沒有留意自己的步級，導致不慎摔倒，因此，賀某某本身亦有過錯，賀某某的過錯可適當減輕越秀公園的賠償責任。根據雙方的過錯程度和本案的實際情況，一審法院依法確定越秀公園需對賀某某承擔30%的賠償責任。
一審法院判決廣州市越秀公園應在本判決發生法律效力之日起五日內，賠償賀某某4.1萬餘元，駁回賀某某的其他訴訟請求。
賀某某上訴後，廣州中院二審認為，本案中，越秀公園作為提供經營服務的公共場所的管理人，應對入園消費的遊客在合理限度範圍內負有安全保障義務，有責任對可能危及人身安全的服務或潛在的安全隱患作出明確的警示和採取相應的安全防護措施，以保障遊客的人身安全。越秀公園舉辦新年遊園燈會，應預知遊客人數會劇增，容易發生各種突發事件。
二審法院指出，雖然涉案水池邊有行人路，但在遊客擁擠、光線不太充足的情況下，越秀公園缺少預見性，未對可能發生危險的涉案水池採取安全防護設施及設置警示標識，也未安排工作人員對入園遊客進行有效必要的疏導和指揮，缺乏周全的利民措施，疏於安全防範，致使賀某某摔倒受傷。對此，越秀公園沒有履行合理限度範圍內的安全保障義務，未盡到善良管理人應盡的謹慎注意義務，應承擔一定賠償責任。
此外，賀某某作為完全行為能力人，應對危險有充分的認識，但其不注意腳下的環境，自己踩空摔倒，對損害後果的發生也存在過錯，可以減輕越秀公園的責任。據此，依據雙方的過錯程度，越秀公園應承擔損失的60%，賀某某自行承擔40%，即二審改判越秀公園應向賀某某支付9.7萬餘元。
來源：金羊網
