*

upload_article_image

網紅餐廳限時就餐,38道菜未上齊顧客就被勸離

近日,郝先生在上海某熱門餐廳為女兒舉辦家庭聚會時,因用餐超時被尷尬「叫停」。郝先生質疑,餐廳連菜都沒上齊,就提醒顧客走人,這樣的做法是否合理?

顧客:菜未上齊,店員開始勸離

8月30日,正值女兒生日,郝先生一家和女兒的幾個同學家長相約小聚。當晚,考慮到孩子們的喜好,郝先生和妻子一口氣點了38道菜點。


郝先生的付費憑證

席間,孩子們湊在一起嬉笑玩耍,家長們聊天喝茶,氣氛很融洽。作為東道主,郝先生和妻子在聊天之餘,還留心著上菜的進度。

中途郝先生髮現大家都快吃飽了,很多菜還沒上齊。於是找服務員試圖將還沒有上的菜退掉,但沒有獲得餐廳的同意。無奈之下,郝先生等人只能邊聊天邊等待其他菜品。

在用餐接近2個小時後,菜品沒有等來,卻等來了用餐時間已到的通知。服務員稱,他們的用餐時間到了,需結束用餐。「語氣很不好。」郝先生說。而彼時,還有約6道左右菜品未上齊。

服務員的催促和勸離,讓餐桌上的氣氛變得尷尬,甚至有小朋友提議去走廊上吃。十幾分鐘後,菜品終於上齊,郝先生等人將新上的點心打包後,快速離開了餐廳。

餐廳回應:就餐時限只是溫馨提示

事後,郝先生將自己的遭遇寫在微博上,並質疑:還沒吃完,服務員來告訴我們可以結束了,兩個小時快到了。合理么?

隨後,餐廳的工作人員楊小姐進行了回應,餐廳已獲知郝先生的遭遇。楊小姐強調,餐廳本意並非逐客,兩小時就餐限時,只是一個溫馨提示,而非強制性措施。

之所以設置2小時就餐時限,主要是希望在高峰期,為其他排隊的客人錯開一些時間,讓排隊的客人能夠對用餐時間有所把握。但從未要求過顧客吃兩個小時後馬上就走,只是做一個溫馨提示,並不是一個通知、命令或公告。

用餐時限非強制性規定

據了解,由於排隊過於火爆,不少網紅餐廳都設置了用餐時限。但這些餐廳大多表示,用餐時限非強制性規定。

儘管商家在措詞和管理中已盡量謹慎,但仍有不少消費者表示,對於用餐時長受限,他們的感受不佳。

吐槽者:影響就餐體驗

在郝先生一家聚餐的這家餐廳點評頁面,有消費者直言:「雖然吃不了很久,但是進店服務員說吃飯還限時就覺得很不舒服了。」也有消費者委婉言明:“環境很好,就是生意太好了,還限時2小時用餐時間,體驗不到茶樓的悠閑。”

對於這樣的規定,也有網友表示不應生硬地「攆走」顧客,影響就餐體驗。



支持者:希望其他熱門餐廳也限時

不過,也有許多消費者表示,他們非常支持熱門餐廳實行限時制度,這個制度的存在,讓排隊者有了更多的就餐機會。


律師:這屬於雙方自洽且協商一致

那麼,從法律角度來說,商家推出的限時就餐制度是否符合法律規定呢?

上海鼎力律師事務所趙山律師認為,經提前告知的限時就餐規定,屬雙方意思自洽且協商一致的情形。

上海君悅律師事務所王俊傑律師則認為,不該簡單地用霸王條款定性限時用餐的規定。2小時用餐雖存在一些瑕疵,但市場上有很多餐廳,沒有形成壟斷地位,消費者可以行使自主選擇權選擇其他餐廳就餐。消費者選擇有用時限制的餐廳,屬於消費者權益保護法中享受服務前已知「其存在瑕疵,且存在該瑕疵不違反法律強制性規定」 的情形。經過事先告知,經營者和消費者形成新的約定,雙方應遵守。

膠通識

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **