Skip to Content Facebook Feature Image

蔡維邦對大律師公會極度不滿:「公會對暴力示威恥辱地保持緘默!」

博客文章

蔡維邦對大律師公會極度不滿:「公會對暴力示威恥辱地保持緘默!」
博客文章

博客文章

蔡維邦對大律師公會極度不滿:「公會對暴力示威恥辱地保持緘默!」

2019年10月15日 14:56 最後更新:18:27

大律師公會副主席蔡維邦,上周三晚去信公會主席戴啟思,辭去大律師公會所有職務,包括公會副主席、紀律委員會主席,及刑事法律與程序委員會主席等。大律師公會發文,感謝蔡維邦多年來為大律師事務所做的貢獻和無私奉獻。

蔡維邦向南華早報撰文,講述他為何辭去公會職務。

蔡維邦向南華早報撰文,講述他為何辭去公會職務。

但蔡維邦昨日(10月14日)向南華早報撰文,披露了他對大律師公會的不滿。他的文章題為:「對於示威的暴力和其幕後支持者,香港大律師公會恥辱地保持緘默」。蔡維邦認為,無論示威者的目標如何神聖,他們極端暴力地破壞財物和傷害人身的行為,不能原諒,但香港大律師公會卻不斷原諒他們。

蔡維邦。

蔡維邦。

蔡維邦說,許多示威者已不再理性,並以野蠻行為取代,他們的破壞行為沒有「有意義的目的」,却令香港「陷入了毫無意義的虛無主義的火焰中」。

在評論最近的抗議活動時說,雖然他讚賞許多年輕人堅守自己的政治理想,但許多人以野蠻行為取代理性,將本來和平舉止演變成破壞性行為,「遠遠超出了既定目標和法律的界限」。

蔡維邦認為,那些示威者達不到任何目的,但不斷把人們的注意力從他們所犯的刑事罪行轉移開去。他認為大行律師行業亟需譴責這些行為。如果暴徒認為他們在大律師行業找到盟友,他們會進行更極端的行為,這會對其他市民帶來更大的危害。

他還指責一些輿論領袖為抗議者提供藉口,同時將責任歸咎於政府和警察。警察因涉嫌過度使用武力,並試圖平息示威活動,掩蓋身份而遭到抨擊。他說:「儘管如此,對我來說,很明顯,別人的錯誤不能證明自己的罪行是正當的。」

他說:「因此,我強烈地認為,大律師公會必須對參與暴亂者及為這些暴徒背後的鼓動者,表示最強烈的反對。」但事實上,大多數大律師公會成員對現狀沈默寡言,但他認為要對暴徒毫不含糊地譴責,所以他和大律師公會分歧很大,很難留在公會了。

蔡維邦在南華早報文章見: https://bit.ly/2BbD36b

另外,南華早報引述消息指出,蔡維邦辭職的導火線,是公會在上個月 17 日向各成員發出內部通告,指出大律師都屬於《基本法》35 條當中「律師」(Lawyer)的一種,故此任何大律師在沒有律師或法律代表陪同下,只要持有該律師行發出的證明信件,便有權到警署或羈留所與疑犯見面等。但蔡維邦作為時任公會的刑事法律與程序委員會主席,對公會發出此通告並不知情,而且認為通告內容有誤,亦不尊重他和委員會的其他成員,最後公會另發一張通告修正內容,蔡維邦認為公會破壞「法律原則」。

消息指,蔡維邦認為,公會近年已被背後的「小圈子」操控,未有尊重公會逾 1500 名成員的意願。大律師公會宗旨,應該是維持大律師專業的尊嚴及獨立性,以及促進法律專業人員的良好關係,但公會近年作為,已經損害了中港兩地法律團體之間的關係。大律師公會應秉持公平公正的立埸,更重要是維護法治(rule of law)的法律原則,不應只是針對警方,而漠視示威者的暴力行為。

蔡維邦師承駱應淦資深大律師,今年1月接任大律師公會副主席。2018年律政司司長鄭若驊僭建案中,蔡獲刑事檢控專員委託提供獨立法律意見;2016年旺角騷亂案中,蔡擔任被告梁天琦的辯護律師,在新地案代表前政務司長許仕仁辯護,在佔中九子案代表李永達辯護,立法會民主派議員公民黨黨魁楊岳橋是其徒弟。

偏黃大狀蔡維邦也忍不住發聲,譴責暴徒及包庇他們的輿論領袖,沈默的大多數,是否也應該站出來、多表態,反擊文宣一直在輿論戰中的領先地位。

蔡維邦過去被外界視為立場「偏黃」,但面對如此暴力的示威,也認為持守法治最為重要。面對蔡維邦的質疑,大律師公會有何回應呢?




Ariel

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

往下看更多文章

李宇軒在黎智案作供 牽出「攬炒巴」劉祖廸在海外亂港活動

2024年03月18日 11:33 最後更新:11:49

「黎智英案」從犯證人、「十二港人」之一李宇軒開始作供,披露不少關鍵案情,同黎智英有千絲萬縷的關係,「攬炒巴」劉祖廸等人亦牽涉其中。

李宇軒作供2019年6月底G20峰會前,他與陳梓華眾籌在多國報章登廣告,籲支援港人的反修例抗爭。由於突然帳戶被凍結,為了趕及在G20峰會期間登廣告,李宇軒先動用300萬積蓄墊支,但仍然未足夠應付。

其後陳梓華私訊問他,「錢銀既事使唔使幫手」,並表示「問過啲 uncle 同其他人」可以動用到500萬元,又或可交由他直接安排付款及通知報館。

李宇軒指,當時陳梓華並無提及墊支的人是誰,後來從收據上才得知LAIS Hotel Properties Limited以及香港力高顧問有限公司有付過款。根據控方開案陳詞,兩間公司是由黎智英及助手Mark Simon持有和控制。

由於當時有人認為李宇軒處理「G20全球登報」的眾籌頗為成功,故於2019年7月,將李介紹給一位別名為「攬炒巴」的男子認識(連登網名:「我要攬炒」),李後來知道真實身份為劉祖廸。劉祖廸當時正計劃於英國舉辦眾籌,用作針對「中英聯合聲明」的登報事宜,希望得到李宇軒的協助。

不過,今次的眾籌,同樣遇到阻礙。李宇軒本來打算跟上次一樣,以他的香港銀行戶口收款,但平台表明若要以英鎊結算,必須存入英國當地銀行戶口。今次伸出援手的人叫Jack Hazelwood,和李宇軒在Telegram輾轉認識後,借出自己的英國銀行戶口作眾籌結算之用。

這個Jack Hazelwood是英國人,與黎智英同樣有關聯。Jack Hazelwood是《蘋果日報》專欄作家,早在2016成立了一個叫做「Brits for Hong Kong」的非政府組織,聲稱「旨在從英國倫敦關注香港情況」。

公開資料顯示Jack Hazelwood曾在2020 年 10 月 10 日,於《蘋果日報》撰寫題為「香港警方引誘 12 名青年 陷入地獄」的文章,表示《蘋果日報》獨家披露飛行跟蹤器數據,顯示政 府飛行服務隊跟蹤載有 12 名港人的快艇到內地水域,暗示港府「安排」 「十二港人」在偷渡台灣期間被廣東海警截獲。

至於供詞中提到的劉祖廸就較為名,其「海外戰線」戰績「頗豐」。

由2019年起,劉祖廸就不斷透過各種途徑呼籲國際制裁香港,對於幕後大水喉黎智英,他亦相當落力聲援。

2019年12月,「Stand With Hong Kong」與「香港大專學界國際事務代表團」共同編製建議制裁名單,聲稱將該名單交予美國、英國、加拿大等地政府。

2020年11月12日,劉祖廸又於Twitter呼籲歐盟制裁中國,第二年6月17日,就《蘋果日報》高層被捕,劉祖廸於個人Twitter呼籲G7國家制裁中央。兩日後,接受「BBC」訪問,批評香港新聞自由已蕩然無存,呼籲外國政府對中國實施強硬制裁。同年10月29日,劉祖廸出席「對華政策跨國議會聯盟(IPAC)」在羅馬的首次會議,並在會議上要求制裁中國。

2021年11月3日,與「香港監察」主席羅傑斯等人進行網上視像會談,呼籲加拿大政府制裁香港官員。11月20日,劉祖廸高調接受《大紀元》專訪,披露其在2019年反修例期間所籌辦的反政府行動,包括全球登報、策劃集會、編寫制裁名單等,揚言將繼續推動國際遊說、國際動員,希望透過國際力量打擊中國經濟,迫使中央滅亡。2022年6月4日,在捷克展出「國殤之柱」的活動上,劉祖廸指國際社會可考慮以制裁手段打擊中國。

劉祖廸亦多次公開呼籲國際社會施壓,要求釋放黎智英。2021年12月9日,發表題為「The Uphill Battle for Freedom of Expression」的公開信,表示支持《蘋果日報》及要求釋放黎智英。2022年12月15日,於 Twitter 呼籲英國外交部採取行動釋放黎智英。2023年5月16日,劉祖廸又以《棱角》董事名義,參與由「無國界記者組織(RSF)」發起的全球媒體人聯署,公開要求立即釋放黎智英。

高人話從案情披露,可見這些海外亂港分子,與黎智英關係非淺。

你 或 有 興 趣 的 文 章