資深大狀蔡維邦辭去大律師公會副主席，並發表文章披露了他對大律師公會的不滿，引來法律界一場舌戰。
蔡維邦早前發表題為：「對於示威的暴力和其幕後支持者，香港大律師公會恥辱地保持緘默」的文章，認為無論示威者的目標如何神聖，他們極端暴力地破壞財物和傷害人身的行為，不能原諒，但香港大律師公會卻不斷原諒他們。其後公會主席戴啟思隨即去信會員，指政府不負責任的對公眾使用暴力，便是對法治最大的蠶食。
人民日報指蔡維邦與暴力「割席」，體現了法律人的理性精神。
人民日報今日發表人民銳評，題為「莫以“法治”之名踐踏法治」，特別提及蔡維邦曾為梁天琦辯護，認為如今香港激進分子的暴力行徑，已經到了任何人都「無法忍受」的地步，更何況一位精研法律、守護法治的香港大律師，文章撐蔡維邦與暴力「割席」，完全在情理之中，體現了法律人的理性精神。
同時文章亦批評大律師公會中有些人，宣稱維護法治，實則以政治立場為先導，更點名指戴啟思罔顧事實，對暴徒的暴行避重就輕，甚至有開脫之嫌，一味指責政府和警方，看不出起碼的公平和公道。更指出，如果連香港最懂法的一批人，都已丟掉法治精神，那對香港的法治來說將是一場沉重災難。
全文如下：
人民銳評｜莫以“法治”之名踐踏法治
10月15日，曾擔任香港大律師公會副主席的資深大律師蔡維邦發表文章，不滿大律師公會“對示威者暴力保持可恥的沉默”。此前，他剛剛辭任香港大律師公會副主席。據報導，辭職原因也與大律師公會牽涉政治立場，只針對警方而漠視示威者暴行有關。有人說這“非常罕見”，因為蔡維邦曾是香港“旺角暴亂”涉案人員梁天琦的辯護律師。但仔細想想，如今香港激進分子的暴力行徑，已經到了任何人都“無法忍受”的地步，更何況一位精研法律、守護法治的香港大律師？蔡維邦與暴力“割席”，完全在情理之中，體現了法律人的理性精神。
反觀香港大律師公會中的另一些人，他們聲稱尊重事實，實則是意識形態先行；宣稱維護法治，實則以政治立場為先導。暴力示威4個多月來，大律師公會在聲明中始終把矛頭指向依法履職的員警，而無視極端激進分子的暴行。他們口口聲聲維護公民權利，卻對那些不滿“員警拉人、法官放人”、抗議“放生暴徒害死市民”而和平請願的民眾橫加指責。就在這兩天，大律師公會主席戴啟思致信會員，再次罔顧事實，對暴徒的暴行避重就輕，甚至有開脫之嫌，一味指責政府和警方，看不出起碼的公平和公道。如果連香港最懂法的一批人，都已丟掉法治精神，那對香港的法治來說將是一場沉重災難。
對示威者暴力的可恥沉默，在香港法律界“頗為流行”。就像戴啟思在上述信件中表達的那樣，他們對暴徒的暴行視而不見，卻只是一味指責政府和警隊蠶食法治。我們尚且不談香港警隊在暴力示威面前，始終保持專業敬業，表現出極大的克制與隱忍，做到了依法制暴的事實。單從理論層面講，這種對“法治”的理解也極端狹隘。法治固然講求政府依法行政，監督公權力，但法治更講求維護最基本的公共秩序。一個人無論出於何種原因，都不能突破法律底線，對他人財產，尤其是人身安全造成傷害。香港暴力示威者打砸商戶、對市民動用“私刑”，製造了無數流血事件，這還不是對法治最赤裸裸的踐踏嗎？香港今天面臨的最緊要問題，絕不是政府濫用權力的問題，而是違法暴力失控、社會失序的問題。法律界的一些人如果連這點都看不到，只能說是“別有用心”。
對暴力的縱容已讓人難以接受，但香港法律界中還有一些人，竟為暴徒“正名”，其荒謬言行，已經成為法律界的“恥辱”。今年7月，香港大律師公會前主席梁家傑在校園裡聲稱“暴力有時或可解決問題”。10月15日，非法“占中”搞手、香港大學副教授戴耀廷發表文章公開為暴力分子動用“私刑”辯護。說到底，他們的核心觀點就是：只要目的“正義”，採取任何手段去實現都可以。但問題關鍵就在於，誰來評判目的的正義性？僅僅因為觀點不同，就對別人潑油漆甚至拳腳相加，這是正義嗎？如果按照“戴耀廷們”的邏輯，有人不同意他的看法，是不是也可以按照“自己心中的正義”，對“戴耀廷們”施加傷害？法治的真諦，就在於為人們提供一套共同遵循的規則，在人與人之間建立穩定的預期，以保證我們每個人都不必擔心受到他人的非法傷害。“戴耀廷們”妄圖把香港拖入“叢林法則”，為暴徒開方便之門，充滿了虛無主義色彩，是對法治徹頭徹尾的“玷污”。
香港之所以能有國際金融中心、國際貿易中心的地位，之所以享有“亞洲最安全城市”的盛名，都與法治息息相關。香港社會長期以來，無論是法律界的大多數人士，還是其它各行各業的市民，都以法治精神、契約精神為驕傲。這是香港賴以發達的軟實力，倘若遭到破壞，後果不堪設想。如今，我們再不能允許一些別有用心的人，假法治之名行破壞法治之實。行動起來，守護我們真正的法治。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
