Skip to Content Facebook Feature Image

大學理應是理性的殿堂

博客文章

大學理應是理性的殿堂
博客文章

博客文章

大學理應是理性的殿堂

2019年10月21日 18:57 最後更新:19:08

靜觀中文大學之變,作為一個中大舊生,感慨良多。

中大校長段崇智和學生對話後,發了一封公開信,雖然不想說他是迎合學生,但說他全面向示威學生傾斜,並不為過。

段崇智在公開信指出,校方逐一聯絡逾30位被捕同學,其中大部分稱曾遭不合理對待。段崇智因此要求警方查明細節後清晰交待,並稱將為被捕學生提供協助。他又指基於事件的嚴重性,會去信行政長官,希望行政長官在「現有機制以外」作出嚴正跟進,讓法治精神得以彰顯。

看完段崇智的信件,令我想起自己38年前在中大接受教育,回憶起印象最深的教育傳承。

第一,    重視理性與科學。中大有通識教育,為港大所無。而中大的通識並不是現在中學那種類似時事分析的科目,而是真的讓學生涉獵不同的領域。而對中大通識印象最深的,除了「思考方法」這門講授邏輯的學科之外,就是在其中一次課堂上,老師講述天文學家哥白尼(Nicolaus Copernicus)的事跡。

哥白尼畫像。網上圖片

哥白尼畫像。網上圖片

當時歐洲普遍接受的天文體系是「托勒密體系」,基本思想是地球處於宇宙的中心,這個說法深受教會支持。但哥白尼經過研究後,提倡「日心說」模型,提到太陽為宇宙的中心。哥白尼在1543年臨終前發表了《天體運行論》,成為現代天文學的起步點,哥白尼在生時深受教會抵制逼害,如今證明他的理論是對的。老師借哥白尼的事跡,講述大學是理性的殿堂,要相信科學,相信實證,不要迷信理想,甚至是一些自稱公義的理論。這位老師說話,我至今仍歷歷在目。後來自己學習新聞學、政治學、法學,仍堅信要抱持反覆求真精神,要用科學方法治學,講求實證。

套入中大校長面對的處境,幾十個學生示威被捕後,大部份投訴被警察不合理對待,校方基於感性,同情學生,擁抱安慰,尚在情理之中。但大學校長要作出結論,就只能以理性行事。

被捕者投訴被警方不合理對待,這是常有之事,所以警方才有投訴警察課,亦在警隊之外設監警會,處理投訴。大學校長,顯然不是一個處理投訴機制,因為他既無經驗,亦不客觀。

被捕學生指警察對他們有不合理對待,這只是「聞說證供」(hearsay evidence),即一般人講的「片面之詞」,孤證不立。最最最起碼要得到被投訴一方的證詞,以比較那一方較可採信。當然還要到每一個個案投訴現場調查,並採集所有可能在場或涉案人士的證供,才能下初步的結論。

至於「30位被捕同學大部分稱曾遭不合理對待」,當中「大部份」人這樣講,也不能增加事件的可信性。現在網上消息流傳廣泛,問示威學生是否相信「太子站內警察打死人」,也會有「大部份人」相信,當然不等如太子站真的死了人。再加上被捕學生之間互相傳播感染,「大部分人」如是說,也不足為證。

評論至此,撇開政治成見,若有理性和求真精神者,就完全不能對警方有無不合理對待被捕學生,下到任何結論,頂多只是一個懷疑的開始,還未到「合理懷疑」的水平。

要求、協助指控的學生報警或投訴,是處理此事的合理方法。學生們以不信投訴警察課及監警會為由,拒絕報警。至此就陷入一個完全的「你講晒」局面,查無可查。至於段校長要求所謂「現有機制以外作出嚴正跟進」,亦完全是示威者的說詞,學生不信現有機制,大學校長也不信嗎?校長又憑什麼說監警會不可信呢?

段校長被學生圍攻受壓,只聽信了被捕學生一面之詞,就信以為真,完全缺乏理性求真的精神,行為和茶餐廳議論者無異,那是一間世界排名46位大學(QS 全球排名榜)校長應有的行為?人講你又講,大學很快墮落,社會也很快墮落。

(未完待續)

盧永雄

往下看更多文章

要敢於講香港食麵無犯國安法

2024年03月28日 20:30 最後更新:21:02

這裡先講兩個故事。

早前和一個G7大國的領事館官員食飯,其中一位商務參贊最近剛調來香港,他說他的家人問他「香港安不安全,是不是還有人在掟汽油彈示威? 」他感到有點無奈。後來總領事講到這個話題亦說,他的朋友也問他,「現在香港訂立了國安法之後,是否還可以上網? 」G7大國對香港的政治本來並不友善,但這些外交官都笑言,這些比較離譜的想法,恐怕是當地媒體散播的偏見,讓他們的國人根本不知道香港是怎樣的一回事。

美國的情況就更加嚴重,早前一個基金會安排了一班美國的中學生來香港交流,他們過去從來未踏足過香港,來香港十多天玩得很開心,他們一個最突出的感覺,就是「原來香港可以自由上網」,香港的城市生活亦熱鬧多彩,和他們在美國的時候以為香港的情況完全不一樣。

美西方國家的人民對香港充滿偏見,固然和他們的政客和傳媒有很大的關係。當地的媒體大量散發反華反香港的言論,例如英國《衛報》3月24日就有評論文章,標題是《謊言、意識形態與鎮壓:中國決定了香港失敗者的命運》,內容列出一大堆對中國的批評,指中國不樂見香港在殖民統治下蓬勃發展….過度鎮壓正加速香港的衰落,外國投資來港枯竭,香港這個城市經濟萎靡不振。《衛報》文章更聲稱,香港23條立法之後,「現在如果麵條與外國有秘密聯繫,食麵條就是一種煽動行為。」

很難想像西方一張大報,竟然可以作出這樣低智的評論,而他們口中香港的23條立法和國安法,對香港進行了無情的鎮壓,其實香港的國安法律和美英相比,仍然差了一大截。

例如外號「第二代美國隊長」的囚犯馬俊文,因為違反《港區國安法》的煽動分裂國家罪被定罪,判囚5年。英國廣播公司就發表題為《香港23條與國安法:新條例下馬浚文遭拒減刑》的誤導性報道。其實是否批准囚犯假釋,從來都是懲教機關的酌情權,而英國自己有關恐怖主義的法律《2020年恐怖主義罪犯(限制提前釋放)法》,亦收緊恐怖主義案件被定罪被告人獲得假釋的門檻,與香港的23條立法性質相似。英國媒體批評香港的法律和處理嚴重罪行罪犯的假釋准則,其實他們自己有完全一樣的法律。

香港有部分的商界人士,經常跌入對方的邏輯之中,認為香港要改善和七大工業國(G7)的關係,對他們的批評就是少回應為妙,否則就會被指為戰狼,其實這樣正正跌入對方的圈套,變成「有佢講冇你講」。

英國的《衛報》可以低智到指「香港吃麵都可以觸犯國安法」,香港當然應該講「英國飲酒都會觸犯國安法」。其實這是真人實事,在2011年英國22歲青年基南,他飲醉酒後在facebook上建立了一個名為「沃靈頓暴動」的頁面,叫人去騷亂,雖然他們最後因為酒醉並無出席,暴動並無發生,當他第2天從宿醉中醒來時,馬上移除了該頁面並作出道歉,聲稱他只是開了一個玩笑,但最後仍判監4年。

在西方世界政客和媒體亂講之下,香港變成了一個黑暗地獄,香港人和特別是香港商界人士,要將香港的真相向外傳播,要多邀請外國朋友到香港實地體驗,就會知道香港除了極少數暴恐分子之外,絕大多數人生活如常,特別在國安法例訂立了之後,免除了像2019年那類暴動的威脅,令到香港的經濟發展更加有一個穩定的基礎,試想2019年香港汽油彈橫飛的時候,有幾多外國人夠膽來香港旅遊或做生意呢?

盧永雄

你 或 有 興 趣 的 文 章