不滿警犬零裝備催淚煙中執勤 議員聯動保組織投訴警漠視生命

譚文豪批評警方此舉形同虐畜

反修例風波持續，防暴警多次出動驅散示威者，並大量發放催淚彈。周一，警方在元朗驅散示威者行動中，帶同完全沒有任何防護裝備的警犬上場，警犬須在充滿催淚氣體的環境下執法。民主派立法會議員毛孟靜、譚文豪及鄺俊宇，聯同愛護動物組織到警察總部投訴警方漠視警犬生命。

民主派議員及動保界投訴警方無為警犬戴裝備及濫發催淚煙傷害社區動物。

毛孟靜指犬隻嗅覺比人類強得多，當警犬吸入催淚氣體時，其痛苦不比人類低，甚或更辛苦，她批評警方涉嫌觸犯防止殘酷對待動物條例。譚文豪指，警犬執勤吸入催淚氣體，形容是虐畜。而鄺俊宇則呼籲警方勿再出動警犬應對示威活動。

民主派議員及動保界投訴警方無為警犬戴裝備及濫發催淚煙傷害社區動物。

有出席的動保人士麥先生表示，從片段看到警犬當日執勤時，明顯情緒不穩，極度驚慌，但卻要跟從警員到場執勤。另一名關注動物人士黃先生指，催淚氣體會刺激狗隻皮膚及呼吸系統，可能導致死亡，認為出動警犬會令公眾情緒更高漲及憤怒，無助驅散行動，冀警方重視動物權益，並要求警方公開修例運動至今警犬死亡數字。

民主派議員及動保界投訴警方無為警犬戴裝備及濫發催淚煙傷害社區動物。

參與團體及人士包括18區動保專員、豚聚一家、香港野豬關注組、香港摺耳貓病友會、立法會議員鄺俊宇、毛孟靜、譚文豪等。

民主派議員及動保界投訴警方無為警犬戴裝備及濫發催淚煙傷害社區動物。

譚文豪FB圖

元朗7.21事件中，一名白衣男子先後襲擊兩名男子，又曾挑釁黑衣人離開付費區，男子事隔近四年被起訴，他早前承認暴動和串謀傷人罪，在區域法院被判囚4年7個月。

暫委法官鄧少雄。 資料圖片

暫委法官鄧少雄判刑時指出，42歲被告鄧兆雄完整參與7.21元朗站白衣人暴動，又曾揮手示意其他白衣人進入付費區，有一定帶頭指揮角色，更有使用藤條，兩項控罪均以7年為量刑起點。

就辯方提出的檢控延誤，包括控方2022年才初步辨認被告身分，翌年初索取法律意見，至同年7月才拘捕補告，法官考慮到7.21事件涉及逾千小時片段，調查時間屬正常合理，認為控方沒有延誤，不存在減刑因素，只就被告曾參與義工服務扣減1個月刑期，計及認罪扣減後，兩罪共判囚4年7個月。

區域法院。 資料圖片

案情指，當晚10時許，被告與一群白衣人經形點進入元朗站，被告在非付費區用手指指向付費區內的黑衣人，多次大聲叫「過嚟呀」，其後被告一度走近閘機旁招手示意其他白衣人進入付費區，但終被其他白衣人阻止，被告曾指罵黑衣人並叫喊「打你呀」，被告更約於一分鐘內連同其他白衣人襲擊兩名男子，其中包括使用藤條。約11時，一眾白衣人衝入付費區，被告揚手示意其他白衣人跟隨，一同進入閘內，被告追趕黑衣人，前往月台後手持藤條威嚇和責罵車廂內乘客。