警評會職方發信斥段崇智 僅憑學生片面之詞質疑警方

協會斥段崇智自毁大學公信力

警察評議會職方協會向中文大學校長段崇智發信，指段崇智近日在中大學生的「懇切請求」下發出一封偏頗的公開信，反映「在培育學生及管理教育機構方面的理念及能力均遠遜於閣下的學術成就」。

中大女學生在與段崇智的會談上指遭受性暴力。資料圖片

協會指出，段崇智多次提到涉嫌參與近期違法暴力及破壞事件而被拘捕的學生，聲淚俱下、言辭激昂地向他指責警方在羈留被捕人士期間的種種不是。雖然信中未有提及相關學生提出任何實質證據去印證那些指控，但段崇智對相關學生的「經歷」不抱任何懷疑，對學生被捕前涉嫌干犯的嚴重罪行隻字不提，反而在沒有事實基礎下便聲嘶力竭地高呼要查證及譴責涉嫌違規的警務人員，更意有所指般呼籲停止恐嚇、騷擾或阻嚇受害人。

中大校長段崇智早前與學生對話。 資料圖片

協會認為，求證求真是科學精神的根本，段崇智身為一名科學家竟然忽視如此重要的原則，僅憑被捕學生的片面之詞便公開對警方作出質疑，對此表示極度遺憾。

協會強調，警察並非教育機構，不適合評論段崇智的教育理念和方針，但對方提出未經查證的指控關乎警隊專業執法事宜，不能置若罔聞。協會指，作為執法者不能苟同放任學生參與違法暴力及破壞行為亦沒有加以阻止，社會上很多人亦對中大逐步褪色成為反中亂港的港獨勢力基地感到無奈和痛心。大學生雖然已是成年人，具有基本的分析能力，但由於入世未深，缺乏社會經驗，故容易被人煽動或利用，學校有責任引導學生走上正途，以獨立思考明辨是非。

資料圖片

協會指，段崇智在信中提到與學生彼此打開心扉真誠對話，質疑該些學生當中有沒有人坦白承認曾經參與暴動或違法行為，段崇智又是否有履行為人師表的責任，積極了解學生有否參與上述違法行為。如果有，段崇智理應引導違法的學生勇於為自己犯下的過錯承擔法律責任，校方亦應該對違法學生給予最基本及理所當然的懲處，而不是以大學之名及公信力去包庇他們以逃避法律責任。

協會指責，既然段崇智知道大學在社會上有公信力，段崇智以大學校長的身份發表未經證實的指控，甚至明知有學生已經干犯罪行仍加以包庇或視若無睹，這無疑是自毀大學公信力的舉動。

資料圖片

協會又批評，段崇智又主張在現有機制以外作出嚴正跟進，讓法治精神得以彰顯，「敢問段校長明白何謂法治嗎？如果人人都認為自己的個案不會得到公平的處理而要求獲機制以外的方式跟進，尋求可能對己方較有利的結果，此乃人治而非法治」。

協會難以理解為何被捕中大學生應該獲得機制以外，有別於其他香港市民的對待，反問「難道這是中大學生的特權嗎？實在難以相信這種荒誕的建議會由一名大學校長的口中貿然提出」。

協會指出，近來各專上教育院校都有個別學生窮追猛打，無所不用其極要求校方或校長表態支持他們的政治訴求和譴責警察，從而正當化他們的違法行為。協會不便猜測段崇智突然公開支持被捕學生的動機，但這無疑開了一個很壞的先例，其他被捕學生及支持者必然繼續向其他大學校長施壓，以達成他們眼中「洗白」暴動罪行的目的。段崇智「明確將政治衝突帶入校園的決定誓必將香港其他專上教育院校，甚至整個教育界推向萬劫不復的境地」。

信件由警司協會主席、警務督察協會主席、海外督察協會主席、警察隊員佐級協會主席聯署發出，副本送行政長官林鄭月娥、政務司司長張建宗、教育局局長楊潤雄、保安局局長李家超、中文大學校董會主席梁乃鵬。

元朗7.21事件中，一名白衣男子先後襲擊兩名男子，又曾挑釁黑衣人離開付費區，男子事隔近四年被起訴，他早前承認暴動和串謀傷人罪，在區域法院被判囚4年7個月。

暫委法官鄧少雄。 資料圖片

暫委法官鄧少雄判刑時指出，42歲被告鄧兆雄完整參與7.21元朗站白衣人暴動，又曾揮手示意其他白衣人進入付費區，有一定帶頭指揮角色，更有使用藤條，兩項控罪均以7年為量刑起點。

就辯方提出的檢控延誤，包括控方2022年才初步辨認被告身分，翌年初索取法律意見，至同年7月才拘捕補告，法官考慮到7.21事件涉及逾千小時片段，調查時間屬正常合理，認為控方沒有延誤，不存在減刑因素，只就被告曾參與義工服務扣減1個月刑期，計及認罪扣減後，兩罪共判囚4年7個月。

區域法院。 資料圖片

案情指，當晚10時許，被告與一群白衣人經形點進入元朗站，被告在非付費區用手指指向付費區內的黑衣人，多次大聲叫「過嚟呀」，其後被告一度走近閘機旁招手示意其他白衣人進入付費區，但終被其他白衣人阻止，被告曾指罵黑衣人並叫喊「打你呀」，被告更約於一分鐘內連同其他白衣人襲擊兩名男子，其中包括使用藤條。約11時，一眾白衣人衝入付費區，被告揚手示意其他白衣人跟隨，一同進入閘內，被告追趕黑衣人，前往月台後手持藤條威嚇和責罵車廂內乘客。