涉藏汽油彈案獲釋再被控 官指新立起訴具法律效力

5名被告不准保釋~

資料圖片

警方日前搗破灣仔一所武器庫，事後5名男女被起訴，惟昨日臨上庭前一刻揭發起訴書內容和律政司同意書有誤，其中一名被告的英文名與中文名不乎，最終獲控方撤控，3名有份出席應訊被告當晚離庭後再度被捕。

被告黃建棋。

他們仨聯同其餘2名剛獲出院的被告，今天再被起訴，押解到東區裁判法院以新案形式再訊。辯方反對控方重新起訴，質疑新立的檢控同意書，以及程序違反「一罪不二罰」的法律原則。

資料圖片

裁判官裁定新立的起訴具法律效力，且昨日的聆訊並不存在「一罪二審」的問題。故提訊繼續，眾被告仍然面對一項管有爆炸品罪，今天毋須答辯。裁判官將案押後至下月12日再訊，等候警方進一步調查。眾被告保釋被拒，須交懲教署看管。

警方調查方向包括涉案單位的租住權和業權，翻查大廈閉路電視紀錄和取閱涉案物品的化驗報告。

資料圖片

控方反對眾被告保釋，指控罪嚴重，眾被告有重犯風險。控方續指，警方在單位內除了檢獲控罪書的物品外，另在一些載有助燃劑的桶。被告知悉警方將作出拘捕行動後，一度跳去下層露台逃走，並要求同一大廈另一單位的業主要求庇護，其中一人因此弄傷了腿，最終警方在同一棟大廈內制服五人。涉案單位內亦被發現五人的個人用品，包括其中4人的身分證。

資料圖片

5名被告依次為鄭錦輝（21歲，香港城市大學學生）、楊泳茹（22歲，理工大學學生）、丘建威（24歲，待業）、莫澧滔（21歲，城大政政系學生），以及黃建棋（19歲，地盤工人），同被控於11月2日在香港灣仔堅拿道西10號冠景樓4樓F室明知而管有、保管或控制爆炸品，即59瓶氣油彈及79瓶半製成氣油彈。

代表楊泳茹的辯方大律師郭憬憲申請保釋時挑戰控罪書上對爆炸品的定義，質疑涉案氣油彈也可以只屬「可製造煙火效果」的物品。

元朗7.21事件中，一名白衣男子先後襲擊兩名男子，又曾挑釁黑衣人離開付費區，男子事隔近四年被起訴，他早前承認暴動和串謀傷人罪，在區域法院被判囚4年7個月。

暫委法官鄧少雄。 資料圖片

暫委法官鄧少雄判刑時指出，42歲被告鄧兆雄完整參與7.21元朗站白衣人暴動，又曾揮手示意其他白衣人進入付費區，有一定帶頭指揮角色，更有使用藤條，兩項控罪均以7年為量刑起點。

就辯方提出的檢控延誤，包括控方2022年才初步辨認被告身分，翌年初索取法律意見，至同年7月才拘捕補告，法官考慮到7.21事件涉及逾千小時片段，調查時間屬正常合理，認為控方沒有延誤，不存在減刑因素，只就被告曾參與義工服務扣減1個月刑期，計及認罪扣減後，兩罪共判囚4年7個月。

區域法院。 資料圖片

案情指，當晚10時許，被告與一群白衣人經形點進入元朗站，被告在非付費區用手指指向付費區內的黑衣人，多次大聲叫「過嚟呀」，其後被告一度走近閘機旁招手示意其他白衣人進入付費區，但終被其他白衣人阻止，被告曾指罵黑衣人並叫喊「打你呀」，被告更約於一分鐘內連同其他白衣人襲擊兩名男子，其中包括使用藤條。約11時，一眾白衣人衝入付費區，被告揚手示意其他白衣人跟隨，一同進入閘內，被告追趕黑衣人，前往月台後手持藤條威嚇和責罵車廂內乘客。