抗暴，要換人或者換腦袋

今次所謂的「大三罷」引發的中大佔領事件，到今天仍然有很多市民不明所以，問周二警方為什麼嘗試「攻入」中大校園，釀成特大衝突？

其實整件事很簡單，中大旁有條橫跨吐露港公路的2號天橋，周二黑衣人在2號天橋上向吐露港公路拋下大量雜物，要阻斷交通，警方要進入該天橋清場制止阻路，便與中大學生及黑衣人發生激烈衝突。當晚中大校長段崇智與警方的談判，講來講去都是講警方是否要撤離天橋。問題的本質並不是警方想攻入中大，而是政府要保持到吐露港公路暢通。不過政府的輿論戰打得極差（或者根本沒有打），只得警察孤軍作戰去解說。結果當天晚上，警方撤離，2號天橋被不知道是否中大學生的黑衣人佔據。吐露港公路被堵塞超過60小時才逐步重開。連中大學生會也要和佔領2號天橋的黑衣人割蓆，承認從未知悉黑衣人的訴求。

把鏡頭拉遠一點看，黑衣人這個星期的整個行動極有部署，中大學生佔據橫跨吐露港公路的天橋，理大學生就去佔領橫跨紅隧入口的天橋，而港大和浸大也有學生在大學附近的公路堵路。吐露港公路和紅隧是香港的兩大交通要道，一旦截斷了這兩條要道，主要地區交通半癱瘓。在連串的行動背後，顯然有高手策劃，進可以截斷交通，退可以在大學製造大流血。一方是有深謀的策略部署，對上了政府的見步行步。

有人問我，在抗暴方面，政府可以做什麼？應該是軟或是硬？我反問：「還有軟的空間嗎？」在這場運動的事發之初，政府放軟手腳，或許有人想倒逼中央接受五大訴求向示威者讓步。但事到如今，示威者由叫「香港加油」，變成叫「香港復仇」，軟的大門已經完全關上。要抗暴，只能硬。

有人又問，政府即使想硬，第一，這不是本屆特首的風格；第二，想硬也不夠警力硬起來；第三，不想見到開槍流血。我認為這種提問方式已經錯了，已跌入對方的思維模式。在一場戰爭中，落入了對方的思維模式，便永遠不會可以走得出來。要換一個角度，政府如果不改弦更張，全力止暴，無論是警方、示威者以至無辜的市民，傷亡數字將會大量增加。所以，並不是開不開槍的問題，而是有何方式可以盡快止暴，停止大流血。沒有足夠警力當然是一個問題，在其他國家的大城市，一旦發生暴亂，可以調動國內的其他城市的警力協助，香港便不可以了。不過，現在政府最大題是「未的起心肝」，全力抗暴，夠不夠警力尚屬其次。若所有參與暴亂者被捕就不准保釋，拘捕了最激的1000人後，警力就會變得足夠。

我又再舉香港1967年的暴動為例，當年整個港督府，變成一個心戰室，由港督坐陣，由朝到晚應對暴動。當時的抗暴工作主要有兩個，一個輿論戰，另一個是地面戰。政府所有部門所有工作，要以抗暴為首要目的，港督、高官也停止外訪，不夠強硬的關鍵官員要換掉(67年換了軟弱的警務處處長)，香港目前也要這樣做。

有人再問，政府高層一直沒有這樣做，這種情況又如何可以改變呢？我認為所有事情都應該由結果決定，過去的5個月，政府未能夠把暴亂平息，就要知道所做的事情是錯的，所以需要一朝變臉，做過去不做的事情。一般人會想到要換人，當然，可以換人，但也可以換腦袋。

美國巨企英格爾的前行政總裁格羅夫，有一個很有名的故事。有一次英格爾遇到很大的經營問題，遇上「範式轉移」的衝擊，有滅頂之災。格羅夫說：「我會走出這個董事會會議室，當我再進來的時候，將變成一個新聘請回來的行政總裁，重新思考怎樣營運這家公司。」格羅夫就靠換腦袋，把英特爾帶出危機。特區政府由特首以至主要官員，也應該用這種思維，改換自己的腦袋。他們可以假設自己是新上場平亂的特首、高官，問1967年港府抗暴，或者英國2011年打擊倫敦暴亂，有什麼經驗可以借鑑。

現時的抗暴關鍵，不是政府應該具體做什麼事情，而是要徹底改變過去思維，把打擊暴亂，放在所有工作的首位，從所有方面，用最大的力度去抗暴，這樣還是有機會成功的。若領軍的沒戰意，以認輸為起點，此戰必敗，整個特區政府，將會被歷史巨輪淘汰。

盧永雄

黎智英案進入戲肉，但由於審訊曠日持久，外界的注意度下降，但近日從犯證人、律師助理陳梓華的作供非常有爆炸性，主要有幾個方面。

第一， 揭露「支爆」大計。之前作供的李宇軒由於無直接接觸黎智英，因此他間接引述黎智英或黎智英助手Mark Simon的說話，只屬由第三方聽到的「聞說證供」(hearsay evidence)，較易受到挑戰。但陳梓華是和黎智英有直接接觸的人，曾和黎智英見面3次，包括一班人2020年年初在台北開過會，並有不少和黎智英直接溝通的電話短訊，所以他的供詞不是聞說證供，而是直接證據。

陳梓華參與的台北會議，黎智英會上提出「支爆」大計，所謂「支爆」，即是「支那爆炸」。支那是日本當年侵華時對中國的一個貶損名稱，光是名稱已經顯見其惡毒含意。而所謂「支爆」就是要令中國從政治上和經濟上崩潰，政府倒台。當日在台北會議上，其中一名與會者「攬炒巴」劉祖迪，不相信真的會做到「支爆」，但是黎智英就很有信心，指根據歷史經驗很快就會「支爆」，因為中國政府用了很多資源監控人民，例如中國明朝就是這樣。

黎智英並具體詳述「支爆」4部曲，教導與會的「攬炒團隊」說，「國際游說唔係好似你哋咁做，要有4個步驟：1. 要令外國政府知道香港發生什麼事情；2. 再呼籲他們譴責及關注；3. 將外國的『枱底人』或外國政府想法帶回香港，只有這樣做香港人才會知道，外國政府冇離棄或者忽視佢哋； 4. 與『枱底人』建立關係，可影響到他們的對華政策，可以推動到制裁，甚至將來可以推翻中共。」

黎智英的「支爆」計劃，不單是一種空想，還設計了非常具體的步驟。

第二， 要做反對派大佬。從陳梓華的作供可以知道，在台北與黎智英開會期間，另一名從犯證人李宇軒不在現場，但會後陳梓華及「攬炒巴」劉祖迪與李宇軒開網上會議，向李交代黎智英建議，話要改變國際游說方向，團結不同板塊及民間力量，達到「支爆」，推動制裁，3人決定分工，由劉祖迪做精神領袖及打「議會線」、李宇軒打「國際線」，陳梓華則續聯繫「勇武派」及聯絡政治素人，並推廣「攬炒」論述，推動制裁政府措施。

黎智英做幕後大佬，出謀獻策，出錢出力，主動提出要支付流亡海外的劉祖迪生活費，並安排自己的助手Mark Simon為他們解決聯繫外國政要推動制裁中國的困難。整件事清楚見到黎智英不單是一個反政府傳媒的老闆，還是一個想推翻中共的政治行動核心策劃者，要做大佬，指點江山。

第三，     勾連外地的政府。黎智英最可疑的外地政治聯繫，主要有兩方面，第一是台灣，他搞《台灣蘋果日報》，和民進黨的高層關係密切，在之前的壹傳媒高層作供中可知，黎智英見過蔡英文，和蔡英文十分友好。而陳梓華等在台北的時候，黎智英又安排民進黨元老施明德和他們見面，施明德親自教授他們鬥爭方略，教他們如何長期鬥爭，以圖推翻政府。

至於美國方面，黎智英的關係更深，他的助理Mark Simon 曾任美國海軍情報員，而黎智英自己就見過時任美國副總統彭斯在內等高層，和共和黨核心人物關係密切。不過這次作供最得人驚的，是不斷提到美國的「枱底人」，黎智英並沒有和陳梓華具體交代這些美國「枱底人」到底是什麼人，但美國「枱底人」和黎智英顯然有緊密聯繫。

從犯證人的作供，全面勾勒出一幅想全面顛覆中國政權的圖畫，而黎智英就是幕後大佬，所以說黎智英案是香港黑暴案件的眾案之母，一點也不為過。

盧永雄