高等法院裁定，《緊急法》賦予特首會同行政會議在危害公安情況訂立規例，並不符合《基本法》規定。（港台圖片）
24名民主派立法會議員及社民連的梁國雄，早前入稟高等法院申請司法覆核，質疑《緊急情況規例條例》及根據條例制定的《禁蒙面規例》無效及違憲，高等法院裁定，《緊急法》賦予特首會同行政會議在危害公安情況訂立規例，並不符合《基本法》規定，禁蒙面法部分限制超乎合理所需，裁定違憲。
對於《緊急法》當中，有關「緊急情況」的條例，是否合憲則持開放態度，法庭則並不作裁斷。
法官認同香港立法權只由立法會所擁有，而且《緊急法》的定義範圍太過闊，又有絕對權力，引用《緊急法》的條件既主觀而且不確定，會令立法會的法例規管權岌岌可危，裁定《緊急法》違反《基本法》當中的9條，違反「香港享有行政管理權、立法權、獨立的司法權和終審權」以及「香港特別行政區立法會是香港特別行政區的立法機關 」等條例。
法官又認為，透過《緊急法》訂立《禁蒙面規例》是超越《緊急法》賦予行政長官會同行政會議的權力，並限制了《基本法》所賦予香港市民的權利。
對於《禁蒙面規例》的授權警察可要求蒙面者在公眾地方除去蒙面物品，以及禁止示威者使用蒙面物品部分規定，判詞指出，政府無法證實所有蒙面者都是暴徒，但法例對和平集會的自由有限制，亦會對參加完全合法和平的公眾集會人士造成影響，認為條例不符合法律上「相稱性的驗證標準」，又指出，警員可以限制和要求除面罩權力，限制超乎合理所需，干預人身自由。
