阿爺從來認定 特區法院對政府法令沒有違憲審查權

高等法院早前裁定基於《緊急法》定立的《禁蒙面法》違憲，引起連串風波。到底法院是否有權判決不同的法例違反《基本法》成為爭議關鍵。

全國人大常委會法制工作委員會發言人臧鐵偉最近指出，《憲法》和《基本法》共同構成特別行政區的憲制基礎。香港特別行政區法律是否符合香港《基本法》，只能由全國人大常委會作出判斷和決定，任何其他機關都無權作出判斷和決定。

前終審法院首席法官李國能卻質疑，香港法院若無權以不符合《基本法》為由，將香港法律裁定為無效，情況令人驚訝及擔憂。

基本法委員會副主任譚惠珠今日在電台上作出詳細解釋，香港法律在回歸前已經過全國人大常委會審視，當中《緊急情況規例條例》被視為「完全採納」，人大亦評定為無牴觸《基本法》，故香港法院沒有權力取消。

譚惠珠指出，人大授予本地法院在審案時擁有解釋權，判定涉及高度自治範圍內的法律條文，是否違反《基本法》；但如果牽涉中央政府管理事務，或涉及中央和特區關係的條文，需要按《基本法》尋求人大釋法。本地法院沒有權力取消一條人大常委會審視過為無牴觸《基本法》的法律。

至於《禁蒙面法》是否只涉及自治範圍之內，譚惠珠認為，法官在《禁蒙面法》的判辭中亦指出，今次對行政與立法之間的分權可能帶來影響，事件中涉及中央與地方關係，以及中央管理事務等成分，並說，香港政治體制，行政、立法、司法分權是中央的事，有中央地方關係及權力成分。

對於最終會否釋法，她沒有評論，但估計香港要走本身程序，目前視乎政府是否提出上訴，中央無事可做，而人大隨時有權提出意見。

爭論焦點其實是香港法院並沒有違憲審查或稱合憲性審查（Constitutional review）權，違憲審查是指基於權力制衡原則，由釋憲機關判斷命令、法律或者規章制度是否符合憲法。違憲審查權是針對政府的法律和命令，香港法院作為地方法庭，無違憲審查權。

高人指出，按中央政府一直的理解，香港法院作為一個地法院，遇到一般的民間案件，涉及高度自治範圍，法庭可裁決是否違反《基本法》。不過，遇上政府行為，例如行政命令，就沒有違憲審查權。

Ariel

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

立法會今天（4月16日）召開的財委會特別會議，會上選委會界別議員江玉歡及工聯會梁子穎均關注，特首政策組進行的研究不對外公開的做法，認為並非所有報告都不能公開，除了一些敏感話題報告外的成果理應公開，對香港市民或企業也有幫助。江玉歡又指，一些研究如旅遊巴泊位的研究用了90多萬元去做報告，做完研究但仍有旅遊巴擾民的問題。

高人話，外界或許有點誤解，以為特首政策組的研究都是保密的，其實並非如此。特首政策組一年外判的研究費用2000多萬元，當中很多研究是公開的。他們選題時也有和政策局溝通，確保做出來的研究政策局能用得著。

高人形容，政府決策前多做研究，了解情況，然後才作出決定，比拍腦袋決策科學得多。但事實上不能說做了一個旅遊巴泊位研究就馬上可以解決相關問題，但做了研究可以讓政策局有更多數據和科學分析，以供參照。

他說，特首政策組有部分研究不公開，涉及費用大約1000多萬，包括就不同問題做的民調，以及其他合約研究，保密的研究有兩大類，主要是和施政報告相關的前期研究，以及就政府內部醖釀中的政策作研究，例如了解外界有無其他可行的政策選項，或者作為「紅隊」，挑戰現有構思中的政策，找出其中漏洞。由於這些研究和政府即將推出的政策緊密關連，故有保密的需要。

高人分析，特首政策組的預算和過去差不多，但本屆政府謀劃的新項目很多，涉及眾多未來的規劃，以有限資源完成更多工作，協助政府作科學決策，殊非易事。