暴力示威者衝擊大學校園，藉此阻斷香港重要交通要道的風波，尚未完全平息，所造成的惡劣影響，仍然深不見底。多家大學遭到嚴重破壞，尤以中大及理大為甚，恐怕大學校園的維修費用以數億元計，要由納稅人埋單。
更嚴重的問題是，中大遺失了大量的高危化學品，其中包括80公升的濃硝酸和17.5點公升的濃硫酸，單是這批濃硝酸，已可製造上萬枚鏹水彈！由於理大仍被佔據，警方未能入內偵查有沒有化學品被盜，不過，警方已包圍了理大，相信有利阻截危險化學品外流。試想一下，這些危險品若最後被用來施襲，危害人命風險極大。所以分析時事，不能溫情氾濫。
在這場風波中，大學校長扮演了關鍵的角色，部分校長礙於學生的壓力，採取了一個溺愛學生的態度，一直拒絕讓警方進入校園執法。激進學生深信警察會進入校園打殺他們，我相信大學校長自己不會存有這種幻想，但他們偏偏選擇放下理性，向學生屈服，拒絕警察進入校園。大學校長這種行為既令到大學附近的公路被堵塞、校園受到嚴重破壞，更讓危險品外流。
11月15日，中大等9所大學發表聯合發表聲，一方面承認暴力升級，多所大學都被示威者控制；另一方面又聲稱港府應聯合各界解決問題，表示困局並非由大學造成，期待大學化解危機不切實際。
大學校長們這種「卸膊」的態度，沒有盡到他們應盡的責任。第一、對學生的責任。大學應該保護學生，但不等如要溺愛學生。明知道學生進行暴力犯法的行為，不敢勸阻，甚至縱容，結果害了社會，最後也害了學生。我們見到中大校長段崇智接受記者訪問的時候，旁邊便站著一個蒙著面、手持汽油彈的暴徒是經典場面。相信段崇智也分不清站在身旁邊的蒙面人，究竟是中大學生，還是外來暴民。當然更說不上勸阻學生不要掟汽油彈示威了。最後中大搜出3900個汽油彈，只能用「恐怖」兩個字來形容。
第二、對社會的責任。大學校長管理整所大學，不但要對本地學生有責任，亦對外來學生以及教職員的人生安全，以至保障社會不受影響，負有責任。大學校長不讓警察進入校園附近的天橋，但自身又無能力控制校園紀律的情況下，令到危險品被竊，令整個社會暴露在嚴重的風險之內，可說是嚴重失責。
千萬不要以為這只是道德問題，大學校長最後可能要負上刑事和民事的責任。在刑事方面，他們有可能觸犯「公職人員行為失當罪」。按《防止賄賂條例》，大學校長屬於公職人員，而公職人員行為失當罪是一條普通法罪行。現時政府多用這罪名起訴一些收受利益的官員，其實此罪行針對公務員失職的案例。在R v Dytham (1979) 1 QB 723一案中，英國警員Dytham在巡邏的時候，經過一家夜總會，夜總會傳來尖叫聲，之後見到一名男子被一班人拳打腳踢。當時已接近Dytham下班的時間，他選擇了駕車不顧而去，被毆打的男子最後傷重不治，Dytham終被裁定公職人員行為失當罪名成立。主審法官Lord Widgery CJ 指一個公職人員有義務履行他的責任。
這罪行包括幾個元素，第一是該公職人員有某些作為；第二是他有意識地不執行職務，或者作出不當行為；第三是其不當行為傷害到公眾，去到公眾對公職人員不信任的程度。受薪的公職人員責任尤重。
大學校長有責任教導學生及管理校園，校長有責任管教學生而不教，因學生在校的暴力行為導致他人傷亡，校長已有責任。校長任由校園被學生和外來的人暴力佔據，但卻拒絕警察入內執法，最後導致校園破壞、公路被堵和有大量危險品被盜竊，已經涉嫌犯上行為失當的刑事罪行。
萬一將來有人因為大學被盜的危險品受傷或死亡的話，可以向相關的大學及其校長以疏忽（negligence）為由作民事索償。
今次多家大學，特別是中大和理大，搞出這樣大的風波，除了因為暴力示威之外，校方管理不善，責無旁貸。究竟納稅人是否應該為這些損失埋單，還是應由大學自己找數，又是另一個需要思考的問題。
盧永雄
七大工業國（G7)外長會議近日結束，這些號稱領導世界的工業大國，對中東加沙地區因為戰爭帶來34000人死亡視而不見，但整個會議就圍繞著中國發炮。G7好像生活在一個平行宇宙，只關心打壓中國，不關心戰區人命。從G7外長會議的會後聲明，可以看清這個組織的3重虛偽。
第一，針對香港的虛偽。G7外長會議的聲明，指香港自2020年實施《國家安全法》以來，對香港多元化、公民與政治權利惡化感到擔憂，又對香港最近落實《基本法》第23條立法再次強調感到憂慮。聲明指相關條例將進一步侵蝕香港的自治、人權和基本自由。
G7的虛偽在於這些美歐國家自己都擁有嚴苛的國家安全法律，例如美國就有《國家安全法》、《間諜法》、《外國人登記法》等超過20部與國安相關的法律，領先世界。他們自己可以有嚴厲的國安法律，保障自己的國家安全，但就虛偽地指香港的國家安全法律會影響人權和自由。我們都很有興趣知道，美英的國安法律可以如何促進人權自由。
第二，指控中國援俄的虛偽。G7外長會議公布第二重虛偽，是將俄烏戰爭的矛頭指向中國，G7指中國企業向俄羅斯轉讓軍民兩用物資和零部件，對此表示強烈關切。其實這個完全是美國的話術，過去美國曾指控中國向俄羅斯出口軍火，但事後卻拿不出半點證據，證明純屬虛構。最近，美國見到中國和歐洲國家關係改善，就提出另一套新的說詞，向俄羅斯提供的零部件可以生產武器，就變成為所謂向俄羅斯轉讓「軍民兩用物資」的質疑。
美國挑動中國和歐洲矛盾已經到了很露骨的地步。國務卿布林肯近日就對記者說，「中國不能兩者兼得，一方面與歐洲國家享有友好關係，另一方面又推動冷戰結束以來對歐洲最大的威脅。」
美國發動這種轉讓「軍民兩用物資」指控，等於叫中國完全停止與俄羅斯進行正常的民用物資貿易。中國向俄羅斯出口一顆螺絲釘，都會有機會變成了支持俄羅斯製造武器。但現實上美國自己就從俄羅斯大量進口鈾元素，美國需要的東西就大力向俄羅斯採購，毫無制裁的打算。美國甚至在去年取代中國成為俄羅斯濃縮鈾最大進口國，進口量增加19個百分點至702噸，佔俄國鈾出口38%。中國去年進口的俄羅斯鈾減少32個百分點，只有457噸。美國向俄羅斯大量進口濃縮鈾，很明顯支援了俄羅斯的經濟，又想請問美國停止向俄羅斯採購鈾之前，又哪有資格叫其他國家連一粒螺絲都不可以賣給俄羅斯呢？
第三，只讉責伊朗的虛偽。G7會議的最大虛偽，是將巴以戰爭的矛頭完全針對伊朗。以色列早前違反國際法，以導彈攻擊在敍利亞境內的伊朗大使館建築物，G7無半點表態。到伊朗本月向以色列發射導彈還擊的時候，這次G7外長會議的聲明就強烈讉責伊朗對以色列發動襲擊。雙重標準，令人齒冷。
最妙的是，G7的成員國是美國、英國、加拿大、德國、法國、意大利和日本。當中德國是歐盟最大經濟體，是G7的核心成員。德國外長貝爾伯克4月17日訪問以色列時，和以色列總理內塔尼亞胡開會，貝爾伯克除了勸說內塔尼亞胡要克制之外，亦大力抨擊以色列的軍事行動導致加沙的飢荒，她說：「加沙的飢荒狀況，我手機裡有飢餓兒童的照片可以看到。」但內塔尼亞胡就強烈反駁，叫貝爾伯克把手機收起來，並向她播放一段據說是加沙地區的視頻，顯示加沙巿場物資豐富，巴勒斯坦人在海裡游泳，內塔尼亞胡指他的視頻證明加沙不存在人道危機，沒有飢餓。貝爾伯克十分憤怒，反駁加沙的局勢是災難性的，要求內塔尼亞胡不要再展示這些影像，批評這些視頻沒有描述加沙的真實情況。
G7核心成員國其實深明以色列進軍加沙造成人道主義災難，德國外長貝爾伯克本人就參加了G7的外長會議，好像換了個人那樣。在美國控制下，G7外長會議對以色列無半句讉責，反而就責難伊朗，評彈中國。
G7是一場虛偽的盛宴。那6個國家好像美國的傀儡樣，按著美國的利益，發表針對中國的聲明，但就置中東危機於不顧。中國無發動戰爭，無因此死一個人，G7卻高度關注。加沙死那麼多人，G7視而不見。世間諷刺之事，也莫過如此了。
盧永雄
