Skip to Content Facebook Feature Image

民陣遊行 擠滿軒尼詩道東西行線 隊頭抵達金鐘

政事

民陣遊行 擠滿軒尼詩道東西行線 隊頭抵達金鐘
政事

政事

民陣遊行 擠滿軒尼詩道東西行線 隊頭抵達金鐘

2019年12月08日 16:29 最後更新:16:40

遊行以遮打道行人專用區為終點。

民陣趁今日是「國際人權日」,下午發起由銅鑼灣維園中央草坪遊行至中環遮打道行人專用區。至下午近4時半,遊行隊頭已經抵達金鐘高等法院外。

更多相片
遊行隊伍擠滿軒尼詩道東西行線。

遊行以遮打道行人專用區為終點。

遊行隊伍於下午3時左右由維園草坪起步。

下午3時30分左右,遊行人士擠滿軒尼詩道東西行線。而隨著遊行起步,不少參加者不入維園,直接由維園外的告士打道轉入高士威道插隊,另有人在鵝頸橋加入隊伍。下午3時30分過後,隊頭已行至波斯富街。

遊行隊伍擠滿軒尼詩道東西行線。

遊行隊伍擠滿軒尼詩道東西行線。

遊行隊伍擠滿軒尼詩道東西行線。

下午4時前,遊行人士行至灣仔軒尼詩道集成中心附近,防暴警在港鐵灣仔站內戒備。謝斐道與馬師道及杜老誌道交界,也有防暴警戒備。

遊行隊伍擠滿軒尼詩道東西行線。

遊行隊伍擠滿軒尼詩道東西行線。

遊行人士。

遊行隊頭於下午4時過後,已行經灣仔修頓球場。另有一批沒有進入維園的遊行人士,由於沒有跟隨隊頭,早於下午4時前已抵達金鐘太古廣場一帶,令金鐘東西行車線站滿遊行人士,現場秩序大致良好。而在同一時間,銅鑼灣崇光百貨對開,不少人中途插隊而出現「塞人」情況,這一節的遊行隊伍時行時停。

遊行人士。

遊行人士。

遊行人士。

至下午4時半,遊行隊頭已經抵達高等法院外。

遊行人士。

遊行人士。

遊行人士。

遊行人士。

遊行隊伍於下午3時左右由維園草坪起步。

遊行隊伍於下午3時左右由維園草坪起步。

遊行人士。

遊行人士。

遊行人士。

遊行人士。

遊行人士。

遊行人士。

於維園集合的隊伍在下午2時55分準備起步出發。到下午3時過後,民陣召集人岑子杰和工黨李卓人等人,在隊頭拉起黑底白字,寫有「追究警暴、捍衛人權、五大訴求、缺一不可」的大型直幡,帶領遊行隊伍走出維園。

遊行隊伍擠滿軒尼詩道東西行線。

遊行隊伍擠滿軒尼詩道東西行線。

下午3時30分左右,遊行人士擠滿軒尼詩道東西行線。而隨著遊行起步,不少參加者不入維園,直接由維園外的告士打道轉入高士威道插隊,另有人在鵝頸橋加入隊伍。下午3時30分過後,隊頭已行至波斯富街。

遊行隊伍於下午3時左右由維園草坪起步。

遊行隊伍於下午3時左右由維園草坪起步。

遊行隊伍擠滿軒尼詩道東西行線。

遊行隊伍擠滿軒尼詩道東西行線。

下午4時前,遊行人士行至灣仔軒尼詩道集成中心附近,防暴警在港鐵灣仔站內戒備。謝斐道與馬師道及杜老誌道交界,也有防暴警戒備。

遊行隊伍擠滿軒尼詩道東西行線。

遊行隊伍擠滿軒尼詩道東西行線。

遊行隊伍擠滿軒尼詩道東西行線。

遊行隊伍擠滿軒尼詩道東西行線。

遊行隊頭於下午4時過後,已行經灣仔修頓球場。另有一批沒有進入維園的遊行人士,由於沒有跟隨隊頭,早於下午4時前已抵達金鐘太古廣場一帶,令金鐘東西行車線站滿遊行人士,現場秩序大致良好。而在同一時間,銅鑼灣崇光百貨對開,不少人中途插隊而出現「塞人」情況,這一節的遊行隊伍時行時停。

遊行人士。

遊行人士。

遊行人士。

遊行人士。

至下午4時半,遊行隊頭已經抵達高等法院外。

遊行已獲警方發出不反對通知書。根據安排,遊行人士經高士威道、怡和街、軒尼詩道、金鐘道、德輔道中,以遮打道行人專用區為終點。

遊行人士。

遊行人士。

遊行人士。

遊行人士。

遊行人士。

遊行人士。

遊行隊伍於下午3時左右由維園草坪起步。

遊行隊伍於下午3時左右由維園草坪起步。

遊行人士。

遊行人士。

遊行人士。

遊行人士。

遊行人士。

遊行人士。

賽馬會官立中學前女教師被指在2019年反修例風波期間,在社交網頁私人帳戶多次發表不當言論,遭紀律研訊會裁定行為不當,公務員事務局去年7月將她革職。她去年入稟申請司法覆核,指出局長錯誤裁定其行為不當,革職決定過分干預其言論自由,要求推翻革職決定。申請人一方在高等法院陳詞指,涉案帖文遠遠未達仇恨言論或煽動暴力言論門檻,局方詮釋無法成立,革職懲罰更不相稱。

資料圖片

資料圖片

申請人譚玉芬的代表律師引用法國思想家伏爾泰名言「我不贊同你的觀點,但我會誓死捍衛你發言的權利」,指出申請人在無關教育工作的私人帳戶發表個人想法,帖文不公開,帳戶也沒有加入任何學生為朋友,與KOL意見領袖情況不同,申請人所表達之想法關乎公益,若此屬行為不當而革職,恐怕會造成寒蟬效應。

資料圖片

資料圖片

申請方認為,言論自由非常重要,可讓人民釋放民憤,以免轉化成暴力,言論自由亦屬基本人權需要保障,只可在有必要時設限,而且限制不應超出必要範圍,政府有責任證明設限之必要,然而紀律研訊會在申請人提出司法覆核後,向法庭存檔誓詞時才披露革職理據。

申請人的帖文旨在嘲諷及宣洩,仇恨言論或煽動暴力言論門檻高,涉案帖文遠遠未達門檻,紀律研訊會的詮釋無法成立,過分干預言論自由。

你 或 有 興 趣 的 文 章