監警會國際專家小組害你還是愛你

監警會國際專家小組最近有成員聲言「劈砲」，不再處理因修例風波觸發示威的報告，對準備在明年初提交首階段報告的《獨立監察警方處理投訴委員會》（監警會）做成一定衝擊。

儘管表面上是害苦了監警會，但卻為監警會製造強而有力的落台階，爭取更多資源和時間再作進一步調查。

早在專家小組發表「劈砲」聲明全文之前，便已曾在11月初發表聲明，指監警會在架構上有限制，欠缺足夠權力和獨立調查能力，難以建立具有條理及代表性的證據，而且以現時示威的規模而言，監警會現階段根本不足以就事態發展提供具有決定性的建議，改善警隊的行事政策。

在上周又有外國報導指，國際專家小組「劈砲」聲明，指評估現時監警會搜集的資料和分析，認為監警會嚴重欠缺權力及獨立調查的能力。考慮到現時事件的規模及複雜性，最少要增加監警會的調查權力，才能初步滿足公眾的標準，所以五名專家決定退出。

有關言論，其實都是重覆上月聲明的內容，強調以現時示威的規模及複雜性，監警會沒有足夠資源、權力和能力處理。專家小組聲言離開，反對派便大做文章，批評是對特區政府的不滿。

監警會主席梁定邦。資料圖片

然而，從另一個角度看，監警會主席梁定邦早已說明，同意專家小組的說法，監警會沒有足夠權力搜證。最近回應專家小組的退出聲明時，他亦說，警監警會目前接獲約500宗投訴，首份報告會基於事實，提供一個「大場景」，令公眾明白投訴內容，但並不包含太多建議及主觀看法。

按梁定邦的說法，已可以估計，監警會已預期，公眾不會接受首份報告，專家小組的批評，正好成為他們的「擋箭牌」，沒有強力的後盾，以他們的權力和資源，不單是處理投訴那麼簡單，更難以處理海量由公眾提交的資料，包括視頻等訊息。

單是一個監警會秘書處，及兼職的委員們，正如專家小組所言，在沒有獨立調查權力和足夠資源之下，只是尋找事實，並核實事實真象，相信都有難度。

要滿足外界的要求，要賦予監警會更多調查權力，便要修改《獨立監察警方處理投訴委員會條例》，同時也可以爭取更多時間，為進一步調查修例風波引發的事件鋪路。或者至少要調撥更多資源，支持監警會的工作。這樣對監警會而言，不一定是壞事。

Ariel

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

立法會今天（4月16日）召開的財委會特別會議，會上選委會界別議員江玉歡及工聯會梁子穎均關注，特首政策組進行的研究不對外公開的做法，認為並非所有報告都不能公開，除了一些敏感話題報告外的成果理應公開，對香港市民或企業也有幫助。江玉歡又指，一些研究如旅遊巴泊位的研究用了90多萬元去做報告，做完研究但仍有旅遊巴擾民的問題。

高人話，外界或許有點誤解，以為特首政策組的研究都是保密的，其實並非如此。特首政策組一年外判的研究費用2000多萬元，當中很多研究是公開的。他們選題時也有和政策局溝通，確保做出來的研究政策局能用得著。

高人形容，政府決策前多做研究，了解情況，然後才作出決定，比拍腦袋決策科學得多。但事實上不能說做了一個旅遊巴泊位研究就馬上可以解決相關問題，但做了研究可以讓政策局有更多數據和科學分析，以供參照。

他說，特首政策組有部分研究不公開，涉及費用大約1000多萬，包括就不同問題做的民調，以及其他合約研究，保密的研究有兩大類，主要是和施政報告相關的前期研究，以及就政府內部醖釀中的政策作研究，例如了解外界有無其他可行的政策選項，或者作為「紅隊」，挑戰現有構思中的政策，找出其中漏洞。由於這些研究和政府即將推出的政策緊密關連，故有保密的需要。

高人分析，特首政策組的預算和過去差不多，但本屆政府謀劃的新項目很多，涉及眾多未來的規劃，以有限資源完成更多工作，協助政府作科學決策，殊非易事。