／大華網路報今天「點評」專欄說，國民黨在這次選戰中，對兩岸關係失去了話語權，包括無力宣揚自己立場的正確性，又無法替被民進黨扭曲的習近平講話辯解，以致兩岸問題成為敗選的主要因素之一，引起黨內對九二共識的高聲質疑。須先釐清的，究竟是九二共識本身錯誤？還是國民黨欠缺發聲的人才、通路、平台、陣地？問題其實是後者。
如果國民黨擴大不了聲量，那麼無論怎麼檢討兩岸路線、怎麼調整九二共識，民進黨靠其宣傳工具要把國民黨的兩岸論述抹成什麼顏色，就會是什麼顏色。此系國民黨非常重大的技術性困境，所以選後黨內關於放棄九二共識的論調，是否搞錯了方向？實在不能不先認真思考。否則一旦走向「綠化」，民進黨否定九二共識，國民黨放棄九二共識；民進黨「反中抗中」，國民黨跟著附和，選民還會眷顧這種在野黨嗎？
在國民黨內部各吹各調之際，出現了「反對統一」與「一族兩國」的主張，充份顯示了在宣傳戰線被民進黨擊潰外，連黨內的政治傳承、理念構建都告失敗，甚至可能沒有進行，才會如此。現行的「中華民國憲法」就是一個中國的「憲法」、反對國家分裂的「憲法」，國民黨據此批判民進黨的兩岸政策一方面違憲，另方面不敢「修憲」、制憲以實施法理「台獨」，結果卻連黨內幹部都提出違憲的分裂國家主張，這與民進黨何異？不會為民進黨催票嗎？
專欄說，怪罪大陸沒有承認一中各表，則是普遍的聲音。這可從兩個方面來探討，一是歷史事實，二是實際運作。歷史事實方面，台灣在九二共識形成時，曾向對方表示要按己方立場表述一個中國的涵義，此即國民黨迄今把九二共識、一中各表並提的根據。但若忽略當時大陸的立場，就難以稱為雙邊達成共識。當時大陸主張「事務性商談無涉一中涵義」，也就是說，大陸自始沒有承認一中各表，如今又怎麼可能轉而承認？所以這一部份的分歧其實是自1992年以來就被擱置，才使制度化協商得以開展。
至於實際運作方面，大陸雖未承認一中各表，卻未因為國民黨主張一中各表而影響國共交往或兩岸協商。所有重大的兩岸關係進程都是在此種情況中完成的，包括辜汪新加坡會談、辜汪上海會晤、連胡會及其後多次國共高層對話、馬英九時期兩岸簽署二十三項協議、馬習會等。這些無不獲得台灣多數民意肯定與國際社會讚賞，充份展現兩岸關係政治基礎的創造性模糊之意義及效益。
因此，把九二共識的精髓詮釋為求同存異、擱置爭議以謀和平發展、互利雙贏，應是符合歷史事實與實際運作的，其中所不可缺在於雙方確有其同，保留其異。同者為各依自己的根本大法認知同屬一個中國，異者為雙方對一中涵義各有立場，從而在未透過政治談判以化解分歧之前，先擱置爭議來維護台海和平穩定、創造兩岸人民福祉。
今後國民黨如果側重宣揚兩岸求同存異、擱置爭議，應該會比一中各表較為通俗且易獲民眾理解，更不應淪為和民進黨一樣沒有為人民開創和平環境的能力。亦即既應強化論述能力與傳播效力，同時保持兩岸互信基礎，以免顧此失彼，得不償失。又既然兩岸求同存異系依「憲法」而來，國民黨應有充份理據及信心來反擊抹紅歪曲，同時挑戰民進黨不敢「修憲」、制憲、把「兩國論」入憲。那麼國民黨作為和平繁榮締造者的形象將能隨著兩岸當局升高僵持對立而獲彰顯。
