控辯雙方今結案陳詞~
前立法會議員區諾軒疑以「大聲公」襲兩警案，控辯雙方今於九龍城裁判法院進行結案陳詞。裁判官提醒主控官陳文慧只需說明重點，惟她仍發表長達30分鐘的言論，更揚言「記者無特權！議員無特權！無人有特權！唔係大哂，惡哂架！如果唔係點樣止暴制亂呀？」辯方資深大律師彭耀鴻暗諷她「作為主控嘅責任並非用任何手段將被告定罪，而係將事實放上嚟由法庭定奪，可能主控已經唔記得咗呢點。」
區諾軒。
陳主控官直言3位警員證供均誠實可靠，無受盤問動搖，呈堂片段亦「無花無假」。她援引多宗案例，包括黃毓民擲水杯一案，指只要令事主憂慮到會受到即時或非法的武力，即使無直接身體接觸，仍可構成襲擊及毆打行為。她形容區當時「神情兇狠、發咗癲咁」大力敲打警員關志豪的警盾，更大叫「死X警」、「毅進仔」，進而令關受驚。關事後口供雖無提及受驚，但庭上「因為我問呀嘛！我問佢咪答囉！」，故即使口供及庭上證供有異，亦不影響證人可信性。區隨即將揚聲器放近警司高振邦的耳旁大叫，高曾四度警告區不果，而案例顯示嘈音攻擊亦可被視為毆打或襲擊。陳稱警員表現相當克制、盡忠職守，但傳媒及議員持續不合作，致警方使用適當武力清場，稱「唔係點止暴制亂呀！」
主控官陳文慧。
彭大狀則遂點反駁，指事實上並非如控方所指，區及譚文豪阻止警方推進，片段顯示警方早已在他們到場前停止推進。區當時情緒激動是因被警員重擊近頭部的揚聲器。彭大狀強調黃毓民一案中，事主梁振英無特別神情反應，故終上訴得直。而本案中的關警員並無任何反應，亦看不到受驚人士應有的反應。而關明知襲擊定罪要求，其口供卻隻字不提，庭上亦無解釋為何證供有出入。
主控官陳文慧(左)揚言無人有特權包括議員，左為區諾軒。
